Ajax Forum » Algemeen Ajax forum » Favoriete opstelling Ajax

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 30 november 2025 om 00:13:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 29 november 2025 om 23:09:

open/sluit de onderstaande quote:

---

s0lido schreef op 29 november 2025 om 21:57:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Mie Toe schreef op 29 november 2025 om 21:24:

open/sluit de onderstaande quote:

---

s0lido schreef op 29 november 2025 om 15:44:
Liever Bounida en Edvardsen (of Moro) aan de andere kant. Prima voor de Eredivisie. Berghuis hoef ik niet meer te zien op die positie. Juist hem had Kroes in de uitverkoop moeten doen.

---

Eens, maar Berghuis is geblesseerd (zoals verwacht), dus dat probleem is al opgelost.

Ik zou gewoon Moro en Godts afwisselen, tijdens wedstrijden al (60/30). Laat Moro rustig in de luwte focussen op z'n beste positie, ipv dat geforceer op rechts. Als je toch al moet forceren, doe dan Bounida.

---

Ja, Berghuis is vaker defect. Vandaar ook schandalig dat uitgerekend zijn contract werd verlengd. Het is ook niet zo dat hij iets extras toevoegt als hij wel fit is. Ervaring is leuk, maar heb je niets aan als daar geen kwaliteit aan verbonden is. Op dit moment zijn juist de ervaren spelers die het als eerst laten afweten.

---

Het schijnt dat Steven een contract heeft met een relatief grote prestatiecomponent. Dat in combinatie met de vergoeding die we vangen als een speler langdurig geblesseerd is, is enigszins een pleister op de wonde van deze contractverlenging.

---

Ik las net een artikel dat VoetbalPrimeur erin gedoken zou zijn (wat er letterlijk op neerkomt dat ze Capology raadplegen) en daar staat dat ie tegen de 3M verdient. Nou is dat volgens mij ook maar een schatting van die lui, dus zo zwaar hoeven we er niet aan te tillen. Wat is jouw bron dat hij een grote prestatiegerelateerde component heeft?

Wie is trouwens die instantie die Ajax een vergoeding geeft bij een langdurige blessure?

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 30 november 2025 om 16:44:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 30 november 2025 om 00:13:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 29 november 2025 om 23:09:

open/sluit de onderstaande quote:

---

s0lido schreef op 29 november 2025 om 21:57:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Mie Toe schreef op 29 november 2025 om 21:24:

open/sluit de onderstaande quote:

---

s0lido schreef op 29 november 2025 om 15:44:
Liever Bounida en Edvardsen (of Moro) aan de andere kant. Prima voor de Eredivisie. Berghuis hoef ik niet meer te zien op die positie. Juist hem had Kroes in de uitverkoop moeten doen.

---

Eens, maar Berghuis is geblesseerd (zoals verwacht), dus dat probleem is al opgelost.

Ik zou gewoon Moro en Godts afwisselen, tijdens wedstrijden al (60/30). Laat Moro rustig in de luwte focussen op z'n beste positie, ipv dat geforceer op rechts. Als je toch al moet forceren, doe dan Bounida.

---

Ja, Berghuis is vaker defect. Vandaar ook schandalig dat uitgerekend zijn contract werd verlengd. Het is ook niet zo dat hij iets extras toevoegt als hij wel fit is. Ervaring is leuk, maar heb je niets aan als daar geen kwaliteit aan verbonden is. Op dit moment zijn juist de ervaren spelers die het als eerst laten afweten.

---

Het schijnt dat Steven een contract heeft met een relatief grote prestatiecomponent. Dat in combinatie met de vergoeding die we vangen als een speler langdurig geblesseerd is, is enigszins een pleister op de wonde van deze contractverlenging.

---

Ik las net een artikel dat VoetbalPrimeur erin gedoken zou zijn (wat er letterlijk op neerkomt dat ze Capology raadplegen) en daar staat dat ie tegen de 3M verdient. Nou is dat volgens mij ook maar een schatting van die lui, dus zo zwaar hoeven we er niet aan te tillen. Wat is jouw bron dat hij een grote prestatiegerelateerde component heeft?

Wie is trouwens die instantie die Ajax een vergoeding geeft bij een langdurige blessure?

---

Berghuis verdiende voordien 4 miljoen per jaar en gedurende de onderhandelingen werd gemeld dat hij binnen 'de nieuwe salarisstructuur' moest gaan passen om te kunnen blijven.

"Vermoedelijk heeft hij flink moeten inleven om zijn verblijf in Johan Cruijff Arena te verlengen. “Het nieuwe salarishuis van Ajax is duidelijk. Daar zal iedereen in moeten schikken,” zei zijn zaakwaarnemer Guido Albers vorige maand tegen ESPN.

Kroes zegt dat Berghuis ‘een duidelijke sportieve keuze heeft gemaakt om, binnen de nieuwe realiteit, bij Ajax te blijven’."

Ik kan zo gauw even geen concrete bron vinden, maar Kroes heeft meerdere malen aangegeven dat hij flexibelere contracten wilden waarbij spelers een lager basissalarissen hebben en een ruimere variabele component. Dat Kroes niet 100% betrouwbaar is op zijn woord en dat we dus niet zeker weten hoeveel Berghuis nu precies verdient en welk deel variabel is, dat geef ik direct toe.

Wat betreft de 'vergoeding' bij langdurige blessures: de instantie die dan uitkeert is de verzekeraar. Iedere enigszins veelverdienende speler in NL is verzekerd tegen langdurige blessures (langer dan een x aantal weken). Daar zijn ook die medische keuringen voor. In Nederland is Aon de grootste verzekeraar van profvoetballers, wereldwijd doet Lloyd's de meeste. Howden verzekert ook veel Nederlandse profvoetballers. Waar Ajax zijn spelers verzekert, weet ik niet. Ik kan me voorstellen dat in het verleden, toen ze nog hoofdsponsor waren, Aegon hier een rol in speelde.

Als je tijdens interlands geblesseerd raakt, is er overigens vanuit de FIFA een regeling - Club Protection Programme (CPP) - die de club gedurende het herstel een groot deel van het salaris vergoedt. Dan hoeft een club dus niet z'n eigen verzekeraar aan te spreken.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 30 november 2025 om 18:01:
Nou zou dit in Nederland misschien niet eens gemeengoed zijn, maar in pak m beet Griekenland zou dit schering en inslag zijn.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Mie Toe schreef op 30 november 2025 om 18:40:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 30 november 2025 om 18:01:
Nou zou dit in Nederland misschien niet eens gemeengoed zijn, maar in pak m beet Griekenland zou dit schering en inslag zijn.

---

De hele training Yorgos en Angelos die op je knieschijf azen, en daarna een envelopje van de voorzitter krijgen.

---

+1/-0

In afwachting van het optrekken van de rook, neem ik even de opstelling tegen Groningen door. Ter herinnering, mijn 'ideale' opstelling zoals ik er nu naar kijk:

--------------------------Pasveer (Jaros)--------------------------
----------------Sutalo (Bouwman)---Baas (Mokio)--------------------
-Gaaei (Rosa)-------------------------------------Alders (Wijndal)-
-------------------------Itakura (Regeer)--------------------------
------------------------------------------Taylor (Fitz-Jim)--------
-----------------------Gloukh (Klaassen)---------------------------
-Bounida (Berghuis)-----Dolberg (Weghorst)------------Godts (Moro)-

Grim doet dus:

--------------------------Jaros------------------------------------
----------------Bouwman------------Baas----------------------------
-Regeer----------------------------------------------------Wijndal-
-------------------------Itakura-----------------------------------
------------------------------------------Taylor-------------------
-----------------------Klaassen------------------------------------
-Bounida-----------------Weghorst----------------------------Godts-

Wat mij betreft goed:
- Twee jeugdspelers (ook al is het door een blessure).
- Itakura weer op 6.

Minder goed:
- Supersubs Weghorst en Klaassen er vanaf het begin in. Oké, misschien kan Dolberg nog geen 60 minuten spelen, maar Klaassen... Ik ben niet 100% overtuigd van Gloukh, maar die moet gewoon zoveel mogelijk spelen.

Neutraal:
- Ik weet het niet met deze backs, maar een enorm verschil maakt het niet (ook niet als ik hoor dat Alders het moeilijk had).
- Jaros ipv Pasveer idem. Daarom heb ik in de opstelling ook de eerste alternatieven tussen haakjes staan.

Ik las nu ook dat Grim heeft gezegd dat Itakura dat helemaal niet zo gezegd heeft, en dat ze wel degelijk met hem op 6 getraind hebben, dus ik neem m'n eerdere opmerkingen terug.

We gaan het zien! Ik probeer tussendoor wat flarden te kijken.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 30 november 2025 om 18:01:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 30 november 2025 om 16:44:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 30 november 2025 om 00:13:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 29 november 2025 om 23:09:

open/sluit de onderstaande quote:

---

s0lido schreef op 29 november 2025 om 21:57:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Mie Toe schreef op 29 november 2025 om 21:24:

open/sluit de onderstaande quote:

---

s0lido schreef op 29 november 2025 om 15:44:
Liever Bounida en Edvardsen (of Moro) aan de andere kant. Prima voor de Eredivisie. Berghuis hoef ik niet meer te zien op die positie. Juist hem had Kroes in de uitverkoop moeten doen.

---

Eens, maar Berghuis is geblesseerd (zoals verwacht), dus dat probleem is al opgelost.

Ik zou gewoon Moro en Godts afwisselen, tijdens wedstrijden al (60/30). Laat Moro rustig in de luwte focussen op z'n beste positie, ipv dat geforceer op rechts. Als je toch al moet forceren, doe dan Bounida.

---

Ja, Berghuis is vaker defect. Vandaar ook schandalig dat uitgerekend zijn contract werd verlengd. Het is ook niet zo dat hij iets extras toevoegt als hij wel fit is. Ervaring is leuk, maar heb je niets aan als daar geen kwaliteit aan verbonden is. Op dit moment zijn juist de ervaren spelers die het als eerst laten afweten.

---

Het schijnt dat Steven een contract heeft met een relatief grote prestatiecomponent. Dat in combinatie met de vergoeding die we vangen als een speler langdurig geblesseerd is, is enigszins een pleister op de wonde van deze contractverlenging.

---

Ik las net een artikel dat VoetbalPrimeur erin gedoken zou zijn (wat er letterlijk op neerkomt dat ze Capology raadplegen) en daar staat dat ie tegen de 3M verdient. Nou is dat volgens mij ook maar een schatting van die lui, dus zo zwaar hoeven we er niet aan te tillen. Wat is jouw bron dat hij een grote prestatiegerelateerde component heeft?

Wie is trouwens die instantie die Ajax een vergoeding geeft bij een langdurige blessure?

---

Berghuis verdiende voordien 4 miljoen per jaar en gedurende de onderhandelingen werd gemeld dat hij binnen 'de nieuwe salarisstructuur' moest gaan passen om te kunnen blijven.

"Vermoedelijk heeft hij flink moeten inleven om zijn verblijf in Johan Cruijff Arena te verlengen. “Het nieuwe salarishuis van Ajax is duidelijk. Daar zal iedereen in moeten schikken,” zei zijn zaakwaarnemer Guido Albers vorige maand tegen ESPN.

Kroes zegt dat Berghuis ‘een duidelijke sportieve keuze heeft gemaakt om, binnen de nieuwe realiteit, bij Ajax te blijven’."

Ik kan zo gauw even geen concrete bron vinden, maar Kroes heeft meerdere malen aangegeven dat hij flexibelere contracten wilden waarbij spelers een lager basissalarissen hebben en een ruimere variabele component. Dat Kroes niet 100% betrouwbaar is op zijn woord en dat we dus niet zeker weten hoeveel Berghuis nu precies verdient en welk deel variabel is, dat geef ik direct toe.

Wat betreft de 'vergoeding' bij langdurige blessures: de instantie die dan uitkeert is de verzekeraar. Iedere enigszins veelverdienende speler in NL is verzekerd tegen langdurige blessures (langer dan een x aantal weken). Daar zijn ook die medische keuringen voor. In Nederland is Aon de grootste verzekeraar van profvoetballers, wereldwijd doet Lloyd's de meeste. Howden verzekert ook veel Nederlandse profvoetballers. Waar Ajax zijn spelers verzekert, weet ik niet. Ik kan me voorstellen dat in het verleden, toen ze nog hoofdsponsor waren, Aegon hier een rol in speelde.

Als je tijdens interlands geblesseerd raakt, is er overigens vanuit de FIFA een regeling - Club Protection Programme (CPP) - die de club gedurende het herstel een groot deel van het salaris vergoedt. Dan hoeft een club dus niet z'n eigen verzekeraar aan te spreken.

---

Als een club pretendeert financieel in zwaar weer te verkeren, is het zowel voor de TD als het kamp van de speler publicitair voordelig om te doen alsof hij gigantische offers gebracht heeft "uit liefde voor de club". Zeker als het een speler betreft die op het moment van de verlenging niet bijzonder presteert. Zonder concrete en geverifieerde cijfers ga ik niet mee in de gedachte dat het salaris inderdaad zoveel lager is. Kroes is nou niet bepaald het type dat het voordeel van de twijfel verdient. Itakura en Dolberg zouden volgens de berichtgeving meer dan 3,5M per jaar pakken. Mocht dat waar zijn dat zegt dat veel over het voornemen van de man om meer op flexibele beloning in te zetten.

De theorie dat die medische keuring er voornamelijk voor de verzekering is heb ik vaker hier gelezen, maar komt op mij niet erg logisch over. Verzekeraars zijn uiterst sluwe partijen wiens businessmodel het is om meer aan premies te incasseren dan ze uit hoeven te keren. Als club verwacht je dus meer aan premies kwijt te zijn dan je aan compensatie terug krijgt. Waarom je dan uberhaubt spelers zou willen verzekeren is mij onbekend.

Tevens zou je dan de situatie krijgen dat je spelers periodiek gekeurd zouden moeten worden. Berghuis is hier medisch gekeurd toen hij aangekocht werd maar inmiddels zijn we vele jaren en langdurige blessures verder. Zou een verzekeraar hier in willen stappen zouden ze hem opnieuw willen evalueren en dan waarschijnlijk een gigantische premie vaststellen.

Tenslotte zou dit spelers in gevaar brengen. Stel speler X is verzekerd, verdient een hoog salaris maar valt sportief buiten de boot. Dan zou het best uitkomen als de plaatselijke Lucas Rosa eens goed mis zit tijdens de training. Nou zou dit in Nederland misschien niet eens gemeengoed zijn, maar in pak m beet Griekenland zou dit schering en inslag zijn. Het feit dat je hier nooit wat over hoort doet mij vermoeden dat het zo allemaal niet werkt.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 01 december 2025 om 07:51:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 30 november 2025 om 18:01:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 30 november 2025 om 16:44:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 30 november 2025 om 00:13:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 29 november 2025 om 23:09:

open/sluit de onderstaande quote:

---

s0lido schreef op 29 november 2025 om 21:57:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Mie Toe schreef op 29 november 2025 om 21:24:

open/sluit de onderstaande quote:

---

s0lido schreef op 29 november 2025 om 15:44:
Liever Bounida en Edvardsen (of Moro) aan de andere kant. Prima voor de Eredivisie. Berghuis hoef ik niet meer te zien op die positie. Juist hem had Kroes in de uitverkoop moeten doen.

---

Eens, maar Berghuis is geblesseerd (zoals verwacht), dus dat probleem is al opgelost.

Ik zou gewoon Moro en Godts afwisselen, tijdens wedstrijden al (60/30). Laat Moro rustig in de luwte focussen op z'n beste positie, ipv dat geforceer op rechts. Als je toch al moet forceren, doe dan Bounida.

---

Ja, Berghuis is vaker defect. Vandaar ook schandalig dat uitgerekend zijn contract werd verlengd. Het is ook niet zo dat hij iets extras toevoegt als hij wel fit is. Ervaring is leuk, maar heb je niets aan als daar geen kwaliteit aan verbonden is. Op dit moment zijn juist de ervaren spelers die het als eerst laten afweten.

---

Het schijnt dat Steven een contract heeft met een relatief grote prestatiecomponent. Dat in combinatie met de vergoeding die we vangen als een speler langdurig geblesseerd is, is enigszins een pleister op de wonde van deze contractverlenging.

---

Ik las net een artikel dat VoetbalPrimeur erin gedoken zou zijn (wat er letterlijk op neerkomt dat ze Capology raadplegen) en daar staat dat ie tegen de 3M verdient. Nou is dat volgens mij ook maar een schatting van die lui, dus zo zwaar hoeven we er niet aan te tillen. Wat is jouw bron dat hij een grote prestatiegerelateerde component heeft?

Wie is trouwens die instantie die Ajax een vergoeding geeft bij een langdurige blessure?

---

Berghuis verdiende voordien 4 miljoen per jaar en gedurende de onderhandelingen werd gemeld dat hij binnen 'de nieuwe salarisstructuur' moest gaan passen om te kunnen blijven.

"Vermoedelijk heeft hij flink moeten inleven om zijn verblijf in Johan Cruijff Arena te verlengen. “Het nieuwe salarishuis van Ajax is duidelijk. Daar zal iedereen in moeten schikken,” zei zijn zaakwaarnemer Guido Albers vorige maand tegen ESPN.

Kroes zegt dat Berghuis ‘een duidelijke sportieve keuze heeft gemaakt om, binnen de nieuwe realiteit, bij Ajax te blijven’."

Ik kan zo gauw even geen concrete bron vinden, maar Kroes heeft meerdere malen aangegeven dat hij flexibelere contracten wilden waarbij spelers een lager basissalarissen hebben en een ruimere variabele component. Dat Kroes niet 100% betrouwbaar is op zijn woord en dat we dus niet zeker weten hoeveel Berghuis nu precies verdient en welk deel variabel is, dat geef ik direct toe.

Wat betreft de 'vergoeding' bij langdurige blessures: de instantie die dan uitkeert is de verzekeraar. Iedere enigszins veelverdienende speler in NL is verzekerd tegen langdurige blessures (langer dan een x aantal weken). Daar zijn ook die medische keuringen voor. In Nederland is Aon de grootste verzekeraar van profvoetballers, wereldwijd doet Lloyd's de meeste. Howden verzekert ook veel Nederlandse profvoetballers. Waar Ajax zijn spelers verzekert, weet ik niet. Ik kan me voorstellen dat in het verleden, toen ze nog hoofdsponsor waren, Aegon hier een rol in speelde.

Als je tijdens interlands geblesseerd raakt, is er overigens vanuit de FIFA een regeling - Club Protection Programme (CPP) - die de club gedurende het herstel een groot deel van het salaris vergoedt. Dan hoeft een club dus niet z'n eigen verzekeraar aan te spreken.

---

Als een club pretendeert financieel in zwaar weer te verkeren, is het zowel voor de TD als het kamp van de speler publicitair voordelig om te doen alsof hij gigantische offers gebracht heeft "uit liefde voor de club". Zeker als het een speler betreft die op het moment van de verlenging niet bijzonder presteert. Zonder concrete en geverifieerde cijfers ga ik niet mee in de gedachte dat het salaris inderdaad zoveel lager is. Kroes is nou niet bepaald het type dat het voordeel van de twijfel verdient. Itakura en Dolberg zouden volgens de berichtgeving meer dan 3,5M per jaar pakken. Mocht dat waar zijn dat zegt dat veel over het voornemen van de man om meer op flexibele beloning in te zetten.

De theorie dat die medische keuring er voornamelijk voor de verzekering is heb ik vaker hier gelezen, maar komt op mij niet erg logisch over. Verzekeraars zijn uiterst sluwe partijen wiens businessmodel het is om meer aan premies te incasseren dan ze uit hoeven te keren. Als club verwacht je dus meer aan premies kwijt te zijn dan je aan compensatie terug krijgt. Waarom je dan uberhaubt spelers zou willen verzekeren is mij onbekend.

Tevens zou je dan de situatie krijgen dat je spelers periodiek gekeurd zouden moeten worden. Berghuis is hier medisch gekeurd toen hij aangekocht werd maar inmiddels zijn we vele jaren en langdurige blessures verder. Zou een verzekeraar hier in willen stappen zouden ze hem opnieuw willen evalueren en dan waarschijnlijk een gigantische premie vaststellen.

Tenslotte zou dit spelers in gevaar brengen. Stel speler X is verzekerd, verdient een hoog salaris maar valt sportief buiten de boot. Dan zou het best uitkomen als de plaatselijke Lucas Rosa eens goed mis zit tijdens de training. Nou zou dit in Nederland misschien niet eens gemeengoed zijn, maar in pak m beet Griekenland zou dit schering en inslag zijn. Het feit dat je hier nooit wat over hoort doet mij vermoeden dat het zo allemaal niet werkt.

---

Dit zou je van elke verzekering kunnen zeggen. Waarom bestaan er dan inboedel-, zorg- en uitvaartverzekeringen?

Clubs gaat het natuurlijk om de financiële stabiliteit. Als jouw speler er een jaar uitligt, wil je ruimte hebben om (tijdelijk) een vervanger te halen. Zoals wanneer je je auto total loss rijdt, je geld wilt hebben voor een vervangende. Dat is het hele principe van een verzekering.

Maar goed, je hoeft mij verder niet te geloven, je kunt de aanbieders en producten gewoon zien:
Voorbeeld 1 (Miller) - https://www.miller-insurance.com/sectors/sports-and-entertainment/football-insurance/link
Voorbeeld 2 (Lloyd's) - https://www.lloyds.com/about-lloyds/our-purpose/stories/resilience/football-the-human-risklink
Voorbeeld 3 (Wannet, hele selectie in 1 polis) - https://www.wannet.eu/solutions/club-protection-planlink

Die laatste is de verzekering die o.a. PSV, NEC, AZ en FC Twente gebruiken.

'By securing an insurance solution for continuous salary disbursements in cases of injuries or permanent disabilities, your club has the financial freedom to promptly lease a comparable player, thereby mitigating both financial and sporting setbacks. It's not just about protection; it's about ensuring sustained success amidst adversity.'

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 01 december 2025 om 09:12:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 01 december 2025 om 07:51:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 30 november 2025 om 18:01:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 30 november 2025 om 16:44:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 30 november 2025 om 00:13:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 29 november 2025 om 23:09:

open/sluit de onderstaande quote:

---

s0lido schreef op 29 november 2025 om 21:57:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Mie Toe schreef op 29 november 2025 om 21:24:

open/sluit de onderstaande quote:

---

s0lido schreef op 29 november 2025 om 15:44:
Liever Bounida en Edvardsen (of Moro) aan de andere kant. Prima voor de Eredivisie. Berghuis hoef ik niet meer te zien op die positie. Juist hem had Kroes in de uitverkoop moeten doen.

---

Eens, maar Berghuis is geblesseerd (zoals verwacht), dus dat probleem is al opgelost.

Ik zou gewoon Moro en Godts afwisselen, tijdens wedstrijden al (60/30). Laat Moro rustig in de luwte focussen op z'n beste positie, ipv dat geforceer op rechts. Als je toch al moet forceren, doe dan Bounida.

---

Ja, Berghuis is vaker defect. Vandaar ook schandalig dat uitgerekend zijn contract werd verlengd. Het is ook niet zo dat hij iets extras toevoegt als hij wel fit is. Ervaring is leuk, maar heb je niets aan als daar geen kwaliteit aan verbonden is. Op dit moment zijn juist de ervaren spelers die het als eerst laten afweten.

---

Het schijnt dat Steven een contract heeft met een relatief grote prestatiecomponent. Dat in combinatie met de vergoeding die we vangen als een speler langdurig geblesseerd is, is enigszins een pleister op de wonde van deze contractverlenging.

---

Ik las net een artikel dat VoetbalPrimeur erin gedoken zou zijn (wat er letterlijk op neerkomt dat ze Capology raadplegen) en daar staat dat ie tegen de 3M verdient. Nou is dat volgens mij ook maar een schatting van die lui, dus zo zwaar hoeven we er niet aan te tillen. Wat is jouw bron dat hij een grote prestatiegerelateerde component heeft?

Wie is trouwens die instantie die Ajax een vergoeding geeft bij een langdurige blessure?

---

Berghuis verdiende voordien 4 miljoen per jaar en gedurende de onderhandelingen werd gemeld dat hij binnen 'de nieuwe salarisstructuur' moest gaan passen om te kunnen blijven.

"Vermoedelijk heeft hij flink moeten inleven om zijn verblijf in Johan Cruijff Arena te verlengen. “Het nieuwe salarishuis van Ajax is duidelijk. Daar zal iedereen in moeten schikken,” zei zijn zaakwaarnemer Guido Albers vorige maand tegen ESPN.

Kroes zegt dat Berghuis ‘een duidelijke sportieve keuze heeft gemaakt om, binnen de nieuwe realiteit, bij Ajax te blijven’."

Ik kan zo gauw even geen concrete bron vinden, maar Kroes heeft meerdere malen aangegeven dat hij flexibelere contracten wilden waarbij spelers een lager basissalarissen hebben en een ruimere variabele component. Dat Kroes niet 100% betrouwbaar is op zijn woord en dat we dus niet zeker weten hoeveel Berghuis nu precies verdient en welk deel variabel is, dat geef ik direct toe.

Wat betreft de 'vergoeding' bij langdurige blessures: de instantie die dan uitkeert is de verzekeraar. Iedere enigszins veelverdienende speler in NL is verzekerd tegen langdurige blessures (langer dan een x aantal weken). Daar zijn ook die medische keuringen voor. In Nederland is Aon de grootste verzekeraar van profvoetballers, wereldwijd doet Lloyd's de meeste. Howden verzekert ook veel Nederlandse profvoetballers. Waar Ajax zijn spelers verzekert, weet ik niet. Ik kan me voorstellen dat in het verleden, toen ze nog hoofdsponsor waren, Aegon hier een rol in speelde.

Als je tijdens interlands geblesseerd raakt, is er overigens vanuit de FIFA een regeling - Club Protection Programme (CPP) - die de club gedurende het herstel een groot deel van het salaris vergoedt. Dan hoeft een club dus niet z'n eigen verzekeraar aan te spreken.

---

Als een club pretendeert financieel in zwaar weer te verkeren, is het zowel voor de TD als het kamp van de speler publicitair voordelig om te doen alsof hij gigantische offers gebracht heeft "uit liefde voor de club". Zeker als het een speler betreft die op het moment van de verlenging niet bijzonder presteert. Zonder concrete en geverifieerde cijfers ga ik niet mee in de gedachte dat het salaris inderdaad zoveel lager is. Kroes is nou niet bepaald het type dat het voordeel van de twijfel verdient. Itakura en Dolberg zouden volgens de berichtgeving meer dan 3,5M per jaar pakken. Mocht dat waar zijn dat zegt dat veel over het voornemen van de man om meer op flexibele beloning in te zetten.

De theorie dat die medische keuring er voornamelijk voor de verzekering is heb ik vaker hier gelezen, maar komt op mij niet erg logisch over. Verzekeraars zijn uiterst sluwe partijen wiens businessmodel het is om meer aan premies te incasseren dan ze uit hoeven te keren. Als club verwacht je dus meer aan premies kwijt te zijn dan je aan compensatie terug krijgt. Waarom je dan uberhaubt spelers zou willen verzekeren is mij onbekend.

Tevens zou je dan de situatie krijgen dat je spelers periodiek gekeurd zouden moeten worden. Berghuis is hier medisch gekeurd toen hij aangekocht werd maar inmiddels zijn we vele jaren en langdurige blessures verder. Zou een verzekeraar hier in willen stappen zouden ze hem opnieuw willen evalueren en dan waarschijnlijk een gigantische premie vaststellen.

Tenslotte zou dit spelers in gevaar brengen. Stel speler X is verzekerd, verdient een hoog salaris maar valt sportief buiten de boot. Dan zou het best uitkomen als de plaatselijke Lucas Rosa eens goed mis zit tijdens de training. Nou zou dit in Nederland misschien niet eens gemeengoed zijn, maar in pak m beet Griekenland zou dit schering en inslag zijn. Het feit dat je hier nooit wat over hoort doet mij vermoeden dat het zo allemaal niet werkt.

---

Dit zou je van elke verzekering kunnen zeggen. Waarom bestaan er dan inboedel-, zorg- en uitvaartverzekeringen?

Clubs gaat het natuurlijk om de financiële stabiliteit. Als jouw speler er een jaar uitligt, wil je ruimte hebben om (tijdelijk) een vervanger te halen. Zoals wanneer je je auto total loss rijdt, je geld wilt hebben voor een vervangende. Dat is het hele principe van een verzekering.

Maar goed, je hoeft mij verder niet te geloven, je kunt de aanbieders en producten gewoon zien:
Voorbeeld 1 (Miller) - https://www.miller-insurance.com/sectors/sports-and-entertainment/football-insurance/link
Voorbeeld 2 (Lloyd's) - https://www.lloyds.com/about-lloyds/our-purpose/stories/resilience/football-the-human-risklink
Voorbeeld 3 (Wannet, hele selectie in 1 polis) - https://www.wannet.eu/solutions/club-protection-planlink

Die laatste is de verzekering die o.a. PSV, NEC, AZ en FC Twente gebruiken.

'By securing an insurance solution for continuous salary disbursements in cases of injuries or permanent disabilities, your club has the financial freedom to promptly lease a comparable player, thereby mitigating both financial and sporting setbacks. It's not just about protection; it's about ensuring sustained success amidst adversity.'

---

Als individu met een beperkt budget kun je op specifieke terreinen ineens voor onvoorziene en grote kosten komen te staan, bijvoorbeeld op het gebied van de gezondheidszorg. Dan is het wel te begrijpen dat je liever iedere maand iets opzij zet om zo'n scenario te voorkomen (in de VS heb je "medical bankrupcies" zelfs al zou dat voor de meeste mensen betekenen dat ze onder aan de streep meer kwijt zijn dan ze terug krijgen. Je zal maar die ene persoon zijn die tonnen of zelfs miljoenen schuld opbouwt door een ongeval of een ziekte.

Bij een voetbalselectie leidt een blessure nauwelijks tot extra kosten, omdat het doorgaans opgevangen wordt met spelers die er al zijn. Het gebeurt zelden dat er een speler "geleased" wordt en zo wel zijn kosten daar vrij gering bij. Het is niet dat het opereren van de club gevaar loopt en een verzekering dat afdekt.

Dan zou ik gewoon kijken naar hoeveel het kost en wat het gemiddeld oplevert. Dat zou negatief moeten zijn, dus zou ik tegen verzekeren zijn.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 01 december 2025 om 09:27:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 01 december 2025 om 09:12:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 01 december 2025 om 07:51:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 30 november 2025 om 18:01:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 30 november 2025 om 16:44:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 30 november 2025 om 00:13:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 29 november 2025 om 23:09:

open/sluit de onderstaande quote:

---

s0lido schreef op 29 november 2025 om 21:57:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Mie Toe schreef op 29 november 2025 om 21:24:

open/sluit de onderstaande quote:

---

s0lido schreef op 29 november 2025 om 15:44:
Liever Bounida en Edvardsen (of Moro) aan de andere kant. Prima voor de Eredivisie. Berghuis hoef ik niet meer te zien op die positie. Juist hem had Kroes in de uitverkoop moeten doen.

---

Eens, maar Berghuis is geblesseerd (zoals verwacht), dus dat probleem is al opgelost.

Ik zou gewoon Moro en Godts afwisselen, tijdens wedstrijden al (60/30). Laat Moro rustig in de luwte focussen op z'n beste positie, ipv dat geforceer op rechts. Als je toch al moet forceren, doe dan Bounida.

---

Ja, Berghuis is vaker defect. Vandaar ook schandalig dat uitgerekend zijn contract werd verlengd. Het is ook niet zo dat hij iets extras toevoegt als hij wel fit is. Ervaring is leuk, maar heb je niets aan als daar geen kwaliteit aan verbonden is. Op dit moment zijn juist de ervaren spelers die het als eerst laten afweten.

---

Het schijnt dat Steven een contract heeft met een relatief grote prestatiecomponent. Dat in combinatie met de vergoeding die we vangen als een speler langdurig geblesseerd is, is enigszins een pleister op de wonde van deze contractverlenging.

---

Ik las net een artikel dat VoetbalPrimeur erin gedoken zou zijn (wat er letterlijk op neerkomt dat ze Capology raadplegen) en daar staat dat ie tegen de 3M verdient. Nou is dat volgens mij ook maar een schatting van die lui, dus zo zwaar hoeven we er niet aan te tillen. Wat is jouw bron dat hij een grote prestatiegerelateerde component heeft?

Wie is trouwens die instantie die Ajax een vergoeding geeft bij een langdurige blessure?

---

Berghuis verdiende voordien 4 miljoen per jaar en gedurende de onderhandelingen werd gemeld dat hij binnen 'de nieuwe salarisstructuur' moest gaan passen om te kunnen blijven.

"Vermoedelijk heeft hij flink moeten inleven om zijn verblijf in Johan Cruijff Arena te verlengen. “Het nieuwe salarishuis van Ajax is duidelijk. Daar zal iedereen in moeten schikken,” zei zijn zaakwaarnemer Guido Albers vorige maand tegen ESPN.

Kroes zegt dat Berghuis ‘een duidelijke sportieve keuze heeft gemaakt om, binnen de nieuwe realiteit, bij Ajax te blijven’."

Ik kan zo gauw even geen concrete bron vinden, maar Kroes heeft meerdere malen aangegeven dat hij flexibelere contracten wilden waarbij spelers een lager basissalarissen hebben en een ruimere variabele component. Dat Kroes niet 100% betrouwbaar is op zijn woord en dat we dus niet zeker weten hoeveel Berghuis nu precies verdient en welk deel variabel is, dat geef ik direct toe.

Wat betreft de 'vergoeding' bij langdurige blessures: de instantie die dan uitkeert is de verzekeraar. Iedere enigszins veelverdienende speler in NL is verzekerd tegen langdurige blessures (langer dan een x aantal weken). Daar zijn ook die medische keuringen voor. In Nederland is Aon de grootste verzekeraar van profvoetballers, wereldwijd doet Lloyd's de meeste. Howden verzekert ook veel Nederlandse profvoetballers. Waar Ajax zijn spelers verzekert, weet ik niet. Ik kan me voorstellen dat in het verleden, toen ze nog hoofdsponsor waren, Aegon hier een rol in speelde.

Als je tijdens interlands geblesseerd raakt, is er overigens vanuit de FIFA een regeling - Club Protection Programme (CPP) - die de club gedurende het herstel een groot deel van het salaris vergoedt. Dan hoeft een club dus niet z'n eigen verzekeraar aan te spreken.

---

Als een club pretendeert financieel in zwaar weer te verkeren, is het zowel voor de TD als het kamp van de speler publicitair voordelig om te doen alsof hij gigantische offers gebracht heeft "uit liefde voor de club". Zeker als het een speler betreft die op het moment van de verlenging niet bijzonder presteert. Zonder concrete en geverifieerde cijfers ga ik niet mee in de gedachte dat het salaris inderdaad zoveel lager is. Kroes is nou niet bepaald het type dat het voordeel van de twijfel verdient. Itakura en Dolberg zouden volgens de berichtgeving meer dan 3,5M per jaar pakken. Mocht dat waar zijn dat zegt dat veel over het voornemen van de man om meer op flexibele beloning in te zetten.

De theorie dat die medische keuring er voornamelijk voor de verzekering is heb ik vaker hier gelezen, maar komt op mij niet erg logisch over. Verzekeraars zijn uiterst sluwe partijen wiens businessmodel het is om meer aan premies te incasseren dan ze uit hoeven te keren. Als club verwacht je dus meer aan premies kwijt te zijn dan je aan compensatie terug krijgt. Waarom je dan uberhaubt spelers zou willen verzekeren is mij onbekend.

Tevens zou je dan de situatie krijgen dat je spelers periodiek gekeurd zouden moeten worden. Berghuis is hier medisch gekeurd toen hij aangekocht werd maar inmiddels zijn we vele jaren en langdurige blessures verder. Zou een verzekeraar hier in willen stappen zouden ze hem opnieuw willen evalueren en dan waarschijnlijk een gigantische premie vaststellen.

Tenslotte zou dit spelers in gevaar brengen. Stel speler X is verzekerd, verdient een hoog salaris maar valt sportief buiten de boot. Dan zou het best uitkomen als de plaatselijke Lucas Rosa eens goed mis zit tijdens de training. Nou zou dit in Nederland misschien niet eens gemeengoed zijn, maar in pak m beet Griekenland zou dit schering en inslag zijn. Het feit dat je hier nooit wat over hoort doet mij vermoeden dat het zo allemaal niet werkt.

---

Dit zou je van elke verzekering kunnen zeggen. Waarom bestaan er dan inboedel-, zorg- en uitvaartverzekeringen?

Clubs gaat het natuurlijk om de financiële stabiliteit. Als jouw speler er een jaar uitligt, wil je ruimte hebben om (tijdelijk) een vervanger te halen. Zoals wanneer je je auto total loss rijdt, je geld wilt hebben voor een vervangende. Dat is het hele principe van een verzekering.

Maar goed, je hoeft mij verder niet te geloven, je kunt de aanbieders en producten gewoon zien:
Voorbeeld 1 (Miller) - https://www.miller-insurance.com/sectors/sports-and-entertainment/football-insurance/link
Voorbeeld 2 (Lloyd's) - https://www.lloyds.com/about-lloyds/our-purpose/stories/resilience/football-the-human-risklink
Voorbeeld 3 (Wannet, hele selectie in 1 polis) - https://www.wannet.eu/solutions/club-protection-planlink

Die laatste is de verzekering die o.a. PSV, NEC, AZ en FC Twente gebruiken.

'By securing an insurance solution for continuous salary disbursements in cases of injuries or permanent disabilities, your club has the financial freedom to promptly lease a comparable player, thereby mitigating both financial and sporting setbacks. It's not just about protection; it's about ensuring sustained success amidst adversity.'

---

Als individu met een beperkt budget kun je op specifieke terreinen ineens voor onvoorziene en grote kosten komen te staan, bijvoorbeeld op het gebied van de gezondheidszorg. Dan is het wel te begrijpen dat je liever iedere maand iets opzij zet om zo'n scenario te voorkomen (in de VS heb je "medical bankrupcies" zelfs al zou dat voor de meeste mensen betekenen dat ze onder aan de streep meer kwijt zijn dan ze terug krijgen. Je zal maar die ene persoon zijn die tonnen of zelfs miljoenen schuld opbouwt door een ongeval of een ziekte.

Bij een voetbalselectie leidt een blessure nauwelijks tot extra kosten, omdat het doorgaans opgevangen wordt met spelers die er al zijn. Het gebeurt zelden dat er een speler "geleased" wordt en zo wel zijn kosten daar vrij gering bij. Het is niet dat het opereren van de club gevaar loopt en een verzekering dat afdekt.

Dan zou ik gewoon kijken naar hoeveel het kost en wat het gemiddeld oplevert. Dat zou negatief moeten zijn, dus zou ik tegen verzekeren zijn.

---

Dat kan je mening zijn, maar jouw punt was dat zulke verzekeringen überhaupt niet bestaan en "dat het zo allemaal niet werkt."

Ik heb je nu een aantal voorbeelden van verzekeraars laten zien met zelfs de clubnamen erbij die er klant zijn. Kunnen we het er dan minimaal over eens zijn dat het zo dus wel werkt? (Ondanks dat jij er wellicht geen voorstander van zou zijn)

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 01 december 2025 om 09:37:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 01 december 2025 om 09:27:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 01 december 2025 om 09:12:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 01 december 2025 om 07:51:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 30 november 2025 om 18:01:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 30 november 2025 om 16:44:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 30 november 2025 om 00:13:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 29 november 2025 om 23:09:

open/sluit de onderstaande quote:

---

s0lido schreef op 29 november 2025 om 21:57:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Mie Toe schreef op 29 november 2025 om 21:24:

open/sluit de onderstaande quote:

---

s0lido schreef op 29 november 2025 om 15:44:
Liever Bounida en Edvardsen (of Moro) aan de andere kant. Prima voor de Eredivisie. Berghuis hoef ik niet meer te zien op die positie. Juist hem had Kroes in de uitverkoop moeten doen.

---

Eens, maar Berghuis is geblesseerd (zoals verwacht), dus dat probleem is al opgelost.

Ik zou gewoon Moro en Godts afwisselen, tijdens wedstrijden al (60/30). Laat Moro rustig in de luwte focussen op z'n beste positie, ipv dat geforceer op rechts. Als je toch al moet forceren, doe dan Bounida.

---

Ja, Berghuis is vaker defect. Vandaar ook schandalig dat uitgerekend zijn contract werd verlengd. Het is ook niet zo dat hij iets extras toevoegt als hij wel fit is. Ervaring is leuk, maar heb je niets aan als daar geen kwaliteit aan verbonden is. Op dit moment zijn juist de ervaren spelers die het als eerst laten afweten.

---

Het schijnt dat Steven een contract heeft met een relatief grote prestatiecomponent. Dat in combinatie met de vergoeding die we vangen als een speler langdurig geblesseerd is, is enigszins een pleister op de wonde van deze contractverlenging.

---

Ik las net een artikel dat VoetbalPrimeur erin gedoken zou zijn (wat er letterlijk op neerkomt dat ze Capology raadplegen) en daar staat dat ie tegen de 3M verdient. Nou is dat volgens mij ook maar een schatting van die lui, dus zo zwaar hoeven we er niet aan te tillen. Wat is jouw bron dat hij een grote prestatiegerelateerde component heeft?

Wie is trouwens die instantie die Ajax een vergoeding geeft bij een langdurige blessure?

---

Berghuis verdiende voordien 4 miljoen per jaar en gedurende de onderhandelingen werd gemeld dat hij binnen 'de nieuwe salarisstructuur' moest gaan passen om te kunnen blijven.

"Vermoedelijk heeft hij flink moeten inleven om zijn verblijf in Johan Cruijff Arena te verlengen. “Het nieuwe salarishuis van Ajax is duidelijk. Daar zal iedereen in moeten schikken,” zei zijn zaakwaarnemer Guido Albers vorige maand tegen ESPN.

Kroes zegt dat Berghuis ‘een duidelijke sportieve keuze heeft gemaakt om, binnen de nieuwe realiteit, bij Ajax te blijven’."

Ik kan zo gauw even geen concrete bron vinden, maar Kroes heeft meerdere malen aangegeven dat hij flexibelere contracten wilden waarbij spelers een lager basissalarissen hebben en een ruimere variabele component. Dat Kroes niet 100% betrouwbaar is op zijn woord en dat we dus niet zeker weten hoeveel Berghuis nu precies verdient en welk deel variabel is, dat geef ik direct toe.

Wat betreft de 'vergoeding' bij langdurige blessures: de instantie die dan uitkeert is de verzekeraar. Iedere enigszins veelverdienende speler in NL is verzekerd tegen langdurige blessures (langer dan een x aantal weken). Daar zijn ook die medische keuringen voor. In Nederland is Aon de grootste verzekeraar van profvoetballers, wereldwijd doet Lloyd's de meeste. Howden verzekert ook veel Nederlandse profvoetballers. Waar Ajax zijn spelers verzekert, weet ik niet. Ik kan me voorstellen dat in het verleden, toen ze nog hoofdsponsor waren, Aegon hier een rol in speelde.

Als je tijdens interlands geblesseerd raakt, is er overigens vanuit de FIFA een regeling - Club Protection Programme (CPP) - die de club gedurende het herstel een groot deel van het salaris vergoedt. Dan hoeft een club dus niet z'n eigen verzekeraar aan te spreken.

---

Als een club pretendeert financieel in zwaar weer te verkeren, is het zowel voor de TD als het kamp van de speler publicitair voordelig om te doen alsof hij gigantische offers gebracht heeft "uit liefde voor de club". Zeker als het een speler betreft die op het moment van de verlenging niet bijzonder presteert. Zonder concrete en geverifieerde cijfers ga ik niet mee in de gedachte dat het salaris inderdaad zoveel lager is. Kroes is nou niet bepaald het type dat het voordeel van de twijfel verdient. Itakura en Dolberg zouden volgens de berichtgeving meer dan 3,5M per jaar pakken. Mocht dat waar zijn dat zegt dat veel over het voornemen van de man om meer op flexibele beloning in te zetten.

De theorie dat die medische keuring er voornamelijk voor de verzekering is heb ik vaker hier gelezen, maar komt op mij niet erg logisch over. Verzekeraars zijn uiterst sluwe partijen wiens businessmodel het is om meer aan premies te incasseren dan ze uit hoeven te keren. Als club verwacht je dus meer aan premies kwijt te zijn dan je aan compensatie terug krijgt. Waarom je dan uberhaubt spelers zou willen verzekeren is mij onbekend.

Tevens zou je dan de situatie krijgen dat je spelers periodiek gekeurd zouden moeten worden. Berghuis is hier medisch gekeurd toen hij aangekocht werd maar inmiddels zijn we vele jaren en langdurige blessures verder. Zou een verzekeraar hier in willen stappen zouden ze hem opnieuw willen evalueren en dan waarschijnlijk een gigantische premie vaststellen.

Tenslotte zou dit spelers in gevaar brengen. Stel speler X is verzekerd, verdient een hoog salaris maar valt sportief buiten de boot. Dan zou het best uitkomen als de plaatselijke Lucas Rosa eens goed mis zit tijdens de training. Nou zou dit in Nederland misschien niet eens gemeengoed zijn, maar in pak m beet Griekenland zou dit schering en inslag zijn. Het feit dat je hier nooit wat over hoort doet mij vermoeden dat het zo allemaal niet werkt.

---

Dit zou je van elke verzekering kunnen zeggen. Waarom bestaan er dan inboedel-, zorg- en uitvaartverzekeringen?

Clubs gaat het natuurlijk om de financiële stabiliteit. Als jouw speler er een jaar uitligt, wil je ruimte hebben om (tijdelijk) een vervanger te halen. Zoals wanneer je je auto total loss rijdt, je geld wilt hebben voor een vervangende. Dat is het hele principe van een verzekering.

Maar goed, je hoeft mij verder niet te geloven, je kunt de aanbieders en producten gewoon zien:
Voorbeeld 1 (Miller) - https://www.miller-insurance.com/sectors/sports-and-entertainment/football-insurance/link
Voorbeeld 2 (Lloyd's) - https://www.lloyds.com/about-lloyds/our-purpose/stories/resilience/football-the-human-risklink
Voorbeeld 3 (Wannet, hele selectie in 1 polis) - https://www.wannet.eu/solutions/club-protection-planlink

Die laatste is de verzekering die o.a. PSV, NEC, AZ en FC Twente gebruiken.

'By securing an insurance solution for continuous salary disbursements in cases of injuries or permanent disabilities, your club has the financial freedom to promptly lease a comparable player, thereby mitigating both financial and sporting setbacks. It's not just about protection; it's about ensuring sustained success amidst adversity.'

---

Als individu met een beperkt budget kun je op specifieke terreinen ineens voor onvoorziene en grote kosten komen te staan, bijvoorbeeld op het gebied van de gezondheidszorg. Dan is het wel te begrijpen dat je liever iedere maand iets opzij zet om zo'n scenario te voorkomen (in de VS heb je "medical bankrupcies" zelfs al zou dat voor de meeste mensen betekenen dat ze onder aan de streep meer kwijt zijn dan ze terug krijgen. Je zal maar die ene persoon zijn die tonnen of zelfs miljoenen schuld opbouwt door een ongeval of een ziekte.

Bij een voetbalselectie leidt een blessure nauwelijks tot extra kosten, omdat het doorgaans opgevangen wordt met spelers die er al zijn. Het gebeurt zelden dat er een speler "geleased" wordt en zo wel zijn kosten daar vrij gering bij. Het is niet dat het opereren van de club gevaar loopt en een verzekering dat afdekt.

Dan zou ik gewoon kijken naar hoeveel het kost en wat het gemiddeld oplevert. Dat zou negatief moeten zijn, dus zou ik tegen verzekeren zijn.

---

Dat kan je mening zijn, maar jouw punt was dat zulke verzekeringen überhaupt niet bestaan en "dat het zo allemaal niet werkt."

Ik heb je nu een aantal voorbeelden van verzekeraars laten zien met zelfs de clubnamen erbij die er klant zijn. Kunnen we het er dan minimaal over eens zijn dat het zo dus wel werkt? (Ondanks dat jij er wellicht geen voorstander van zou zijn)

---

Ja, je hebt gelijk. Moet zeggen dat het mij verbaast omdat ik inderdaad de rationale er niet van in zie.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 01 december 2025 om 09:48:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 01 december 2025 om 09:37:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 01 december 2025 om 09:27:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 01 december 2025 om 09:12:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 01 december 2025 om 07:51:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 30 november 2025 om 18:01:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 30 november 2025 om 16:44:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 30 november 2025 om 00:13:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 29 november 2025 om 23:09:

open/sluit de onderstaande quote:

---

s0lido schreef op 29 november 2025 om 21:57:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Mie Toe schreef op 29 november 2025 om 21:24:

open/sluit de onderstaande quote:

---

s0lido schreef op 29 november 2025 om 15:44:
Liever Bounida en Edvardsen (of Moro) aan de andere kant. Prima voor de Eredivisie. Berghuis hoef ik niet meer te zien op die positie. Juist hem had Kroes in de uitverkoop moeten doen.

---

Eens, maar Berghuis is geblesseerd (zoals verwacht), dus dat probleem is al opgelost.

Ik zou gewoon Moro en Godts afwisselen, tijdens wedstrijden al (60/30). Laat Moro rustig in de luwte focussen op z'n beste positie, ipv dat geforceer op rechts. Als je toch al moet forceren, doe dan Bounida.

---

Ja, Berghuis is vaker defect. Vandaar ook schandalig dat uitgerekend zijn contract werd verlengd. Het is ook niet zo dat hij iets extras toevoegt als hij wel fit is. Ervaring is leuk, maar heb je niets aan als daar geen kwaliteit aan verbonden is. Op dit moment zijn juist de ervaren spelers die het als eerst laten afweten.

---

Het schijnt dat Steven een contract heeft met een relatief grote prestatiecomponent. Dat in combinatie met de vergoeding die we vangen als een speler langdurig geblesseerd is, is enigszins een pleister op de wonde van deze contractverlenging.

---

Ik las net een artikel dat VoetbalPrimeur erin gedoken zou zijn (wat er letterlijk op neerkomt dat ze Capology raadplegen) en daar staat dat ie tegen de 3M verdient. Nou is dat volgens mij ook maar een schatting van die lui, dus zo zwaar hoeven we er niet aan te tillen. Wat is jouw bron dat hij een grote prestatiegerelateerde component heeft?

Wie is trouwens die instantie die Ajax een vergoeding geeft bij een langdurige blessure?

---

Berghuis verdiende voordien 4 miljoen per jaar en gedurende de onderhandelingen werd gemeld dat hij binnen 'de nieuwe salarisstructuur' moest gaan passen om te kunnen blijven.

"Vermoedelijk heeft hij flink moeten inleven om zijn verblijf in Johan Cruijff Arena te verlengen. “Het nieuwe salarishuis van Ajax is duidelijk. Daar zal iedereen in moeten schikken,” zei zijn zaakwaarnemer Guido Albers vorige maand tegen ESPN.

Kroes zegt dat Berghuis ‘een duidelijke sportieve keuze heeft gemaakt om, binnen de nieuwe realiteit, bij Ajax te blijven’."

Ik kan zo gauw even geen concrete bron vinden, maar Kroes heeft meerdere malen aangegeven dat hij flexibelere contracten wilden waarbij spelers een lager basissalarissen hebben en een ruimere variabele component. Dat Kroes niet 100% betrouwbaar is op zijn woord en dat we dus niet zeker weten hoeveel Berghuis nu precies verdient en welk deel variabel is, dat geef ik direct toe.

Wat betreft de 'vergoeding' bij langdurige blessures: de instantie die dan uitkeert is de verzekeraar. Iedere enigszins veelverdienende speler in NL is verzekerd tegen langdurige blessures (langer dan een x aantal weken). Daar zijn ook die medische keuringen voor. In Nederland is Aon de grootste verzekeraar van profvoetballers, wereldwijd doet Lloyd's de meeste. Howden verzekert ook veel Nederlandse profvoetballers. Waar Ajax zijn spelers verzekert, weet ik niet. Ik kan me voorstellen dat in het verleden, toen ze nog hoofdsponsor waren, Aegon hier een rol in speelde.

Als je tijdens interlands geblesseerd raakt, is er overigens vanuit de FIFA een regeling - Club Protection Programme (CPP) - die de club gedurende het herstel een groot deel van het salaris vergoedt. Dan hoeft een club dus niet z'n eigen verzekeraar aan te spreken.

---

Als een club pretendeert financieel in zwaar weer te verkeren, is het zowel voor de TD als het kamp van de speler publicitair voordelig om te doen alsof hij gigantische offers gebracht heeft "uit liefde voor de club". Zeker als het een speler betreft die op het moment van de verlenging niet bijzonder presteert. Zonder concrete en geverifieerde cijfers ga ik niet mee in de gedachte dat het salaris inderdaad zoveel lager is. Kroes is nou niet bepaald het type dat het voordeel van de twijfel verdient. Itakura en Dolberg zouden volgens de berichtgeving meer dan 3,5M per jaar pakken. Mocht dat waar zijn dat zegt dat veel over het voornemen van de man om meer op flexibele beloning in te zetten.

De theorie dat die medische keuring er voornamelijk voor de verzekering is heb ik vaker hier gelezen, maar komt op mij niet erg logisch over. Verzekeraars zijn uiterst sluwe partijen wiens businessmodel het is om meer aan premies te incasseren dan ze uit hoeven te keren. Als club verwacht je dus meer aan premies kwijt te zijn dan je aan compensatie terug krijgt. Waarom je dan uberhaubt spelers zou willen verzekeren is mij onbekend.

Tevens zou je dan de situatie krijgen dat je spelers periodiek gekeurd zouden moeten worden. Berghuis is hier medisch gekeurd toen hij aangekocht werd maar inmiddels zijn we vele jaren en langdurige blessures verder. Zou een verzekeraar hier in willen stappen zouden ze hem opnieuw willen evalueren en dan waarschijnlijk een gigantische premie vaststellen.

Tenslotte zou dit spelers in gevaar brengen. Stel speler X is verzekerd, verdient een hoog salaris maar valt sportief buiten de boot. Dan zou het best uitkomen als de plaatselijke Lucas Rosa eens goed mis zit tijdens de training. Nou zou dit in Nederland misschien niet eens gemeengoed zijn, maar in pak m beet Griekenland zou dit schering en inslag zijn. Het feit dat je hier nooit wat over hoort doet mij vermoeden dat het zo allemaal niet werkt.

---

Dit zou je van elke verzekering kunnen zeggen. Waarom bestaan er dan inboedel-, zorg- en uitvaartverzekeringen?

Clubs gaat het natuurlijk om de financiële stabiliteit. Als jouw speler er een jaar uitligt, wil je ruimte hebben om (tijdelijk) een vervanger te halen. Zoals wanneer je je auto total loss rijdt, je geld wilt hebben voor een vervangende. Dat is het hele principe van een verzekering.

Maar goed, je hoeft mij verder niet te geloven, je kunt de aanbieders en producten gewoon zien:
Voorbeeld 1 (Miller) - https://www.miller-insurance.com/sectors/sports-and-entertainment/football-insurance/link
Voorbeeld 2 (Lloyd's) - https://www.lloyds.com/about-lloyds/our-purpose/stories/resilience/football-the-human-risklink
Voorbeeld 3 (Wannet, hele selectie in 1 polis) - https://www.wannet.eu/solutions/club-protection-planlink

Die laatste is de verzekering die o.a. PSV, NEC, AZ en FC Twente gebruiken.

'By securing an insurance solution for continuous salary disbursements in cases of injuries or permanent disabilities, your club has the financial freedom to promptly lease a comparable player, thereby mitigating both financial and sporting setbacks. It's not just about protection; it's about ensuring sustained success amidst adversity.'

---

Als individu met een beperkt budget kun je op specifieke terreinen ineens voor onvoorziene en grote kosten komen te staan, bijvoorbeeld op het gebied van de gezondheidszorg. Dan is het wel te begrijpen dat je liever iedere maand iets opzij zet om zo'n scenario te voorkomen (in de VS heb je "medical bankrupcies" zelfs al zou dat voor de meeste mensen betekenen dat ze onder aan de streep meer kwijt zijn dan ze terug krijgen. Je zal maar die ene persoon zijn die tonnen of zelfs miljoenen schuld opbouwt door een ongeval of een ziekte.

Bij een voetbalselectie leidt een blessure nauwelijks tot extra kosten, omdat het doorgaans opgevangen wordt met spelers die er al zijn. Het gebeurt zelden dat er een speler "geleased" wordt en zo wel zijn kosten daar vrij gering bij. Het is niet dat het opereren van de club gevaar loopt en een verzekering dat afdekt.

Dan zou ik gewoon kijken naar hoeveel het kost en wat het gemiddeld oplevert. Dat zou negatief moeten zijn, dus zou ik tegen verzekeren zijn.

---

Dat kan je mening zijn, maar jouw punt was dat zulke verzekeringen überhaupt niet bestaan en "dat het zo allemaal niet werkt."

Ik heb je nu een aantal voorbeelden van verzekeraars laten zien met zelfs de clubnamen erbij die er klant zijn. Kunnen we het er dan minimaal over eens zijn dat het zo dus wel werkt? (Ondanks dat jij er wellicht geen voorstander van zou zijn)

---

Ja, je hebt gelijk. Moet zeggen dat het mij verbaast omdat ik inderdaad de rationale er niet van in zie.

---

Ik denk dat het voornamelijk gaat om het afdekken van de excessen. Haller die een week na het tekenen van zijn contract een kankerdiagnose krijgt, Ronaldo die er 2,5 jaar uitligt met een knieblessure, dat werk.

Als we inderdaad al maandenlang het grootste deel van het salaris van Branco en Steven vergoed krijgen, is dat toch wel een soort silver lining.

---

+1/-0