Ajax Forum » Historie » Erik ten Hag
Schrijver
26-04-2021 12:00:17
Uit: Back in the room.....
Vak: 122
Forumreacties: 11.166
Reg.: 10 juli 2002
Favoriete opstelling: 3-4-3
open/sluit de onderstaande quote:SchipAhoy schreef op 26 april 2021 om 11:41:
open/sluit de onderstaande quote:liam schreef op 26 april 2021 om 11:37:
open/sluit de onderstaande quote:SchipAhoy schreef op 26 april 2021 om 11:32:
open/sluit de onderstaande quote:liam schreef op 26 april 2021 om 11:26:
We moeten kritisch blijven, mee eens. Ik ben zelf van mening dat Ten Hag het prima doet. Dat hij bijvoorbeeld met een accent praat is irrelevant.
Dan zit je op het niveau van Valentijn Driessen, als je dat als argument gaat aanvoeren dat hij geen goede trainer zou zijn.
Jaahaaaa. Meneer de dominee
Je moet gewoon kijken wat hij presteert, dat is veel belangrijker.
Anders kunnen we net zo goed Youp van t Hek aanstellen als trainer. Dat wordt lachen met de pers, hij praat lekker (import) Amsterdams (ok zuid dan)........
Ten Hag maakt (e) fouten maar door de bank genomen doet hij het uitstekend. Maar iedereen mag een andere mening hebben natuurlijk.
Volgens mij kijken we hier ook naar wat hij presteert en dat is gezien de verhoudingen in de eredivisie en de prestaties in de CL / EL niet bijzonder. Ik vind het ook bijzonder als hij in rijtjes als Michels en Cruijff wordt geplaatst of i.d. Om niet te zeggen gênant.
Ik kan niets met rijtjes. Dat laat ik aan (domme) media over.
Persoonlijk kan ik momenteel geen Nederlandse trainer opnoemen waar ik van denk dat hij het beter zou doen dan Ten Hag.
In al die jaren ben ik over één wedstrijd boos tav Ten Hag en dat is de tweede helft tegen Spurs. Wat zonde, en ook wel hem aan te rekenen. Hij zette Blind op Lorente, liet zeven man voor de bal lopen bij een vrije trap op eigen helft etc.
Dat was echt oliedom. En vorig jaar ging hij daarmee door, waardoor we rond de winterstop heel veel punten verloren. Maar dit jaar heeft hij het met veel meer beperkte middelen toch weer voor elkaar gekregen dat zijn ploeg is gaan groeien. En dat dus terwijl hij Timber, Rensch, Gravenberch en ook Brobbey liet ontwikkelen.
Hij heeft na de winterstop krachtig afstand genomen van PSV en AZ, terwijl PSV ook een hele goede selectie heeft, niet veel minder dan Ajax. Hij moest met een krappe selectie enorm veel wedstrijden spelen, dan is het knap dat je zo overtuigend de dubbel pakt. Zeker als je ziet dat je in de beker een zware route moest afleggen.
Ajax kreeg helemaal niets cadeau. In europese wedstrijden kregen we vaak te weinig, vooral ook door het enorme missen van kansen.
Tegen Roma zat werkelijk alles tegen.....staat Onana of Steek op goal zat je nu in de halve finale.
+5/-3 
Schrijver
26-04-2021 12:22:33
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 673
Reg.: 31 augustus 2009
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:liam schreef op 26 april 2021 om 12:00:
open/sluit de onderstaande quote:SchipAhoy schreef op 26 april 2021 om 11:41:
open/sluit de onderstaande quote:liam schreef op 26 april 2021 om 11:37:
open/sluit de onderstaande quote:SchipAhoy schreef op 26 april 2021 om 11:32:
open/sluit de onderstaande quote:liam schreef op 26 april 2021 om 11:26:
We moeten kritisch blijven, mee eens. Ik ben zelf van mening dat Ten Hag het prima doet. Dat hij bijvoorbeeld met een accent praat is irrelevant.
Dan zit je op het niveau van Valentijn Driessen, als je dat als argument gaat aanvoeren dat hij geen goede trainer zou zijn.
Jaahaaaa. Meneer de dominee
Je moet gewoon kijken wat hij presteert, dat is veel belangrijker.
Anders kunnen we net zo goed Youp van t Hek aanstellen als trainer. Dat wordt lachen met de pers, hij praat lekker (import) Amsterdams (ok zuid dan
Ten Hag maakt (e) fouten maar door de bank genomen doet hij het uitstekend. Maar iedereen mag een andere mening hebben natuurlijk.
Volgens mij kijken we hier ook naar wat hij presteert en dat is gezien de verhoudingen in de eredivisie en de prestaties in de CL / EL niet bijzonder. Ik vind het ook bijzonder als hij in rijtjes als Michels en Cruijff wordt geplaatst of i.d. Om niet te zeggen gênant.
Ik kan niets met rijtjes. Dat laat ik aan (domme) media over.
Persoonlijk kan ik momenteel geen Nederlandse trainer opnoemen waar ik van denk dat hij het beter zou doen dan Ten Hag.
In al die jaren ben ik over één wedstrijd boos tav Ten Hag en dat is de tweede helft tegen Spurs. Wat zonde, en ook wel hem aan te rekenen. Hij zette Blind op Lorente, liet zeven man voor de bal lopen bij een vrije trap op eigen helft etc.
Dat was echt oliedom. En vorig jaar ging hij daarmee door, waardoor we rond de winterstop heel veel punten verloren. Maar dit jaar heeft hij het met veel meer beperkte middelen toch weer voor elkaar gekregen dat zijn ploeg is gaan groeien. En dat dus terwijl hij Timber, Rensch, Gravenberch en ook Brobbey liet ontwikkelen.
Hij heeft na de winterstop krachtig afstand genomen van PSV en AZ, terwijl PSV ook een hele goede selectie heeft, niet veel minder dan Ajax. Hij moest met een krappe selectie enorm veel wedstrijden spelen, dan is het knap dat je zo overtuigend de dubbel pakt. Zeker als je ziet dat je in de beker een zware route moest afleggen.
Ajax kreeg helemaal niets cadeau. In europese wedstrijden kregen we vaak te weinig, vooral ook door het enorme missen van kansen.
Tegen Roma zat werkelijk alles tegen.....staat Onana of Steek op goal zat je nu in de halve finale.
Over de rijtjes zijn we het eens.
Maar het spel in de eredivisie is te vaak zo mager en niet overtuigend. Eerste seizoenshelft was dat zo - nadat Keizer nota bene de boel aan de praat had gekregen - derde seizoen met als dramatisch dieptepunt de 2e seizoenshelft...Zelden vertoond. Dan stel jij: maar zie, beperkte middelen.
Ziyech en Blind waren er toch echt weer en hoewel je aan Blind zag dat hij worstelde met zijn vertrouwen en timing - volkomen begrijpelijk - was Ziyech gewoon in goed hoor. De rest speelde gewoon prut, Tadic en Nico incluis.
Als je punten had voorgestaan op AZ had ik me niet kunnen voorstellen dat de KNVB een ongeldige competitie had verklaard. Maar Ajax op doelsaldo een titel geven, terwijl AZ gelijk in punten staat, had denk ik een shitstorm aan kritiek en achterdocht ontketend op de besluitvorming in Zeist.
Die bizarre reeks kostte ons gewoon een titel.
En ook in de EL was het zo'n zwakke vertoning. Hoef Getafe niet uit te leggen, denken we vermoedelijk wel hetzelfde over.
Dit jaar was de CL ook bleu en kleurloos. Iedereen liet zien dat Liverpool zichzelf niet was en dat de absentie van Van Dijk zoveel mogelijkheden bood. Maar de tactiek was halfslachtig wat mij betreft. Hoe vaak kun je Liverpool nou echt onder druk zetten? Gemiste kans.
Tegen Atalanta was het ook niet veel. Ik vreesde al voor een herhaling van Valencia en inderdaad, je zit die wedstrijd gewoon uit te zitten. Niets bij de strot grijpen, maar zo gedoseerd en niet overtuigend weer.
In de EL was Lille overtuigend over twee rondes. Roma zat qua keepers inderdaad niet mee, maar Roma kon ook wel echt haar eigen spel spelen he. Net als Getafe. De reden dat ploegen dat tegen het Ajax van Gaal niet konden en zo zwak leken, was dat Ajax het eigen spel oplegde. Is een wezenlijk ander spel.
Andere trainers. Ik denk dat Slot zeker niet minder in huis heeft, Letsch doet het goed, Bosz vind ik echt geen mindere trainer hoor. Integendeel. Maar gezien de investeringen vind ik TH geen bijzondere trainer.
+4/-1 Schrijver
26-04-2021 12:31:26
Forumreacties: 276
Reg.: 31 maart 2019
Favoriete opstelling: geen
Cruijff in al zijn eigengereidheid maakte Ajax geen kampioen als trainer. Ja we speelden aanvallend voetbal en met vlagen attractief, maar soms ook naïef. Zeker in zijn 1e jaar met het beroemde leerproces -
+2/-0 Schrijver
26-04-2021 12:40:55
Uit: Back in the room.....
Vak: 122
Forumreacties: 11.166
Reg.: 10 juli 2002
Favoriete opstelling: 3-4-3
open/sluit de onderstaande quote:Donpedro schreef op 26 april 2021 om 12:31:
Cruijff in al zijn eigengereidheid maakte Ajax geen kampioen als trainer. Ja we speelden aanvallend voetbal en met vlagen attractief, maar soms ook naïef. Zeker in zijn 1e jaar met het beroemde leerproces -
Ja maar hij veranderde wel het voetbal internationaal. Dat kan Van Gaal niet zeggen met zijn tikkie terug.
+4/-2 Schrijver
26-04-2021 12:45:35
Forumreacties: 276
Reg.: 31 maart 2019
Favoriete opstelling: geen
zeker, vooral bij en met het geld van Barca. Maar ook ik genoot hoor, maar was tevens wel kritisch op bepaalde aspecten van zijn coaching bij Ajax toentertijd. Eeuwig zonde dat Ome Harmsen en consorten hem dwars zaten.
+1/-0 Schrijver
26-04-2021 12:59:32
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 673
Reg.: 31 augustus 2009
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:liam schreef op 26 april 2021 om 12:40:
open/sluit de onderstaande quote:Donpedro schreef op 26 april 2021 om 12:31:
Cruijff in al zijn eigengereidheid maakte Ajax geen kampioen als trainer. Ja we speelden aanvallend voetbal en met vlagen attractief, maar soms ook naïef. Zeker in zijn 1e jaar met het beroemde leerproces -
Ja maar hij veranderde wel het voetbal internationaal. Dat kan Van Gaal niet zeggen met zijn tikkie terug.
Dat kan Van Gaal juist wel zeggen. Dat tikkie terug is nergens op gebaseerd Liam. Ik snap even niet waarom je een van de meest iconische periodes van het Ajax voetbal zo wilt neerzetten.
Heb onlangs nog een aantal wedstrijden genoemd. Maar toon mijn ongelijk aan en noem even wat internationale wedstrijden van Ajax die beter waren dan Real - Ajax en Dortmund - Ajax. Desnoods Ajax - Bayern.
Van Gaal heeft voornamelijk daar zijn internationale status aan te danken. Zijn omschakelmomenten, circulatiespel, drukzetten vanuit de 4-3-3, inschuiven van de centrale verdediger, het gebruiken van de backs als mandekkers: kenmerkende elementen waarvan sommigen revolutionair waren.
Dat Ajax was niet als het latere Bayern of United hoor. Daar zat veel minder directheid, diepte en voetbal in. Er loopt in een ander topic een forumlid hysterisch te gillen over het verzinnen van feiten. Nou wil ik echt niet op die manier gaan bijdragen, maar ik vind dat je kijk wel een beetje de speelwijze van VG geweld aandoet.
Het lijkt wel alsof de latere periode van Van Gaal nu de enige speelwijze van hem is geweest. De eerste Ajax periode was echt fenomenaal. Kan er geen ander woord voor gebruiken.
+1/-0 Schrijver
26-04-2021 13:13:29
Uit: -
Vak: 402
Forumreacties: 16.149
Reg.: 11 juni 2003
Favoriete opstelling: 3-4-3
open/sluit de onderstaande quote:liam schreef op 26 april 2021 om 12:40:
(...)
Ja maar hij veranderde wel het voetbal internationaal. Dat kan Van Gaal niet zeggen met zijn tikkie terug.
Ik zie echter in het huidige voetbal heel veel 'tikkie breed en terug' en ander soort risicoloos voetbal (ook vaak gebaseerd op onvermogen trouwens).
Als Van Gaal het niet was, wie staat er dan aan de basis?
+1/-0 Schrijver
26-04-2021 13:46:21
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 673
Reg.: 31 augustus 2009
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Fier Koen schreef op 26 april 2021 om 13:13:
open/sluit de onderstaande quote:liam schreef op 26 april 2021 om 12:40:
(...)
Ja maar hij veranderde wel het voetbal internationaal. Dat kan Van Gaal niet zeggen met zijn tikkie terug.
Ik zie echter in het huidige voetbal heel veel 'tikkie breed en terug' en ander soort risicoloos voetbal (ook vaak gebaseerd op onvermogen trouwens).
Als Van Gaal het niet was, wie staat er dan aan de basis?
Is het daarom allemaal maar de schuld van Van Gaal? Dat is toch onnavolgbaar kinderlijk? Alsof er voor Van Gaal geen tikkie terug bestond....Christus, waar is dit niveau op dit forum vandaan gekomen zeg...
Heb je het voetbal uit die periode wel gezien?
Het zijn juist alle pogingen daarna om maar enigszins in de buurt te komen van dat ultra dominante spel, maar zonder de unieke spelers, patronen en trainer, waar dat verwaterde hollandse school spel uit voortkomt.
Zie het voetbal van Advocaat, Van Marwijk, de Boer in zijn latere fase, van Basten bij oranje etc. Waar waren de inschuivende verdedigers daar dan? Daar creëer je een man meer mee op het middenveld daarmee gaat je positiespel en combinatiespel lopen. Wie durfden dat dan nog? Toen De Boer dat in zijn eerste twee jaren nog aandurfde met Jan, was Ajax de best voetballende ploeg van Nederland. Toen hij vertrok was het over...
Wie speelt met backs als mandekkers? Iedereen laat ze toch lekker 'origineel' aan de zijlijn als roadrunners met oogkleppen op rondrazen? Waar blijft de voetbalintelligentie van de centrale voetballende verdedigers dan? Blind bouwt subliem op, maar heb je gezien hoe goed hij is als hij opkomt? Durft TH dat? Nee, dat werd pas zichtbaar toen hij Blind op 6 durfde te zetten. Ook al seizoen en lang om gevraagd trouwens. Dat even voor captain cliché tante Bjorn.
Wie durft, anders gezegd, wie kan hoog de bal rondspelen? Dat kan toch geen enkele Nederlandse ploeg meer? Enkel Barca onder Pep heb ik dat zien doen, en die beheersten dat zelfs door het centrum, waar Van Gaal vooral de vleugels gebruikte, die net even wat meer ruimte hebben.
Het waren de copy cats op de Toekomst, die per se als meester Van Gaal wilde spelen en one touch introduceerden bij jeugdteams. Dat was de doodsteek. Het waren de JOR's, vdBrom's etc die zonder visie het circulatiespel in de jeugd brachten, omdat de jeugdteams zo lekker dominant werden.
Daar is de verwatering mee ingezet van de opleidingen, waardoor zo weinig echt toptalent uit de opleidingen kwam jarenlang. Dat is Van Gaal niet zelf geweest. Van Gaal als veldtrainer bij Ajax was wereldtop. Zoals hij Litmanen gebruikte bijvoorbeeld. In die tijd werd er met ouderwetse spelmakers gespeeld. Litmanen ging zoveel slimmer om met ruimtes.
Kun je Van Gaal aanrekenen dat Wouters en Blind niet presteerden als Ajax trainers? Hij heeft zijn speelwijze helaas veranderd omdat hij per se weer wilde winnen bij clubs als Bayern en United. Staat echter los van zijn periode bij Ajax.
+2/-2 Schrijver
26-04-2021 14:07:11
open/sluit de onderstaande quote:SchipAhoy schreef op 26 april 2021 om 13:46:
Kun je Van Gaal aanrekenen dat Wouters en Blind niet presteerden als Ajax trainers? Hij heeft zijn speelwijze helaas veranderd omdat hij per se weer wilde winnen bij clubs als Bayern en United. Staat echter los van zijn periode bij Ajax.
Nee.
Maar je kunt je wel afvragen waarom er in de periode na van Gaal 97 - circa 01/02 een belabberde jeugd voorhanden was. Dat gebeurde namelijk onder zijn watch.
En voor de rest is het prima dat er van Gaal-adepten zijn. Niks mee.
Er is een hele generatie supporters in hun tienerjaren 'ingestapt' door zijn succes.
+1/-0 Schrijver
26-04-2021 14:12:57
open/sluit de onderstaande quote:SchipAhoy schreef op 26 april 2021 om 13:46:
Zie het voetbal van Advocaat, Van Marwijk, de Boer in zijn latere fase, van Basten bij oranje etc. Waar waren de inschuivende verdedigers daar dan? Daar creëer je een man meer mee op het middenveld daarmee gaat je positiespel en combinatiespel lopen. Wie durfden dat dan nog?
Dat heeft Cruyff wel eens uitgelegd. Het spelen met een ruit heeft vooral voordeel (en het vond daar zijn oorsprong ook) tegen ploegen die traditioneel 442 speelden. Hedendaags, volgens Cruijff, is dit bijna niet meer te doen omdat topploegen of 352 of 532 of in een variant van deze twee systemen spelen.
Dát is waarom dat systeem nu niet meer altijd werkt.
Niet omdat van Gaal zo brilliant was destijds, hij had dat systeem nu ook niet meer kunnen spelen.
En dat heeft hij dus ook niet meer gedaan sinds Bayern, ManU en het Ned11-tal.
En ik ben dus blij met Ten Hag dat hij een beetje eigenwijs is (en het misschien ook wel snapt).
+2/-0 Schrijver
26-04-2021 15:16:44
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 673
Reg.: 31 augustus 2009
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 26 april 2021 om 14:07:
open/sluit de onderstaande quote:SchipAhoy schreef op 26 april 2021 om 13:46:
Kun je Van Gaal aanrekenen dat Wouters en Blind niet presteerden als Ajax trainers? Hij heeft zijn speelwijze helaas veranderd omdat hij per se weer wilde winnen bij clubs als Bayern en United. Staat echter los van zijn periode bij Ajax.
Nee.
Maar je kunt je wel afvragen waarom er in de periode na van Gaal 97 - circa 01/02 een belabberde jeugd voorhanden was. Dat gebeurde namelijk onder zijn watch.
En voor de rest is het prima dat er van Gaal-adepten zijn. Niks mee.
Er is een hele generatie supporters in hun tienerjaren 'ingestapt' door zijn succes.
Maar die vraag die je stelt, hebben wij hier op het forum - of het netwerk - tot op detailniveau bijna gevoerd. Nog voor de fluwelen revolutie zelfs.
Dus toen Heli en Meerzicht met verhalen kwamen over vooringenomen jeugdtrainers, de prestatiesfeer op de Toekomst, etc. En wij zagen de verwatering van de kwaliteit van de spelers. Cruijff had er nog geen plasje over gedaan.
Ook bespraken we hier dat de selectiecriteria van de trainers niet de juiste waren en niet geënt op de ontwikkeling van individuele kwaliteiten, maar op werklust, omschakeling, tactische zaken etc.
Daardoor kreeg je een buitenspeler - als die al doorkwam - als Javier Martina. Die echt niets te zoeken had in het eerste. Misschien een keertje een Kieran Bechan, maar ook veel te licht. Laat staan een spits van niveau.
Omdat de meer technisch vaardige spelers al eerder uit het systeem waren gefilterd. Daarna kwam de slechte periode van Jol, en de bekende column van Cruijff, die uiteindelijk de FR in gang zette.
Maar daarvoor was Jonk met Bergkamp al flink in de weer in de opleiding, om te proberen het niveau en vooral de eisen te veranderen en te verhogen. Meer individuele techniektraining, meer ontwikkeling van het individu, andere jeugdscouting etc.
Is dat uit het collectieve geheugen van het forum na de naamswijziging of zo? Bestaan die posts nog? Posts van Chelseaman bijvoorbeeld.
De verwatering kwam uit de misvatting dat wat bij Van Gaal zulk dominant en soms subliem voetbal opleverde - waar hij de handen op elkaar mee kreeg in Europa - ook geschikt was als concept in de jeugd. Zo van: jong geleerd, oud gedaan.
Daaruit bleek dat het idee dat je speelwijze van het eerste, met de daaraan ten grondslag liggende principes - onverkort kan toepassen op de jeugd. De jeugd moet ontwikkelen, het eerste moet toepassen. Fundamenteel anders.
Voor de jeugd waren de uitgangspunten van Cruijff ideaal. Mensen als Tahamata, Muhren bijvoorbeeld. En later natuurlijk Jonk en zijn aanhangers.
Voor het eerste komt dan weer een speelwijze als Van Gaal tot zijn recht. De verwatering kwam doordat Jan en Piet jeugdtrainer graag ook de blits wilde maken met 10-0 ipv 5-3, en circulatievoetbal gingen spelen. Mensen als JOR, die zeiden dat ze in de opleiding bij Barca ook geen trucjes leerden...echt stuitende opvattingen.
En ja, Van Gaal's denken speelde in die zin een rol dat zijn tips systeem ook niet echt hielp. Maar onder die mentaliteit zou niets meer helpen. Daar was een FR voor nodig. En je ziet nu dat ook onze jeugd enorm fysiek ontwikkeld is. Kijk naar Gravenberch, Brobbey, Timber, Rensch, De Ligt, Riedewald. IIzersterke gasten. Ook iemand als Eiting gaf aan enorm baat te hebben bij fysieke ontwikkeling.
Dus zo gek was het systeem niet. Alleen moet je mensen als Van Gaal weghouden bij de opleiding - veel te dominant - en creatieve denkers als Jonk de ruimte geven.
Met een ruit heeft dat niets te maken. Van Gaal speelde constant met een ingeschoven 4. Daar ontstaat je ruit vanzelf als je ook met een 10 speelt, zoals hij dat deed.
Pas daarna zijn er coaches langzaam afgestapt van die inschuivende 4. Te riskant. Laat de backs maar komen. Samen met de mindere productie van talenten en het geloof dat onze talenten toch wel door zouden komen no matter what - ik weet nog dat Van Gelder en consorten dat allemaal afdeden als iets tijdelijks - maakten dat de aanvoer en kwaliteit stokten.
Doodzonde dat die ouwe garde niet meer post hier.
+5/-0 Schrijver
26-04-2021 15:18:25
Uit: Back in the room.....
Vak: 122
Forumreacties: 11.166
Reg.: 10 juli 2002
Favoriete opstelling: 3-4-3
open/sluit de onderstaande quote:SchipAhoy schreef op 26 april 2021 om 12:59:
open/sluit de onderstaande quote:liam schreef op 26 april 2021 om 12:40:
open/sluit de onderstaande quote:Donpedro schreef op 26 april 2021 om 12:31:
Cruijff in al zijn eigengereidheid maakte Ajax geen kampioen als trainer. Ja we speelden aanvallend voetbal en met vlagen attractief, maar soms ook naïef. Zeker in zijn 1e jaar met het beroemde leerproces -
Ja maar hij veranderde wel het voetbal internationaal. Dat kan Van Gaal niet zeggen met zijn tikkie terug.
Dat kan Van Gaal juist wel zeggen. Dat tikkie terug is nergens op gebaseerd Liam. Ik snap even niet waarom je een van de meest iconische periodes van het Ajax voetbal zo wilt neerzetten.
Heb onlangs nog een aantal wedstrijden genoemd. Maar toon mijn ongelijk aan en noem even wat internationale wedstrijden van Ajax die beter waren dan Real - Ajax en Dortmund - Ajax. Desnoods Ajax - Bayern.
Van Gaal heeft voornamelijk daar zijn internationale status aan te danken. Zijn omschakelmomenten, circulatiespel, drukzetten vanuit de 4-3-3, inschuiven van de centrale verdediger, het gebruiken van de backs als mandekkers: kenmerkende elementen waarvan sommigen revolutionair waren.
Dat Ajax was niet als het latere Bayern of United hoor. Daar zat veel minder directheid, diepte en voetbal in. Er loopt in een ander topic een forumlid hysterisch te gillen over het verzinnen van feiten. Nou wil ik echt niet op die manier gaan bijdragen, maar ik vind dat je kijk wel een beetje de speelwijze van VG geweld aandoet.
Het lijkt wel alsof de latere periode van Van Gaal nu de enige speelwijze van hem is geweest. De eerste Ajax periode was echt fenomenaal. Kan er geen ander woord voor gebruiken.
Mijn mening is dat Van Gaal het typische Ajax-voetbal heeft verzakelijkt. Hierdoor haalde hij op korte termijn veel succes maar uiteindelijk is hij daarmee wel de grondlegger van het tikkie terug voetbal.
Het is er langzaam ingeslopen. Omdat Van Gaal succesvol was hebben in het vervolg veel Nederlandse trainers dat gecopieerd. En toen is het nog erger geworden.
Totdat het op een gegeven moment niet meer te harden was. (De Boer, Blind, Cocu etc)
+2/-0 Schrijver
26-04-2021 15:25:53
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 673
Reg.: 31 augustus 2009
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 26 april 2021 om 14:12:
open/sluit de onderstaande quote:SchipAhoy schreef op 26 april 2021 om 13:46:
Zie het voetbal van Advocaat, Van Marwijk, de Boer in zijn latere fase, van Basten bij oranje etc. Waar waren de inschuivende verdedigers daar dan? Daar creëer je een man meer mee op het middenveld daarmee gaat je positiespel en combinatiespel lopen. Wie durfden dat dan nog?
Dat heeft Cruyff wel eens uitgelegd. Het spelen met een ruit heeft vooral voordeel (en het vond daar zijn oorsprong ook) tegen ploegen die traditioneel 442 speelden. Hedendaags, volgens Cruijff, is dit bijna niet meer te doen omdat topploegen of 352 of 532 of in een variant van deze twee systemen spelen.
Dát is waarom dat systeem nu niet meer altijd werkt.
Niet omdat van Gaal zo brilliant was destijds, hij had dat systeem nu ook niet meer kunnen spelen.
En dat heeft hij dus ook niet meer gedaan sinds Bayern, ManU en het Ned11-tal.
En ik ben dus blij met Ten Hag dat hij een beetje eigenwijs is (en het misschien ook wel snapt).
Ten Hag is ook niet uit een ei gekropen. Natuurlijk begrijpt hij veldbezettingen, afspeelmogelijkheden creëren, varianten van drukzetten etc.
Betekent niet dat hij een toptrainer is. Of dat hij het optimale uit zijn middelen haalt. Als Liam zegt dat hij geniet van het spel, kan ik daar wel wat mee. Is op zich namelijk al belangrijk. Hebben we aan het De Boer tijdperk gezien.
Maar kijk ook naar het materiaal. Kun je onaantrekkelijk spelen met Tadic, Antony, Neres, Blind, Gravenberch, Nico (Ziyech, Donny, Frenkie) etc?
De omstandigheden zijn enorm veranderd. Ik had graag een meer agressieve manier van drukzetten gezien. Zoals Bosz speelde of Frank tegen Barca, PSV thuis, Dinamo etc. Die seconden regel passen we niet meer als een religie toe. Jammer.
Ook zou ik eerder een 1 back laten opkomen en niet twee. We hebben het materiaal ervoor. Laat een centrale man eerder opkomen. Kan ook gelijk naar beide kanten openen. Hij doet een aantal zaken goed, maar mijn visie is het niet. En ik vind dat hij enorm teert op de acties van Overmars. Het veldspel vind ik vaak niet best, al is het in deze 2e seizoenshelft beter dan ooit in een bepaalde periode. Maar kijk even hoeveel kapitaal erin zit.
+2/-0 Schrijver
26-04-2021 15:40:18
Uit: Back in the room.....
Vak: 122
Forumreacties: 11.166
Reg.: 10 juli 2002
Favoriete opstelling: 3-4-3
open/sluit de onderstaande quote:SchipAhoy schreef op 26 april 2021 om 15:25:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 26 april 2021 om 14:12:
open/sluit de onderstaande quote:SchipAhoy schreef op 26 april 2021 om 13:46:
Zie het voetbal van Advocaat, Van Marwijk, de Boer in zijn latere fase, van Basten bij oranje etc. Waar waren de inschuivende verdedigers daar dan? Daar creëer je een man meer mee op het middenveld daarmee gaat je positiespel en combinatiespel lopen. Wie durfden dat dan nog?
Dat heeft Cruyff wel eens uitgelegd. Het spelen met een ruit heeft vooral voordeel (en het vond daar zijn oorsprong ook) tegen ploegen die traditioneel 442 speelden. Hedendaags, volgens Cruijff, is dit bijna niet meer te doen omdat topploegen of 352 of 532 of in een variant van deze twee systemen spelen.
Dát is waarom dat systeem nu niet meer altijd werkt.
Niet omdat van Gaal zo brilliant was destijds, hij had dat systeem nu ook niet meer kunnen spelen.
En dat heeft hij dus ook niet meer gedaan sinds Bayern, ManU en het Ned11-tal.
En ik ben dus blij met Ten Hag dat hij een beetje eigenwijs is (en het misschien ook wel snapt).
Ten Hag is ook niet uit een ei gekropen. Natuurlijk begrijpt hij veldbezettingen, afspeelmogelijkheden creëren, varianten van drukzetten etc.
Betekent niet dat hij een toptrainer is. Of dat hij het optimale uit zijn middelen haalt. Als Liam zegt dat hij geniet van het spel, kan ik daar wel wat mee. Is op zich namelijk al belangrijk. Hebben we aan het De Boer tijdperk gezien.
Maar kijk ook naar het materiaal. Kun je onaantrekkelijk spelen met Tadic, Antony, Neres, Blind, Gravenberch, Nico (Ziyech, Donny, Frenkie) etc?
De omstandigheden zijn enorm veranderd. Ik had graag een meer agressieve manier van drukzetten gezien. Zoals Bosz speelde of Frank tegen Barca, PSV thuis, Dinamo etc. Die seconden regel passen we niet meer als een religie toe. Jammer.
Ook zou ik eerder een 1 back laten opkomen en niet twee. We hebben het materiaal ervoor. Laat een centrale man eerder opkomen. Kan ook gelijk naar beide kanten openen. Hij doet een aantal zaken goed, maar mijn visie is het niet. En ik vind dat hij enorm teert op de acties van Overmars. Het veldspel vind ik vaak niet best, al is het in deze 2e seizoenshelft beter dan ooit in een bepaalde periode. Maar kijk even hoeveel kapitaal erin zit.
Hij heeft dat opkomen van die twee backs toch al aangepast? Sinds Heerenveen-uit begin 2020 (laatste wedstrijd voor Corona) is dat in de rust eindelijk aangepast. Ik ben het met je eens dat met twee backs tegelijk opkomen waanzin is.
Ik vind juist dat Ten Hag geleerd heeft van die periode daarvoor toen idd dat tegelijk opkomen van de backs totale zelfmoord inhield. Bovendien werd het veldspel daar ook niet beter van.
Kijk maar naar PSV hoe onaantrekkelijk je kunt spelen met Gakpo, Malen, Ihattaren, Gotze in je selectie.
Natuurlijk mag Ten Hag meer investeren dan De Boer maar Frank haalde toch echt zelf kogelstoters als Sigthorsson en Van der Hoorn binnen. En hij was gek van Poulsen en Gudelj. Frankie zag het gewoon niet, nog steeds niet.
Ten Hag presteert beduidend beter dan Frank, misschien is dat dan naar rato gezien zijn selectie maar ik betwijfel ten zeerste of De Boer dit niveau gehaald had. Die maakt toch echt altijd keuzes waar ik grote twijfels bij had / heb.
Voorbeeld: We eindigden de kampioenswedstrijd tegen Twente in 2011 met een prima elftal. Vermeer, Wiel, Jan, Toby, Boilesen/Blind, De Zeeuw, Anita, Eriksen, Sulejmani, De Jong, Ebecilio.
Vooral de centrale defensie en het middenveld was van superieure klasse. Wat doet De Boer? Hij haalt Jansen en Sigthorsson. Hij ontmantelt zijn middenveld door Anita op de bank te knallen, De Zeeuw te verkopen en De Jong een linie terug te zetten.
Hij had slechts een goede buitenspeler hoeven te halen en je had europees meegedaan.
Kortom: Frank zag het niet. Toen niet en nooit niet.
Bosz: hij heeft een prima aanzet gegeven in het proces om Ajax weer des Ajax te laten voetballen. Jammer dat hij na een jaar weer vertrok. Toch denk ik dat we beter af zijn met Ten Hag. Ook hij maakt foutjes maar hij is een toch iets meer uitgebalanceerde trainer dan Bosz.
Neemt niet weg dat Bosz van mij een tweede kans mag krijgen.
+4/-1 Schrijver
26-04-2021 15:46:59
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 673
Reg.: 31 augustus 2009
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:liam schreef op 26 april 2021 om 15:18:
open/sluit de onderstaande quote:SchipAhoy schreef op 26 april 2021 om 12:59:
open/sluit de onderstaande quote:liam schreef op 26 april 2021 om 12:40:
open/sluit de onderstaande quote:Donpedro schreef op 26 april 2021 om 12:31:
Cruijff in al zijn eigengereidheid maakte Ajax geen kampioen als trainer. Ja we speelden aanvallend voetbal en met vlagen attractief, maar soms ook naïef. Zeker in zijn 1e jaar met het beroemde leerproces -
Ja maar hij veranderde wel het voetbal internationaal. Dat kan Van Gaal niet zeggen met zijn tikkie terug.
Dat kan Van Gaal juist wel zeggen. Dat tikkie terug is nergens op gebaseerd Liam. Ik snap even niet waarom je een van de meest iconische periodes van het Ajax voetbal zo wilt neerzetten.
Heb onlangs nog een aantal wedstrijden genoemd. Maar toon mijn ongelijk aan en noem even wat internationale wedstrijden van Ajax die beter waren dan Real - Ajax en Dortmund - Ajax. Desnoods Ajax - Bayern.
Van Gaal heeft voornamelijk daar zijn internationale status aan te danken. Zijn omschakelmomenten, circulatiespel, drukzetten vanuit de 4-3-3, inschuiven van de centrale verdediger, het gebruiken van de backs als mandekkers: kenmerkende elementen waarvan sommigen revolutionair waren.
Dat Ajax was niet als het latere Bayern of United hoor. Daar zat veel minder directheid, diepte en voetbal in. Er loopt in een ander topic een forumlid hysterisch te gillen over het verzinnen van feiten. Nou wil ik echt niet op die manier gaan bijdragen, maar ik vind dat je kijk wel een beetje de speelwijze van VG geweld aandoet.
Het lijkt wel alsof de latere periode van Van Gaal nu de enige speelwijze van hem is geweest. De eerste Ajax periode was echt fenomenaal. Kan er geen ander woord voor gebruiken.
Mijn mening is dat Van Gaal het typische Ajax-voetbal heeft verzakelijkt. Hierdoor haalde hij op korte termijn veel succes maar uiteindelijk is hij daarmee wel de grondlegger van het tikkie terug voetbal.
Het is er langzaam ingeslopen. Omdat Van Gaal succesvol was hebben in het vervolg veel Nederlandse trainers dat gecopieerd. En toen is het nog erger geworden.
Totdat het op een gegeven moment niet meer te harden was. (De Boer, Blind, Cocu etc)
Sorry, maar dat is echt zo'n oppervlakkige aanname. Heb je oranje na 88 weleens gezien? Dat was tikkie breed naar links door Koeman, tikkie terug van de back. Tikkie breed naar rechts van Koeman, tikkie terug van de back.
Zo ging het maar door.
Is Van Gaal ook schuldig aan de problematiek in het Midden Oosten? Honger? Corona?
Ik vind het ronduit absurd om Van Gaal van korte termijn spel te beschuldigen, wat dat in godsnaam ook mag betekenen.
Van Gaal heeft gebouwd vanaf 91. Onhandelbare spelers als Davids, die echt wat misdragingen op zijn cv heeft in de jeugd, erbij gehouden, zijn nek voor hem uitgestoken en op een andere plek laten spelen. Dat is een wereldtopper geworden. Zonder van Gaal was hij bij Sparta of i.d. gaan spelen en had hij door zijn frustraties over een mislukte loopbaan waarschijnlijk een record aantal rode kaarten gepakt.
Davids, Reiziger, Vink, Ronald de Boer, Litmanen. Allemaal op andere posities beter tot hun recht laten komen. Dat is bouwen in optima forma, omdat zulke ontwikkelingen jaren duren. En maar slijpen aan zijn 4-3-3. Hij won de Uefa cup met uiterst frivool spel man. Bryan Roy op links, Schip op rechts, Bergkamp op 10, Jonk 0- 4. Dat KON eigenlijk niet internationaal.
En omdat hij zag dat als tegenstanders zich daarop gaan instellen je niet met zulke flegmatieke vleugels - Schip was nog constant, Roy niet - kunt spelen, heeft hij ultieme vleugels gemaakt. Overmars naar links - voor het eerst zag ik dat een iemand met zijn andere been op de andere vleugel werd gezet en internationaal daarmee doorbrak, trendsetter wat mij betreft - Finidi op rechts. De individuele kwaliteiten om iemand uit te spelen, de tactische discipline om rond te spelen en te zoeken naar de ideale situatie om die actie te maken. Nooit meer gezien.
Verzakelijking...weet echt niet wat ik daarmee kan. Maar als dat je term is voor de wedstrijden die ik heb genoemd...TH heeft tegen Real meer vanuit de omschakeling gespeeld dan Van Gaal in zijn hele Ajax tijd hoor.
+3/-0 Schrijver
26-04-2021 15:58:00
open/sluit de onderstaande quote:SchipAhoy schreef op 26 april 2021 om 15:25:
Die seconden regel passen we niet meer als een religie toe. Jammer.
Nou dit ben ik wel met je eens. Maar...
open/sluit de onderstaande quote:SchipAhoy schreef op 26 april 2021 om 15:25:
Maar kijk ook naar het materiaal. Kun je onaantrekkelijk spelen met Tadic, Antony, Neres, Blind, Gravenberch, Nico (Ziyech, Donny, Frenkie) etc?
Je kunt stellen dat het haast onmogelijk is om met dit soort spelers onaantrekkelijk te voetballen. Maar deze spelers kostten ook een grijpstuiver. En die grijpstuivers haal je alleen maar binnen door inkomsten, en die inkomsten worden voor zeer groot gedeelte bepaald door het pakken van prijzen. Titels, bekers en Europees overwinteren vanwege de reclame (en UEFA) inkomsten.
Dus vanuit het supporters perspectief lijkt het inderdaad onmogelijk, maar de zakelijke component bestaat nou eenmaal ook.
Daarom wordt ik altijd een beetje allergisch van opmerkingen als "ik koop een kaartje om naar het theater te gaan", want met alleen de opbrengst van seizoenskaart houders houden wij echt geen Ziyech 4 jaar binnen.
Als de salarishuishouding voor 80% betaald kan worden uit de opbrengsten van seizoenskaarthouders, mogen wat mij betreft deze groep wat te zeuren hebben.
Maar zolang dat niet het geval is komt er ook begrip om de hoek kijken.
Dat is toch niet vreemd?
+1/-1 Schrijver
26-04-2021 16:02:09
open/sluit de onderstaande quote:SchipAhoy schreef op 26 april 2021 om 15:46:
Ik vind het ronduit absurd om Van Gaal van korte termijn spel te beschuldigen, wat dat in godsnaam ook mag betekenen.
Dat snap ik ook, maar van Gaal heeft gebouwd vanaf 91 tot pakweg 94 en heeft in 95 geoogst (en in 92). Dat is wel degelijk korte termijn.
Vanaf 97-2002 en van 2004-2017 was er -bar- weinig te beleven in de ArenA. Ook qua jeugdspelers.
En die 2e periode niet, maar de eerste periode reken ik zelf wel tot de erfenis van van Gaal. Dus pakweg 5 jaar bouwen om 2 jaar te kunnen oogsten, met als gevolg 6 jaar een verscheurde club vind ik een behoorlijke hoge prijs.
Dit bericht is gewijzigd op 26 april 2021, 16:48:10.
+1/-2 Schrijver
26-04-2021 16:31:27
Forumreacties: 2.154
Reg.: 3 juli 2017
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 26 april 2021 om 15:58:
open/sluit de onderstaande quote:SchipAhoy schreef op 26 april 2021 om 15:25:
Die seconden regel passen we niet meer als een religie toe. Jammer.
Nou dit ben ik wel met je eens. Maar...
open/sluit de onderstaande quote:SchipAhoy schreef op 26 april 2021 om 15:25:
Maar kijk ook naar het materiaal. Kun je onaantrekkelijk spelen met Tadic, Antony, Neres, Blind, Gravenberch, Nico (Ziyech, Donny, Frenkie) etc?
Je kunt stellen dat het haast onmogelijk is om met dit soort spelers onaantrekkelijk te voetballen. Maar deze spelers kostten ook een grijpstuiver. En die grijpstuivers haal je alleen maar binnen door inkomsten, en die inkomsten worden voor zeer groot gedeelte bepaald door het pakken van prijzen. Titels, bekers en Europees overwinteren vanwege de reclame (en UEFA) inkomsten.
Dus vanuit het supporters perspectief lijkt het inderdaad onmogelijk, maar de zakelijke component bestaat nou eenmaal ook.
Daarom wordt ik altijd een beetje allergisch van opmerkingen als "ik koop een kaartje om naar het theater te gaan", want met alleen de opbrengst van seizoenskaart houders houden wij echt geen Ziyech 4 jaar binnen.
Als de salarishuishouding voor 80% betaald kan worden uit de opbrengsten van seizoenskaarthouders, mogen wat mij betreft deze groep wat te zeuren hebben.
Maar zolang dat niet het geval is komt er ook begrip om de hoek kijken.
Dat is toch niet vreemd?
Oh, dus geld speelt toch een belangrijke rol in het behalen van prijzen / het spelen van beter voetbal? Ik meen een week geleden van jou gelezen te hebben dat het daar niet om ging.
+3/-0 Schrijver
26-04-2021 16:46:02
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 26 april 2021 om 16:31:
Oh, dus geld speelt toch een belangrijke rol in het behalen van prijzen / het spelen van beter voetbal? Ik meen een week geleden van jou gelezen te hebben dat het daar niet om ging.
Ja, maar in mijn ogen precies andersom.
Je hebt geld nodig om bepaalde spelers te kunnen aantrekken (en behouden).
En daarvoor moet je winnen. Als je niet (regelmatig) iets wint ga je die spelers niet behouden.
Geld zorgt niet voor prijzen of beter spelen. Prijzen zorgen voor geld, en geld zorgt voor betere spelers.
Er moet dus gewonnen worden.
Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 26 april 2021, 16:51:44.
+1/-1 Schrijver
26-04-2021 18:01:43
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 673
Reg.: 31 augustus 2009
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:liam schreef op 26 april 2021 om 15:40:
open/sluit de onderstaande quote:SchipAhoy schreef op 26 april 2021 om 15:25:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 26 april 2021 om 14:12:
open/sluit de onderstaande quote:SchipAhoy schreef op 26 april 2021 om 13:46:
Zie het voetbal van Advocaat, Van Marwijk, de Boer in zijn latere fase, van Basten bij oranje etc. Waar waren de inschuivende verdedigers daar dan? Daar creëer je een man meer mee op het middenveld daarmee gaat je positiespel en combinatiespel lopen. Wie durfden dat dan nog?
Dat heeft Cruyff wel eens uitgelegd. Het spelen met een ruit heeft vooral voordeel (en het vond daar zijn oorsprong ook) tegen ploegen die traditioneel 442 speelden. Hedendaags, volgens Cruijff, is dit bijna niet meer te doen omdat topploegen of 352 of 532 of in een variant van deze twee systemen spelen.
Dát is waarom dat systeem nu niet meer altijd werkt.
Niet omdat van Gaal zo brilliant was destijds, hij had dat systeem nu ook niet meer kunnen spelen.
En dat heeft hij dus ook niet meer gedaan sinds Bayern, ManU en het Ned11-tal.
En ik ben dus blij met Ten Hag dat hij een beetje eigenwijs is (en het misschien ook wel snapt).
Ten Hag is ook niet uit een ei gekropen. Natuurlijk begrijpt hij veldbezettingen, afspeelmogelijkheden creëren, varianten van drukzetten etc.
Betekent niet dat hij een toptrainer is. Of dat hij het optimale uit zijn middelen haalt. Als Liam zegt dat hij geniet van het spel, kan ik daar wel wat mee. Is op zich namelijk al belangrijk. Hebben we aan het De Boer tijdperk gezien.
Maar kijk ook naar het materiaal. Kun je onaantrekkelijk spelen met Tadic, Antony, Neres, Blind, Gravenberch, Nico (Ziyech, Donny, Frenkie) etc?
De omstandigheden zijn enorm veranderd. Ik had graag een meer agressieve manier van drukzetten gezien. Zoals Bosz speelde of Frank tegen Barca, PSV thuis, Dinamo etc. Die seconden regel passen we niet meer als een religie toe. Jammer.
Ook zou ik eerder een 1 back laten opkomen en niet twee. We hebben het materiaal ervoor. Laat een centrale man eerder opkomen. Kan ook gelijk naar beide kanten openen. Hij doet een aantal zaken goed, maar mijn visie is het niet. En ik vind dat hij enorm teert op de acties van Overmars. Het veldspel vind ik vaak niet best, al is het in deze 2e seizoenshelft beter dan ooit in een bepaalde periode. Maar kijk even hoeveel kapitaal erin zit.
Hij heeft dat opkomen van die twee backs toch al aangepast? Sinds Heerenveen-uit begin 2020 (laatste wedstrijd voor Corona) is dat in de rust eindelijk aangepast. Ik ben het met je eens dat met twee backs tegelijk opkomen waanzin is.
Ik vind juist dat Ten Hag geleerd heeft van die periode daarvoor toen idd dat tegelijk opkomen van de backs totale zelfmoord inhield. Bovendien werd het veldspel daar ook niet beter van.
Kijk maar naar PSV hoe onaantrekkelijk je kunt spelen met Gakpo, Malen, Ihattaren, Gotze in je selectie.
Natuurlijk mag Ten Hag meer investeren dan De Boer maar Frank haalde toch echt zelf kogelstoters als Sigthorsson en Van der Hoorn binnen. En hij was gek van Poulsen en Gudelj. Frankie zag het gewoon niet, nog steeds niet.
Ten Hag presteert beduidend beter dan Frank, misschien is dat dan naar rato gezien zijn selectie maar ik betwijfel ten zeerste of De Boer dit niveau gehaald had. Die maakt toch echt altijd keuzes waar ik grote twijfels bij had / heb.
Voorbeeld: We eindigden de kampioenswedstrijd tegen Twente in 2011 met een prima elftal. Vermeer, Wiel, Jan, Toby, Boilesen/Blind, De Zeeuw, Anita, Eriksen, Sulejmani, De Jong, Ebecilio.
Vooral de centrale defensie en het middenveld was van superieure klasse. Wat doet De Boer? Hij haalt Jansen en Sigthorsson. Hij ontmantelt zijn middenveld door Anita op de bank te knallen, De Zeeuw te verkopen en De Jong een linie terug te zetten.
Hij had slechts een goede buitenspeler hoeven te halen en je had europees meegedaan.
Kortom: Frank zag het niet. Toen niet en nooit niet.
Bosz: hij heeft een prima aanzet gegeven in het proces om Ajax weer des Ajax te laten voetballen. Jammer dat hij na een jaar weer vertrok. Toch denk ik dat we beter af zijn met Ten Hag. Ook hij maakt foutjes maar hij is een toch iets meer uitgebalanceerde trainer dan Bosz.
Neemt niet weg dat Bosz van mij een tweede kans mag krijgen.
Dat is tenminste wel voetbal naar mijn hart, al zie ik juist bij Bosz graag meer circulatievoetbal. Je blijft anders maar heen en weer rennen.
Er werd best veel balverlies geleden onder Bosz, zeker in uit wedstrijden. Onder TH overigens ook. Daarom had ik graag wat meer 'Van Gaal' gezien: hoog op balbezit spelen.
Over Frank geen discussie al vond ik juist zijn start enorm sterk bij Ajax en uiteindelijk de omgang met de omstandigheden de eerste twee jaar ook. Bovendien heeft hij van Jan van een statische verdediger die lange ballen gaf een uitstekende opkomende 4 gemaakt. Dan zie je dat soort dingen dus wel.
Waarom hij het voetbal is gaan spelen van zijn laatste jaren...Naast een uitgeholde ploeg begrijp ik het niet. Doodzonde.
En over die aanpassing van TH: nee, dat is enkel aangepast in termen van afstemming. Dus als de ene gaat, dan de ander niet etc. Bij Van Gaal werd meer vanuit het centrum ingeschoven. Het voordeel daarvan vind ik dat je dan iemand op laat komen die naar twee kanten kan openen. Is lastiger te verdedigen.
Brengt wel meer risico met zich mee.
+1/-0 Ajax Forum » Historie » Erik ten Hag