Ajax Forum » Maatschappelijke discussies » Amerikaanse verkiezingen
Schrijver
09-01-2021 13:15:17
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 08 januari 2021 om 11:01:
open/sluit de onderstaande quote:s0lidus schreef op 07 januari 2021 om 18:03:
Dat er mensen zijn die het (kleuter)gedrag van een wereldleider die de democratie ondermijnt goedpraten... Wow.
Dat hij het een en ander goed heeft gedaan zal wel zo zijn, en dat is zijn werk, maar dat deze man zo'n debiel gedrag vertoont bij verlies is toch niet goed te praten? Hiermee steek je een dikke middelvinger op naar alles en iedereen die gevochten heeft voor vrijheid en democratie, en ook naar de stemmers dus!
Dus 71 miljoen stemmers in Amerika zijn niet democraties en willen geen vrijheid.
Het gaat om zijn gedrag. Hij kan zijn aanhang heel makkelijk bedaren door zijn verlies toe te geven.
+1/-0 
Schrijver
09-01-2021 15:48:54
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 2.532
Reg.: 20 juni 2002
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 09 januari 2021 om 00:38:
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 08 januari 2021 om 19:28:
open/sluit de onderstaande quote:ernie09 schreef op 08 januari 2021 om 14:41:
Waar blijven die foto's nou?open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 08 januari 2021 om 14:05:
En ik blijf erbij dat onder de bestormers genoeg links tuig zat die overal zijn waar rellen worden verwacht. En niet allen verwacht, maar ook bewust uitgelokt. Antifa is één van die groeperingen. Misschien wel de meest gevaarlijke groepering die gelijkgesteld kan worden met terrorisme.
Maak een twitter account aan. Daar vind je er genoeg.
Er was helemaal NIETS mis met de verwijderde opmerking van @ernie09, dus ik ga hem gewoon beknopt herhalen:
Het is altijd hetzelfde. Als je vraagt om feiten/facts wordt je verwezen naar een algemene bron.
Inderdaad, het enige dat ik vraag is om voorbeelden. Keer op keer worden er statements gemaakt en dan als er om een bron of voorbeelden gevraagd wordt komt er een reactie als "google maar even" of "neem een Twitter-account". Wat is dat voor rare manier van reageren, iemand maakt toch zelf een statement die niet waar is? En als ik dan om een voorbeeld vraag wordt de reactie verwijderd? Vreemd.
+1/-0 Schrijver
09-01-2021 16:22:17
Uit: -
Vak: 402
Forumreacties: 16.149
Reg.: 11 juni 2003
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:s0lidus schreef op 09 januari 2021 om 13:15:
Het gaat om zijn gedrag. Hij kan zijn aanhang heel makkelijk bedaren door zijn verlies toe te geven.
Is dat zo?! Verlies kan ook werken als 'een rode lap op een stier'.
+1/-0 Schrijver
09-01-2021 16:44:21
open/sluit de onderstaande quote:Fier Koen schreef op 09 januari 2021 om 16:22:
open/sluit de onderstaande quote:s0lidus schreef op 09 januari 2021 om 13:15:
Het gaat om zijn gedrag. Hij kan zijn aanhang heel makkelijk bedaren door zijn verlies toe te geven.
Is dat zo?! Verlies kan ook werken als 'een rode lap op een stier'.
Een stier?! Hebben we dan te maken met beesten?
+1/-0 Schrijver
09-01-2021 17:07:52
Uit: -
Vak: 402
Forumreacties: 16.149
Reg.: 11 juni 2003
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:
Ik heb in ieder geval iemand gezien met twee horens op zijn hoofd ...
+2/-0 Schrijver
09-01-2021 18:18:35
open/sluit de onderstaande quote:Fier Koen schreef op 09 januari 2021 om 16:22:
open/sluit de onderstaande quote:s0lidus schreef op 09 januari 2021 om 13:15:
Het gaat om zijn gedrag. Hij kan zijn aanhang heel makkelijk bedaren door zijn verlies toe te geven.
Is dat zo?! Verlies kan ook werken als 'een rode lap op een stier'.
Als de president, na vele verloren rechtszaken, aangeeft dat de verkiezingen toch eerlijk zijn verlopen en dat hij en zijn aanhang de uitslag horen te respecteren, ben ik er dik van overtuigd dat ze zich er dan echt bij neerleggen. Over 4 jaar weer een kans. Maar deze man heeft gewoon een bord voor z'n kop. Hij kan nooit tegen zijn verlies en blijft maar troep verspreiden via social media.
En @de mensen die altijd maar komen met "ja, maar zo een slechte president is hij niet, hij is beter dan die en die".. dat zal allemaal wel, maar bij mij gaat het puur om zijn gedrag tijdens en na de verkiezingen. Dat heeft de boel zo doen escaleren.
+3/-0 Schrijver
09-01-2021 21:11:58
Vak: -
Forumreacties: 2.905
Reg.: 27 april 2004
Favoriete opstelling: geen
Nou, Twitter heeft ''the Donald'' voorgoed van het sociale medium verbannen. Zit hier met gemengde gevoelens.
+1/-0 Schrijver
09-01-2021 21:16:38
Uit: Ergens in den Landen
Vak: 0-vak
Forumreacties: 7.072
Reg.: 19 maart 2003
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:3xA schreef op 09 januari 2021 om 21:11:
Nou, Twitter heeft ''the Donald'' voorgoed van het sociale medium verbannen. Zit hier met gemengde gevoelens.
Eeen regelrechte aanval op de vrijheid van meningsuiting. En ja het was niet allemaal even correct, maar dit kan echt niet. Koreaanse praktijken.
+1/-0 Schrijver
09-01-2021 21:32:10
Vak: -
Forumreacties: 2.905
Reg.: 27 april 2004
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 09 januari 2021 om 21:16:
open/sluit de onderstaande quote:3xA schreef op 09 januari 2021 om 21:11:
Nou, Twitter heeft ''the Donald'' voorgoed van het sociale medium verbannen. Zit hier met gemengde gevoelens.
Eeen regelrechte aanval op de vrijheid van meningsuiting. En ja het was niet allemaal even correct, maar dit kan echt niet. Koreaanse praktijken.
Eens. Ik vind die Trump maar een rare man, maar als ze de POTUS kunnen verbannen, dan kunnen ze iedereen pakken. Heel eng dit. Mensen die nu ongetwijfeld zullen juichen kunnen beter eerst even nadenken.
Bovendien zal dit misschien ook tot een reactie (geweld?) leiden (vast iets waar ze - Trump, de republikeinen, en de democraten - stiekem op hopen), dus helpt het ook nog niet eens.
Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 9 januari 2021, 21:56:44.
+1/-0 Schrijver
09-01-2021 22:55:20
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 09 januari 2021 om 21:16:
Eeen regelrechte aanval op de vrijheid van meningsuiting. En ja het was niet allemaal even correct, maar dit kan echt niet. Koreaanse praktijken.
Absoluut niet!
Trump kan zijn mening gewoon verkondigen hoor. Op een verjaardagsfeestje, bij de bakker, op straat en hij mag het zelfs voorlezen aan zijn kleinkinderen.
Maar Twitter en Facebook waren het nu wel zat. Dat is ook hún goed recht.
+3/-0 Schrijver
10-01-2021 11:43:58
Vak: -
Forumreacties: 2.905
Reg.: 27 april 2004
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 09 januari 2021 om 22:55:
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 09 januari 2021 om 21:16:
Eeen regelrechte aanval op de vrijheid van meningsuiting. En ja het was niet allemaal even correct, maar dit kan echt niet. Koreaanse praktijken.
Absoluut niet!
Trump kan zijn mening gewoon verkondigen hoor. Op een verjaardagsfeestje, bij de bakker, op straat en hij mag het zelfs voorlezen aan zijn kleinkinderen.
Maar Twitter en Facebook waren het nu wel zat. Dat is ook hún goed recht.
Het ziet er nogal raar uit omdat het hier om de president van Amerika gaat. Een Twitter is toch een soort van moderne ''Speaker's Corner''. Big tech krijgt te veel macht op deze manier. Ben je het met me eens dat dat een zorgwekkende ontwikkeling is, los wat we van Trump vinden?
+1/-0 Schrijver
10-01-2021 11:47:53
Uit: Ergens in den Landen
Vak: 0-vak
Forumreacties: 7.072
Reg.: 19 maart 2003
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 09 januari 2021 om 22:55:
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 09 januari 2021 om 21:16:
Eeen regelrechte aanval op de vrijheid van meningsuiting. En ja het was niet allemaal even correct, maar dit kan echt niet. Koreaanse praktijken.
Absoluut niet!
Trump kan zijn mening gewoon verkondigen hoor. Op een verjaardagsfeestje, bij de bakker, op straat en hij mag het zelfs voorlezen aan zijn kleinkinderen.
Maar Twitter en Facebook waren het nu wel zat. Dat is ook hún goed recht.
Even serieus wat wil je nu eigenlijk bereiken met deze post. Uitlokken van boze reacties zodat er gele en rode kaarten gegeven worden.
Reageer normaal of reageer niet.
+1/-0 Schrijver
10-01-2021 11:52:23
open/sluit de onderstaande quote:3xA schreef op 10 januari 2021 om 11:43:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 09 januari 2021 om 22:55:
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 09 januari 2021 om 21:16:
Eeen regelrechte aanval op de vrijheid van meningsuiting. En ja het was niet allemaal even correct, maar dit kan echt niet. Koreaanse praktijken.
Absoluut niet!
Trump kan zijn mening gewoon verkondigen hoor. Op een verjaardagsfeestje, bij de bakker, op straat en hij mag het zelfs voorlezen aan zijn kleinkinderen.
Maar Twitter en Facebook waren het nu wel zat. Dat is ook hún goed recht.
Het ziet er nogal raar uit omdat het hier om de president van Amerika gaat. Een Twitter is toch een soort van moderne ''Speaker's Corner''. Big tech krijgt te veel macht op deze manier. Ben je het met me eens dat dat een zorgwekkende ontwikkeling is, los wat we van Trump vinden?
Nee.
Vrijheid van meningsuiting kan niet betekenen dat je die vrijheid ongelimiteerd mag gebruiken om anderen te beïnvloeden. Dan ontneem je juist de vrijheid van die anderen
+1/-1 Schrijver
10-01-2021 11:54:27
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 10 januari 2021 om 11:47:
Uitlokken van boze reacties zodat er gele en rode kaarten gegeven worden.
open/sluit de onderstaande quote:
Als je deze post ontleed ontstaat er een heel merkwaardig beeld.
+1/-1 Schrijver
10-01-2021 14:45:03
Uit: amersfoort
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 2.874
Reg.: 3 september 2007
Favoriete opstelling: geen
Er is ook niet zoveel mis met jouw reactie. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Maar de wet ook. En aanzetten tot geweld en opruiing zijn nou eenmaal strafbare feiten. Hij is niet om zijn mening- zelfs niet om zijn oneindige stroom aperte leugens gebanned, maar omdat hij zich niet aan de wet houdt. En dan houdt de vrijheid van meningsuiting ook wel een beetje op.
+2/-0 Schrijver
13-01-2021 01:32:46
open/sluit de onderstaande quote:robbertb schreef op 10 januari 2021 om 14:45:
Er is ook niet zoveel mis met jouw reactie. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Maar de wet ook. En aanzetten tot geweld en opruiing zijn nou eenmaal strafbare feiten. Hij is niet om zijn mening- zelfs niet om zijn oneindige stroom aperte leugens gebanned, maar omdat hij zich niet aan de wet houdt. En dan houdt de vrijheid van meningsuiting ook wel een beetje op.
Ik ben het daar niet mee eens omdat Trump nooit opgeroepen heeft om te rellen. Zijn gedrag omtrent de verkiezingen was onwenselijk, maar dat is niet tegen de wet. Net als vele anderen hier vind ik het een kwalijke zaak dat "
ig Tech" nu gaat bepalen wie wel en wie geen platform mag hebben. Ongeacht wat mijn mening over Trump is.
+1/-0 Schrijver
13-01-2021 09:46:09
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 13 januari 2021 om 01:32:
open/sluit de onderstaande quote:robbertb schreef op 10 januari 2021 om 14:45:
Er is ook niet zoveel mis met jouw reactie. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Maar de wet ook. En aanzetten tot geweld en opruiing zijn nou eenmaal strafbare feiten. Hij is niet om zijn mening- zelfs niet om zijn oneindige stroom aperte leugens gebanned, maar omdat hij zich niet aan de wet houdt. En dan houdt de vrijheid van meningsuiting ook wel een beetje op.
Ik ben het daar niet mee eens omdat Trump nooit opgeroepen heeft om te rellen. Zijn gedrag omtrent de verkiezingen was onwenselijk, maar dat is niet tegen de wet. Net als vele anderen hier vind ik het een kwalijke zaak dat "
In termen van opruiing hoef je niet persé uit te spreken "val het capitool binnen en bezet het." Ook het bewust beïnvloeden van mensen valt onder opruiing zodra als het gevolg van die beïnvloeding strafbare feiten gepleegd worden. Termen als "We walk to the Capitol" en "We have to be strong and not weak" waren gezien de hele opmaat naar de 6e januari toe al voldoende voor een man of.... 100?
En de reactie (of actie) van Trump na de riot "Ik begrijp jullie en het is volkomen logisch omdat het gestolen verkiezingen zijn" betekent (voor de wet) dat Trump dit bewust heeft gedaan. Hij had dit kunnen weten.
En wat die BigTech bedrijven in eerste instantie vooral moeten doen is zich aan de wet houden. En volgens de wet mag je nou eenmaal geen strafbare feiten faciliteren, want dan ben je medeplichtig.
En ook nu is de actie van BigTech helemaal niet nieuw he. Ook tijdens de hoogtij dagen van IS grepen ze na verloop van tijd in en verwijderden alle IS-propaganda en onthoofdingsfilmpjes van internet.
Vrijheid van meningsuiting betekent gewoon -niet- dat je maar alles maar kunt zeggen. Op het moment dat wat je zegt een vleugje krijgt van beinvloeding is het geen "persoonlijke mening" meer, en ben je wel degelijk mede verantwoordelijk voor de mening van de ander.
+2/-0 Schrijver
13-01-2021 10:20:28
Uit: Ergens in den Landen
Vak: 0-vak
Forumreacties: 7.072
Reg.: 19 maart 2003
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 13 januari 2021 om 09:46:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 13 januari 2021 om 01:32:
open/sluit de onderstaande quote:robbertb schreef op 10 januari 2021 om 14:45:
Er is ook niet zoveel mis met jouw reactie. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Maar de wet ook. En aanzetten tot geweld en opruiing zijn nou eenmaal strafbare feiten. Hij is niet om zijn mening- zelfs niet om zijn oneindige stroom aperte leugens gebanned, maar omdat hij zich niet aan de wet houdt. En dan houdt de vrijheid van meningsuiting ook wel een beetje op.
Ik ben het daar niet mee eens omdat Trump nooit opgeroepen heeft om te rellen. Zijn gedrag omtrent de verkiezingen was onwenselijk, maar dat is niet tegen de wet. Net als vele anderen hier vind ik het een kwalijke zaak dat "
In termen van opruiing hoef je niet persé uit te spreken "val het capitool binnen en bezet het." Ook het bewust beïnvloeden van mensen valt onder opruiing zodra als het gevolg van die beïnvloeding strafbare feiten gepleegd worden. Termen als "We walk to the Capitol" en "We have to be strong and not weak" waren gezien de hele opmaat naar de 6e januari toe al voldoende voor een man of.... 100?
En de reactie (of actie) van Trump na de riot "Ik begrijp jullie en het is volkomen logisch omdat het gestolen verkiezingen zijn" betekent (voor de wet) dat Trump dit bewust heeft gedaan. Hij had dit kunnen weten.
En wat die BigTech bedrijven in eerste instantie vooral moeten doen is zich aan de wet houden. En volgens de wet mag je nou eenmaal geen strafbare feiten faciliteren, want dan ben je medeplichtig.
En ook nu is de actie van BigTech helemaal niet nieuw he. Ook tijdens de hoogtij dagen van IS grepen ze na verloop van tijd in en verwijderden alle IS-propaganda en onthoofdingsfilmpjes van internet.
Vrijheid van meningsuiting betekent gewoon -niet- dat je maar alles maar kunt zeggen. Op het moment dat wat je zegt een vleugje krijgt van beinvloeding is het geen "persoonlijke mening" meer, en ben je wel degelijk mede verantwoordelijk voor de mening van de ander.
Ga je nu serieus propoganda filmpjes van IS en onthoofdingsfilmpjes vergelijken met uitspraken die Trump heeft gedaan.
IS is een terroristische groepering en moet bij voorbaat geband worden. Dat geldt voor al dit soort groeperingen.
Ik praat echt niet elke uitspraak van Trump goed laat dat duidelijk zijn. Maar hem bannen is gewoon inperking van de vrijheid van meningsuiting. In dit geval proberen iemand de mond te snoeren.
Buiten dat dit absoluut niet kan is de kans dat dit averechts gaat werken heel groot. Je maakt in feite een hele grote groep monddood en zet mensen tegen elkaar op. Dit laat de zaakm alleen maar verder escaleren. Van beide kanten.
+1/-0 Schrijver
13-01-2021 10:26:37
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 13 januari 2021 om 10:20:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 13 januari 2021 om 09:46:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 13 januari 2021 om 01:32:
open/sluit de onderstaande quote:robbertb schreef op 10 januari 2021 om 14:45:
Er is ook niet zoveel mis met jouw reactie. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Maar de wet ook. En aanzetten tot geweld en opruiing zijn nou eenmaal strafbare feiten. Hij is niet om zijn mening- zelfs niet om zijn oneindige stroom aperte leugens gebanned, maar omdat hij zich niet aan de wet houdt. En dan houdt de vrijheid van meningsuiting ook wel een beetje op.
Ik ben het daar niet mee eens omdat Trump nooit opgeroepen heeft om te rellen. Zijn gedrag omtrent de verkiezingen was onwenselijk, maar dat is niet tegen de wet. Net als vele anderen hier vind ik het een kwalijke zaak dat "
In termen van opruiing hoef je niet persé uit te spreken "val het capitool binnen en bezet het." Ook het bewust beïnvloeden van mensen valt onder opruiing zodra als het gevolg van die beïnvloeding strafbare feiten gepleegd worden. Termen als "We walk to the Capitol" en "We have to be strong and not weak" waren gezien de hele opmaat naar de 6e januari toe al voldoende voor een man of.... 100?
En de reactie (of actie) van Trump na de riot "Ik begrijp jullie en het is volkomen logisch omdat het gestolen verkiezingen zijn" betekent (voor de wet) dat Trump dit bewust heeft gedaan. Hij had dit kunnen weten.
En wat die BigTech bedrijven in eerste instantie vooral moeten doen is zich aan de wet houden. En volgens de wet mag je nou eenmaal geen strafbare feiten faciliteren, want dan ben je medeplichtig.
En ook nu is de actie van BigTech helemaal niet nieuw he. Ook tijdens de hoogtij dagen van IS grepen ze na verloop van tijd in en verwijderden alle IS-propaganda en onthoofdingsfilmpjes van internet.
Vrijheid van meningsuiting betekent gewoon -niet- dat je maar alles maar kunt zeggen. Op het moment dat wat je zegt een vleugje krijgt van beinvloeding is het geen "persoonlijke mening" meer, en ben je wel degelijk mede verantwoordelijk voor de mening van de ander.
Ga je nu serieus propoganda filmpjes van IS en onthoofdingsfilmpjes vergelijken met uitspraken die Trump heeft gedaan.
IS is een terroristische groepering en moet bij voorbaat geband worden. Dat geldt voor al dit soort groeperingen.
Ik praat echt niet elke uitspraak van Trump goed laat dat duidelijk zijn. Maar hem bannen is gewoon inperking van de vrijheid van meningsuiting. In dit geval proberen iemand de mond te snoeren.
Buiten dat dit absoluut niet kan is de kans dat dit averechts gaat werken heel groot. Je maakt in feite een hele grote groep monddood en zet mensen tegen elkaar op. Dit laat de zaakm alleen maar verder escaleren. Van beide kanten.
Waar zeg ik dat ik deze twee zaken vergelijk? Ik geef alleen aan dat wat er nu gebeurd niet nieuw is.
Iemand heeft helemaal geen Twitter nodig om zijn mening te verkondigen. Dat is echt lariekoek.
Twitter moet zich aan de wet houden. Net als Parler trouwens en dat is precies waarom ze van Amazon geknikkerd zijn en nu ongelooflijk veel moeite hebben om nog een hostingbedrijf te vinden.
+1/-0 Schrijver
13-01-2021 11:23:24
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020
In termen van opruiing hoef je niet persé uit te spreken "val het capitool binnen en bezet het." Ook het bewust beïnvloeden van mensen valt onder opruiing zodra als het gevolg van die beïnvloeding strafbare feiten gepleegd worden. Termen als "We walk to the Capitol" en "We have to be strong and not weak" waren gezien de hele opmaat naar de 6e januari toe al voldoende voor een man of.... 100?
En de reactie (of actie) van Trump na de riot "Ik begrijp jullie en het is volkomen logisch omdat het gestolen verkiezingen zijn" betekent (voor de wet) dat Trump dit bewust heeft gedaan. Hij had dit kunnen weten.
Wordt deze lezing gestaafd door een uitspraak van een rechter of is het jouw eigen mening erover? Overigens heeft Trump ook uitgesproken dat hij wilde dat mensen naar huis gingen en zich vreedzaam zouden gedragen.
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 En wat die BigTech bedrijven in eerste instantie vooral moeten doen is zich aan de wet houden. En volgens de wet mag je nou eenmaal geen strafbare feiten faciliteren, want dan ben je medeplichtig.
Social Media vallen onder "Section 230" die stelt dat derden zelf verantwoordelijk zijn voor content en het platform niet. YouTube werkt niet zoals een krant, waarbij een redactie alle content controleert en bewust plaatst. Het is een open forum waarbij users zelf content kunnen plaatsen. Gezien de enorme hoeveelheden materiaal die er per dag geproduceerd worden kun je ook helemaal niet verwachten dat het medium eerst met een advocaat naar ieder filmpje gaat kijken om te kijken of deze de wet wel of niet overtreedt.
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 En ook nu is de actie van BigTech helemaal niet nieuw he. Ook tijdens de hoogtij dagen van IS grepen ze na verloop van tijd in en verwijderden alle IS-propaganda en onthoofdingsfilmpjes van internet.
Het gehuil van Trump dat ie genaaid zou zijn bij de verkiezingen en onthoofdingsfilmpjes, ik vind het nogal ehm...verschillende dingen.
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 Vrijheid van meningsuiting betekent gewoon -niet- dat je maar alles maar kunt zeggen. Op het moment dat wat je zegt een vleugje krijgt van beinvloeding is het geen "persoonlijke mening" meer, en ben je wel degelijk mede verantwoordelijk voor de mening van de ander.
Analoog aan die gedachtengang zou ik ook strafbaar zijn als ik zou zeggen dat Ajax wedstrijd X zou hebben gewonnen, als het niet genaaid zou zijn door de scheidsrechter die weigerde een penalty te geven en op basis daarvan een menigte die man op gaat zoeken en wat aan gaat doen.
Dat is niet hoe het werkt en zeker niet in de VS, waar vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel staat. Je moet dan echt direct oproepen tot geweld en ik denk dat Trump daar niet bij in de buurt gekomen is. Hoe buitengewoon treurig zijn gedrag verder ook was.
+1/-0 Ajax Forum » Maatschappelijke discussies » Amerikaanse verkiezingen