Ajax Forum » Algemeen Ajax forum » Francesco Farioli
Schrijver
14-04-2025 12:00:28
Uit: Nijmegen
Vak: -
Forumreacties: 2.248
Reg.: 16 augustus 2007
Favoriete opstelling: 4-3-3
Man van de Wedstrijd Willem II-Ajax: -
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 11:30:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 14 april 2025 om 07:49:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 00:22:
Duidelijke les van vandaag is dat je niet zoveel aan (deze) Brobbey hebt in een team dat erg dominant is. Hij mist de zachte voetjes, de positionering, het inzicht en afwerkcapaciteiten. Het is leuk dat je veel in de aanval bent, Gaaei er de hele tijd overheen kan en je veel contacten in hun 16 hebt, maar met een spits als Brobbey in deze vorm schiet het niet op. Hij is wel redelijk in dat vrij defensieve systeem waarmee we tegen PSV speelden, waarin hij de ruimte krijgt om zijn snelheid en kracht te benutten, maar in dit soort wedstrijden hebben we gewoon Weghorst nodig. En eigenlijk ook Berghuis op rechts.
Zelfde geldt ook voor Klaassen. Dat is niet een speler met de finesse om tegen een verdedigende muur de oplossingen te vinden. Dus in dominante duels zou ik liever Fitz-Jim zien met Klaassen eventueel als supersub.
Godts ben ik in het algemeen wel klaar mee. Het ziet er sierlijk uit maar tot heel veel leidt het al langere tijd niet echt. Hoewel misschien een mindere dribbelaar prefereer ik de daadkracht van Edvardsen.
Mijn angst is echter dat deze spelers in de basis blijven, ook in wedstrijden waarin andere keuzes wellicht beter zijn.
De vraag is of het beter is voor het eindresultaat om met Edvardsen en Weghorst te starten. Farioli heeft al diverse keren aangegeven dat hij niet denkt in 'basisspelers' en 'wisselspelers', maar in starters en finishers. Hij vindt Edvardsen en Weghorst dus meer finishers dan Brobbey en Godts. Ik kan hem daar moeilijk ongelijk in geven.
Hij brengt zijn wissels om die reden ook altijd tamelijk vroeg, althans daar waar het aanvallers betreft. De 55e minuut is geen uitzondering.
Farioli is natuurlijk niet blind en gebruikt veel data om keuzes te maken, weten we. Die ziet ook wel dat Weghorst en Edvardsen veel minder minuten nodig hebben voor een - daar komt ie weer - contributie dan Brobbey en Godts. Maar als je dan een bezetting moet kiezen die in het eerste uur 'de muur' sloopt, en een bezetting die in het laatste half uur de trekker overhaalt, dan snap ik eigenlijk Farioli's keuzes wel.
Edvardsen en Weghorst (die noem ik nu maar even omdat zij de doelpuntenmakers waren, maar het is natuurlijk breder dan alleen die twee) kunnen hun goals maken deels omdat ze vrij kunnen komen tegen moegestreden tegenstanders. Die goals maak je in het eerste kwartier niet.
We hebben gewoonweg niet de kwaliteit en creativiteit in de selectie om compact verdedigende teams al in de beginfase uit elkaar te spelen. Dan moet het maar op deze manier zoals Farioli het aanpakt. Ik zou gewoon weer met Godts starten komende week. Wel zou ik serieus overwegen om Konadu te brengen voor Brobbey, al wil je die laatste juist wel in de etalage hebben voor komende zomer.
Als we de discussie toespitsen op Brobbey en Weghorst zou je naar mijn mening de case kunnen maken dat het andersom beter zou werken dan nu. Als je in de eerste helft zo dominant bent en veel voorzetten geeft, is de Twentse holist helemaal in zijn element. Denk dat hij daar zeker 1x geleverd zou hebben. Na een uur spelen is een centrale verdediger fysiek vermoeid en wordt het voor hem extra lastig om de fysieke Brobbey tegen te houden.
Die setup hadden we ook min of meer met Haller en Brobbey en toen deed laatstgenoemde het veel beter dan nu.
Het idee dat we niet kunnen scoren tegen Willem 2 omdat we eerst een "muur moeten slopen" lijkt me overdreven pessimistisch om eerlijk te zijn. Zo weinig kwaliteit hebben we nou ook weer niet.
Nou ja, ze stonden wel continu met 11 man op de laatste 20 meter. Als je dan drie lopers op je middenveld hebt en twee vleugelspelers uit vorm, dan is er wel degelijk een muur te slopen.
Sluit niet uit dat Brobbey het als sub inderdaad een stuk beter zou doen. Ik moet zeggen dat Weghorst bij momenten ook wel redelijk uit de verf komt in het meevoetballen. Die kaats op Berghuis waaruit de 1-1 valt, was knap. Tegen Feyenoord kaatste hij ook uitstekend op Gaaei, waarna die kan voorzetten op Taylor. Dat zijn toch de balletjes die het verschil maken en die ik Brobbey niet zie geven.
+2/-0 
Schrijver
14-04-2025 12:14:27
Forumreacties: 3.690
Reg.: 3 juli 2017
Favoriete opstelling: geen
Man van de Wedstrijd Willem II-Ajax: -
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 14 april 2025 om 12:00:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 11:30:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 14 april 2025 om 07:49:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 00:22:
Duidelijke les van vandaag is dat je niet zoveel aan (deze) Brobbey hebt in een team dat erg dominant is. Hij mist de zachte voetjes, de positionering, het inzicht en afwerkcapaciteiten. Het is leuk dat je veel in de aanval bent, Gaaei er de hele tijd overheen kan en je veel contacten in hun 16 hebt, maar met een spits als Brobbey in deze vorm schiet het niet op. Hij is wel redelijk in dat vrij defensieve systeem waarmee we tegen PSV speelden, waarin hij de ruimte krijgt om zijn snelheid en kracht te benutten, maar in dit soort wedstrijden hebben we gewoon Weghorst nodig. En eigenlijk ook Berghuis op rechts.
Zelfde geldt ook voor Klaassen. Dat is niet een speler met de finesse om tegen een verdedigende muur de oplossingen te vinden. Dus in dominante duels zou ik liever Fitz-Jim zien met Klaassen eventueel als supersub.
Godts ben ik in het algemeen wel klaar mee. Het ziet er sierlijk uit maar tot heel veel leidt het al langere tijd niet echt. Hoewel misschien een mindere dribbelaar prefereer ik de daadkracht van Edvardsen.
Mijn angst is echter dat deze spelers in de basis blijven, ook in wedstrijden waarin andere keuzes wellicht beter zijn.
De vraag is of het beter is voor het eindresultaat om met Edvardsen en Weghorst te starten. Farioli heeft al diverse keren aangegeven dat hij niet denkt in 'basisspelers' en 'wisselspelers', maar in starters en finishers. Hij vindt Edvardsen en Weghorst dus meer finishers dan Brobbey en Godts. Ik kan hem daar moeilijk ongelijk in geven.
Hij brengt zijn wissels om die reden ook altijd tamelijk vroeg, althans daar waar het aanvallers betreft. De 55e minuut is geen uitzondering.
Farioli is natuurlijk niet blind en gebruikt veel data om keuzes te maken, weten we. Die ziet ook wel dat Weghorst en Edvardsen veel minder minuten nodig hebben voor een - daar komt ie weer - contributie dan Brobbey en Godts. Maar als je dan een bezetting moet kiezen die in het eerste uur 'de muur' sloopt, en een bezetting die in het laatste half uur de trekker overhaalt, dan snap ik eigenlijk Farioli's keuzes wel.
Edvardsen en Weghorst (die noem ik nu maar even omdat zij de doelpuntenmakers waren, maar het is natuurlijk breder dan alleen die twee) kunnen hun goals maken deels omdat ze vrij kunnen komen tegen moegestreden tegenstanders. Die goals maak je in het eerste kwartier niet.
We hebben gewoonweg niet de kwaliteit en creativiteit in de selectie om compact verdedigende teams al in de beginfase uit elkaar te spelen. Dan moet het maar op deze manier zoals Farioli het aanpakt. Ik zou gewoon weer met Godts starten komende week. Wel zou ik serieus overwegen om Konadu te brengen voor Brobbey, al wil je die laatste juist wel in de etalage hebben voor komende zomer.
Als we de discussie toespitsen op Brobbey en Weghorst zou je naar mijn mening de case kunnen maken dat het andersom beter zou werken dan nu. Als je in de eerste helft zo dominant bent en veel voorzetten geeft, is de Twentse holist helemaal in zijn element. Denk dat hij daar zeker 1x geleverd zou hebben. Na een uur spelen is een centrale verdediger fysiek vermoeid en wordt het voor hem extra lastig om de fysieke Brobbey tegen te houden.
Die setup hadden we ook min of meer met Haller en Brobbey en toen deed laatstgenoemde het veel beter dan nu.
Het idee dat we niet kunnen scoren tegen Willem 2 omdat we eerst een "muur moeten slopen" lijkt me overdreven pessimistisch om eerlijk te zijn. Zo weinig kwaliteit hebben we nou ook weer niet.
Nou ja, ze stonden wel continu met 11 man op de laatste 20 meter. Als je dan drie lopers op je middenveld hebt en twee vleugelspelers uit vorm, dan is er wel degelijk een muur te slopen.
Sluit niet uit dat Brobbey het als sub inderdaad een stuk beter zou doen. Ik moet zeggen dat Weghorst bij momenten ook wel redelijk uit de verf komt in het meevoetballen. Die kaats op Berghuis waaruit de 1-1 valt, was knap. Tegen Feyenoord kaatste hij ook uitstekend op Gaaei, waarna die kan voorzetten op Taylor. Dat zijn toch de balletjes die het verschil maken en die ik Brobbey niet zie geven.
Het is Farioli die die 3 lopers opstelt en die ervoor kiest om een Brobbey in deze vorm in de punt te zetten, dan is het voor een tegenstander ook volkomen logisch om zich massaal terug te trekken. Met de verfijndere Fitz-Jim en poacher Weghorst (en om eerlijk te zijn ook Berghuis) ziet de wereld er al heel anders uit.
Om heel eerlijk te zijn denk ik dat dit een taktisch een slechte wedstrijd van Farioli was.
+1/-0 Schrijver
14-04-2025 12:17:50
Uit: Nijmegen
Vak: -
Forumreacties: 2.248
Reg.: 16 augustus 2007
Favoriete opstelling: 4-3-3
Man van de Wedstrijd Willem II-Ajax: -
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 12:14:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 14 april 2025 om 12:00:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 11:30:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 14 april 2025 om 07:49:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 00:22:
Duidelijke les van vandaag is dat je niet zoveel aan (deze) Brobbey hebt in een team dat erg dominant is. Hij mist de zachte voetjes, de positionering, het inzicht en afwerkcapaciteiten. Het is leuk dat je veel in de aanval bent, Gaaei er de hele tijd overheen kan en je veel contacten in hun 16 hebt, maar met een spits als Brobbey in deze vorm schiet het niet op. Hij is wel redelijk in dat vrij defensieve systeem waarmee we tegen PSV speelden, waarin hij de ruimte krijgt om zijn snelheid en kracht te benutten, maar in dit soort wedstrijden hebben we gewoon Weghorst nodig. En eigenlijk ook Berghuis op rechts.
Zelfde geldt ook voor Klaassen. Dat is niet een speler met de finesse om tegen een verdedigende muur de oplossingen te vinden. Dus in dominante duels zou ik liever Fitz-Jim zien met Klaassen eventueel als supersub.
Godts ben ik in het algemeen wel klaar mee. Het ziet er sierlijk uit maar tot heel veel leidt het al langere tijd niet echt. Hoewel misschien een mindere dribbelaar prefereer ik de daadkracht van Edvardsen.
Mijn angst is echter dat deze spelers in de basis blijven, ook in wedstrijden waarin andere keuzes wellicht beter zijn.
De vraag is of het beter is voor het eindresultaat om met Edvardsen en Weghorst te starten. Farioli heeft al diverse keren aangegeven dat hij niet denkt in 'basisspelers' en 'wisselspelers', maar in starters en finishers. Hij vindt Edvardsen en Weghorst dus meer finishers dan Brobbey en Godts. Ik kan hem daar moeilijk ongelijk in geven.
Hij brengt zijn wissels om die reden ook altijd tamelijk vroeg, althans daar waar het aanvallers betreft. De 55e minuut is geen uitzondering.
Farioli is natuurlijk niet blind en gebruikt veel data om keuzes te maken, weten we. Die ziet ook wel dat Weghorst en Edvardsen veel minder minuten nodig hebben voor een - daar komt ie weer - contributie dan Brobbey en Godts. Maar als je dan een bezetting moet kiezen die in het eerste uur 'de muur' sloopt, en een bezetting die in het laatste half uur de trekker overhaalt, dan snap ik eigenlijk Farioli's keuzes wel.
Edvardsen en Weghorst (die noem ik nu maar even omdat zij de doelpuntenmakers waren, maar het is natuurlijk breder dan alleen die twee) kunnen hun goals maken deels omdat ze vrij kunnen komen tegen moegestreden tegenstanders. Die goals maak je in het eerste kwartier niet.
We hebben gewoonweg niet de kwaliteit en creativiteit in de selectie om compact verdedigende teams al in de beginfase uit elkaar te spelen. Dan moet het maar op deze manier zoals Farioli het aanpakt. Ik zou gewoon weer met Godts starten komende week. Wel zou ik serieus overwegen om Konadu te brengen voor Brobbey, al wil je die laatste juist wel in de etalage hebben voor komende zomer.
Als we de discussie toespitsen op Brobbey en Weghorst zou je naar mijn mening de case kunnen maken dat het andersom beter zou werken dan nu. Als je in de eerste helft zo dominant bent en veel voorzetten geeft, is de Twentse holist helemaal in zijn element. Denk dat hij daar zeker 1x geleverd zou hebben. Na een uur spelen is een centrale verdediger fysiek vermoeid en wordt het voor hem extra lastig om de fysieke Brobbey tegen te houden.
Die setup hadden we ook min of meer met Haller en Brobbey en toen deed laatstgenoemde het veel beter dan nu.
Het idee dat we niet kunnen scoren tegen Willem 2 omdat we eerst een "muur moeten slopen" lijkt me overdreven pessimistisch om eerlijk te zijn. Zo weinig kwaliteit hebben we nou ook weer niet.
Nou ja, ze stonden wel continu met 11 man op de laatste 20 meter. Als je dan drie lopers op je middenveld hebt en twee vleugelspelers uit vorm, dan is er wel degelijk een muur te slopen.
Sluit niet uit dat Brobbey het als sub inderdaad een stuk beter zou doen. Ik moet zeggen dat Weghorst bij momenten ook wel redelijk uit de verf komt in het meevoetballen. Die kaats op Berghuis waaruit de 1-1 valt, was knap. Tegen Feyenoord kaatste hij ook uitstekend op Gaaei, waarna die kan voorzetten op Taylor. Dat zijn toch de balletjes die het verschil maken en die ik Brobbey niet zie geven.
Het is Farioli die die 3 lopers opstelt en die ervoor kiest om een Brobbey in deze vorm in de punt te zetten, dan is het voor een tegenstander ook volkomen logisch om zich massaal terug te trekken. Met de verfijndere Fitz-Jim en poacher Weghorst (en om eerlijk te zijn ook Berghuis) ziet de wereld er al heel anders uit.
Om heel eerlijk te zijn denk ik dat dit een taktisch een slechte wedstrijd van Farioli was.
Of hij maakt bewust de keuze om juist te eindigen met de spelers die jij noemt.
Je kunt erover discussiëren of dat dan de meest verstandige keuze is, maar ik denk dat heel veel van wat er gebeurt zeer bewust en weloverwogen gaat. En hij wint 'gewoon' weer, dus waarom zou hij ook een andere keuze maken volgend weekend?
+2/-0 Schrijver
14-04-2025 12:23:09
Forumreacties: 3.690
Reg.: 3 juli 2017
Favoriete opstelling: geen
Man van de Wedstrijd Willem II-Ajax: -
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 14 april 2025 om 12:17:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 12:14:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 14 april 2025 om 12:00:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 11:30:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 14 april 2025 om 07:49:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 00:22:
Duidelijke les van vandaag is dat je niet zoveel aan (deze) Brobbey hebt in een team dat erg dominant is. Hij mist de zachte voetjes, de positionering, het inzicht en afwerkcapaciteiten. Het is leuk dat je veel in de aanval bent, Gaaei er de hele tijd overheen kan en je veel contacten in hun 16 hebt, maar met een spits als Brobbey in deze vorm schiet het niet op. Hij is wel redelijk in dat vrij defensieve systeem waarmee we tegen PSV speelden, waarin hij de ruimte krijgt om zijn snelheid en kracht te benutten, maar in dit soort wedstrijden hebben we gewoon Weghorst nodig. En eigenlijk ook Berghuis op rechts.
Zelfde geldt ook voor Klaassen. Dat is niet een speler met de finesse om tegen een verdedigende muur de oplossingen te vinden. Dus in dominante duels zou ik liever Fitz-Jim zien met Klaassen eventueel als supersub.
Godts ben ik in het algemeen wel klaar mee. Het ziet er sierlijk uit maar tot heel veel leidt het al langere tijd niet echt. Hoewel misschien een mindere dribbelaar prefereer ik de daadkracht van Edvardsen.
Mijn angst is echter dat deze spelers in de basis blijven, ook in wedstrijden waarin andere keuzes wellicht beter zijn.
De vraag is of het beter is voor het eindresultaat om met Edvardsen en Weghorst te starten. Farioli heeft al diverse keren aangegeven dat hij niet denkt in 'basisspelers' en 'wisselspelers', maar in starters en finishers. Hij vindt Edvardsen en Weghorst dus meer finishers dan Brobbey en Godts. Ik kan hem daar moeilijk ongelijk in geven.
Hij brengt zijn wissels om die reden ook altijd tamelijk vroeg, althans daar waar het aanvallers betreft. De 55e minuut is geen uitzondering.
Farioli is natuurlijk niet blind en gebruikt veel data om keuzes te maken, weten we. Die ziet ook wel dat Weghorst en Edvardsen veel minder minuten nodig hebben voor een - daar komt ie weer - contributie dan Brobbey en Godts. Maar als je dan een bezetting moet kiezen die in het eerste uur 'de muur' sloopt, en een bezetting die in het laatste half uur de trekker overhaalt, dan snap ik eigenlijk Farioli's keuzes wel.
Edvardsen en Weghorst (die noem ik nu maar even omdat zij de doelpuntenmakers waren, maar het is natuurlijk breder dan alleen die twee) kunnen hun goals maken deels omdat ze vrij kunnen komen tegen moegestreden tegenstanders. Die goals maak je in het eerste kwartier niet.
We hebben gewoonweg niet de kwaliteit en creativiteit in de selectie om compact verdedigende teams al in de beginfase uit elkaar te spelen. Dan moet het maar op deze manier zoals Farioli het aanpakt. Ik zou gewoon weer met Godts starten komende week. Wel zou ik serieus overwegen om Konadu te brengen voor Brobbey, al wil je die laatste juist wel in de etalage hebben voor komende zomer.
Als we de discussie toespitsen op Brobbey en Weghorst zou je naar mijn mening de case kunnen maken dat het andersom beter zou werken dan nu. Als je in de eerste helft zo dominant bent en veel voorzetten geeft, is de Twentse holist helemaal in zijn element. Denk dat hij daar zeker 1x geleverd zou hebben. Na een uur spelen is een centrale verdediger fysiek vermoeid en wordt het voor hem extra lastig om de fysieke Brobbey tegen te houden.
Die setup hadden we ook min of meer met Haller en Brobbey en toen deed laatstgenoemde het veel beter dan nu.
Het idee dat we niet kunnen scoren tegen Willem 2 omdat we eerst een "muur moeten slopen" lijkt me overdreven pessimistisch om eerlijk te zijn. Zo weinig kwaliteit hebben we nou ook weer niet.
Nou ja, ze stonden wel continu met 11 man op de laatste 20 meter. Als je dan drie lopers op je middenveld hebt en twee vleugelspelers uit vorm, dan is er wel degelijk een muur te slopen.
Sluit niet uit dat Brobbey het als sub inderdaad een stuk beter zou doen. Ik moet zeggen dat Weghorst bij momenten ook wel redelijk uit de verf komt in het meevoetballen. Die kaats op Berghuis waaruit de 1-1 valt, was knap. Tegen Feyenoord kaatste hij ook uitstekend op Gaaei, waarna die kan voorzetten op Taylor. Dat zijn toch de balletjes die het verschil maken en die ik Brobbey niet zie geven.
Het is Farioli die die 3 lopers opstelt en die ervoor kiest om een Brobbey in deze vorm in de punt te zetten, dan is het voor een tegenstander ook volkomen logisch om zich massaal terug te trekken. Met de verfijndere Fitz-Jim en poacher Weghorst (en om eerlijk te zijn ook Berghuis) ziet de wereld er al heel anders uit.
Om heel eerlijk te zijn denk ik dat dit een taktisch een slechte wedstrijd van Farioli was.
Of hij maakt bewust de keuze om juist te eindigen met de spelers die jij noemt.
Je kunt erover discussiëren of dat dan de meest verstandige keuze is, maar ik denk dat heel veel van wat er gebeurt zeer bewust en weloverwogen gaat. En hij wint 'gewoon' weer, dus waarom zou hij ook een andere keuze maken volgend weekend?
Omdat we als koploper tot minuut 73 achter stonden bij een ploeg die er echt helemaal niks van kan en we, ondanks een overwicht, nauwelijks tot echte kansen konden komen.
Vorige week vond ik het ook al heel slecht ondanks de lofzang van Pieter Zwart.
Ondanks de resultaten hebben we disproportioneel veel moeite met de zwakkere broeders.
+1/-0 Schrijver
14-04-2025 12:26:10
Uit: Nijmegen
Vak: -
Forumreacties: 2.248
Reg.: 16 augustus 2007
Favoriete opstelling: 4-3-3
Man van de Wedstrijd Willem II-Ajax: -
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 12:23:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 14 april 2025 om 12:17:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 12:14:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 14 april 2025 om 12:00:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 11:30:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 14 april 2025 om 07:49:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 00:22:
Duidelijke les van vandaag is dat je niet zoveel aan (deze) Brobbey hebt in een team dat erg dominant is. Hij mist de zachte voetjes, de positionering, het inzicht en afwerkcapaciteiten. Het is leuk dat je veel in de aanval bent, Gaaei er de hele tijd overheen kan en je veel contacten in hun 16 hebt, maar met een spits als Brobbey in deze vorm schiet het niet op. Hij is wel redelijk in dat vrij defensieve systeem waarmee we tegen PSV speelden, waarin hij de ruimte krijgt om zijn snelheid en kracht te benutten, maar in dit soort wedstrijden hebben we gewoon Weghorst nodig. En eigenlijk ook Berghuis op rechts.
Zelfde geldt ook voor Klaassen. Dat is niet een speler met de finesse om tegen een verdedigende muur de oplossingen te vinden. Dus in dominante duels zou ik liever Fitz-Jim zien met Klaassen eventueel als supersub.
Godts ben ik in het algemeen wel klaar mee. Het ziet er sierlijk uit maar tot heel veel leidt het al langere tijd niet echt. Hoewel misschien een mindere dribbelaar prefereer ik de daadkracht van Edvardsen.
Mijn angst is echter dat deze spelers in de basis blijven, ook in wedstrijden waarin andere keuzes wellicht beter zijn.
De vraag is of het beter is voor het eindresultaat om met Edvardsen en Weghorst te starten. Farioli heeft al diverse keren aangegeven dat hij niet denkt in 'basisspelers' en 'wisselspelers', maar in starters en finishers. Hij vindt Edvardsen en Weghorst dus meer finishers dan Brobbey en Godts. Ik kan hem daar moeilijk ongelijk in geven.
Hij brengt zijn wissels om die reden ook altijd tamelijk vroeg, althans daar waar het aanvallers betreft. De 55e minuut is geen uitzondering.
Farioli is natuurlijk niet blind en gebruikt veel data om keuzes te maken, weten we. Die ziet ook wel dat Weghorst en Edvardsen veel minder minuten nodig hebben voor een - daar komt ie weer - contributie dan Brobbey en Godts. Maar als je dan een bezetting moet kiezen die in het eerste uur 'de muur' sloopt, en een bezetting die in het laatste half uur de trekker overhaalt, dan snap ik eigenlijk Farioli's keuzes wel.
Edvardsen en Weghorst (die noem ik nu maar even omdat zij de doelpuntenmakers waren, maar het is natuurlijk breder dan alleen die twee) kunnen hun goals maken deels omdat ze vrij kunnen komen tegen moegestreden tegenstanders. Die goals maak je in het eerste kwartier niet.
We hebben gewoonweg niet de kwaliteit en creativiteit in de selectie om compact verdedigende teams al in de beginfase uit elkaar te spelen. Dan moet het maar op deze manier zoals Farioli het aanpakt. Ik zou gewoon weer met Godts starten komende week. Wel zou ik serieus overwegen om Konadu te brengen voor Brobbey, al wil je die laatste juist wel in de etalage hebben voor komende zomer.
Als we de discussie toespitsen op Brobbey en Weghorst zou je naar mijn mening de case kunnen maken dat het andersom beter zou werken dan nu. Als je in de eerste helft zo dominant bent en veel voorzetten geeft, is de Twentse holist helemaal in zijn element. Denk dat hij daar zeker 1x geleverd zou hebben. Na een uur spelen is een centrale verdediger fysiek vermoeid en wordt het voor hem extra lastig om de fysieke Brobbey tegen te houden.
Die setup hadden we ook min of meer met Haller en Brobbey en toen deed laatstgenoemde het veel beter dan nu.
Het idee dat we niet kunnen scoren tegen Willem 2 omdat we eerst een "muur moeten slopen" lijkt me overdreven pessimistisch om eerlijk te zijn. Zo weinig kwaliteit hebben we nou ook weer niet.
Nou ja, ze stonden wel continu met 11 man op de laatste 20 meter. Als je dan drie lopers op je middenveld hebt en twee vleugelspelers uit vorm, dan is er wel degelijk een muur te slopen.
Sluit niet uit dat Brobbey het als sub inderdaad een stuk beter zou doen. Ik moet zeggen dat Weghorst bij momenten ook wel redelijk uit de verf komt in het meevoetballen. Die kaats op Berghuis waaruit de 1-1 valt, was knap. Tegen Feyenoord kaatste hij ook uitstekend op Gaaei, waarna die kan voorzetten op Taylor. Dat zijn toch de balletjes die het verschil maken en die ik Brobbey niet zie geven.
Het is Farioli die die 3 lopers opstelt en die ervoor kiest om een Brobbey in deze vorm in de punt te zetten, dan is het voor een tegenstander ook volkomen logisch om zich massaal terug te trekken. Met de verfijndere Fitz-Jim en poacher Weghorst (en om eerlijk te zijn ook Berghuis) ziet de wereld er al heel anders uit.
Om heel eerlijk te zijn denk ik dat dit een taktisch een slechte wedstrijd van Farioli was.
Of hij maakt bewust de keuze om juist te eindigen met de spelers die jij noemt.
Je kunt erover discussiëren of dat dan de meest verstandige keuze is, maar ik denk dat heel veel van wat er gebeurt zeer bewust en weloverwogen gaat. En hij wint 'gewoon' weer, dus waarom zou hij ook een andere keuze maken volgend weekend?
Omdat we als koploper tot minuut 73 achter stonden bij een ploeg die er echt helemaal niks van kan en we, ondanks een overwicht, nauwelijks tot echte kansen konden komen.
Vorige week vond ik het ook al heel slecht ondanks de lofzang van Pieter Zwart.
Ondanks de resultaten hebben we disproportioneel veel moeite met de zwakkere broeders.
Ik sluit een resultaat in Utrecht dan ook niet uit. Dat wordt mogelijk weer de PSV-uit-special.
+2/-0 Schrijver
14-04-2025 12:31:00
Forumreacties: 3.690
Reg.: 3 juli 2017
Favoriete opstelling: geen
Man van de Wedstrijd Willem II-Ajax: -
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 14 april 2025 om 12:26:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 12:23:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 14 april 2025 om 12:17:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 12:14:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 14 april 2025 om 12:00:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 11:30:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 14 april 2025 om 07:49:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 00:22:
Duidelijke les van vandaag is dat je niet zoveel aan (deze) Brobbey hebt in een team dat erg dominant is. Hij mist de zachte voetjes, de positionering, het inzicht en afwerkcapaciteiten. Het is leuk dat je veel in de aanval bent, Gaaei er de hele tijd overheen kan en je veel contacten in hun 16 hebt, maar met een spits als Brobbey in deze vorm schiet het niet op. Hij is wel redelijk in dat vrij defensieve systeem waarmee we tegen PSV speelden, waarin hij de ruimte krijgt om zijn snelheid en kracht te benutten, maar in dit soort wedstrijden hebben we gewoon Weghorst nodig. En eigenlijk ook Berghuis op rechts.
Zelfde geldt ook voor Klaassen. Dat is niet een speler met de finesse om tegen een verdedigende muur de oplossingen te vinden. Dus in dominante duels zou ik liever Fitz-Jim zien met Klaassen eventueel als supersub.
Godts ben ik in het algemeen wel klaar mee. Het ziet er sierlijk uit maar tot heel veel leidt het al langere tijd niet echt. Hoewel misschien een mindere dribbelaar prefereer ik de daadkracht van Edvardsen.
Mijn angst is echter dat deze spelers in de basis blijven, ook in wedstrijden waarin andere keuzes wellicht beter zijn.
De vraag is of het beter is voor het eindresultaat om met Edvardsen en Weghorst te starten. Farioli heeft al diverse keren aangegeven dat hij niet denkt in 'basisspelers' en 'wisselspelers', maar in starters en finishers. Hij vindt Edvardsen en Weghorst dus meer finishers dan Brobbey en Godts. Ik kan hem daar moeilijk ongelijk in geven.
Hij brengt zijn wissels om die reden ook altijd tamelijk vroeg, althans daar waar het aanvallers betreft. De 55e minuut is geen uitzondering.
Farioli is natuurlijk niet blind en gebruikt veel data om keuzes te maken, weten we. Die ziet ook wel dat Weghorst en Edvardsen veel minder minuten nodig hebben voor een - daar komt ie weer - contributie dan Brobbey en Godts. Maar als je dan een bezetting moet kiezen die in het eerste uur 'de muur' sloopt, en een bezetting die in het laatste half uur de trekker overhaalt, dan snap ik eigenlijk Farioli's keuzes wel.
Edvardsen en Weghorst (die noem ik nu maar even omdat zij de doelpuntenmakers waren, maar het is natuurlijk breder dan alleen die twee) kunnen hun goals maken deels omdat ze vrij kunnen komen tegen moegestreden tegenstanders. Die goals maak je in het eerste kwartier niet.
We hebben gewoonweg niet de kwaliteit en creativiteit in de selectie om compact verdedigende teams al in de beginfase uit elkaar te spelen. Dan moet het maar op deze manier zoals Farioli het aanpakt. Ik zou gewoon weer met Godts starten komende week. Wel zou ik serieus overwegen om Konadu te brengen voor Brobbey, al wil je die laatste juist wel in de etalage hebben voor komende zomer.
Als we de discussie toespitsen op Brobbey en Weghorst zou je naar mijn mening de case kunnen maken dat het andersom beter zou werken dan nu. Als je in de eerste helft zo dominant bent en veel voorzetten geeft, is de Twentse holist helemaal in zijn element. Denk dat hij daar zeker 1x geleverd zou hebben. Na een uur spelen is een centrale verdediger fysiek vermoeid en wordt het voor hem extra lastig om de fysieke Brobbey tegen te houden.
Die setup hadden we ook min of meer met Haller en Brobbey en toen deed laatstgenoemde het veel beter dan nu.
Het idee dat we niet kunnen scoren tegen Willem 2 omdat we eerst een "muur moeten slopen" lijkt me overdreven pessimistisch om eerlijk te zijn. Zo weinig kwaliteit hebben we nou ook weer niet.
Nou ja, ze stonden wel continu met 11 man op de laatste 20 meter. Als je dan drie lopers op je middenveld hebt en twee vleugelspelers uit vorm, dan is er wel degelijk een muur te slopen.
Sluit niet uit dat Brobbey het als sub inderdaad een stuk beter zou doen. Ik moet zeggen dat Weghorst bij momenten ook wel redelijk uit de verf komt in het meevoetballen. Die kaats op Berghuis waaruit de 1-1 valt, was knap. Tegen Feyenoord kaatste hij ook uitstekend op Gaaei, waarna die kan voorzetten op Taylor. Dat zijn toch de balletjes die het verschil maken en die ik Brobbey niet zie geven.
Het is Farioli die die 3 lopers opstelt en die ervoor kiest om een Brobbey in deze vorm in de punt te zetten, dan is het voor een tegenstander ook volkomen logisch om zich massaal terug te trekken. Met de verfijndere Fitz-Jim en poacher Weghorst (en om eerlijk te zijn ook Berghuis) ziet de wereld er al heel anders uit.
Om heel eerlijk te zijn denk ik dat dit een taktisch een slechte wedstrijd van Farioli was.
Of hij maakt bewust de keuze om juist te eindigen met de spelers die jij noemt.
Je kunt erover discussiëren of dat dan de meest verstandige keuze is, maar ik denk dat heel veel van wat er gebeurt zeer bewust en weloverwogen gaat. En hij wint 'gewoon' weer, dus waarom zou hij ook een andere keuze maken volgend weekend?
Omdat we als koploper tot minuut 73 achter stonden bij een ploeg die er echt helemaal niks van kan en we, ondanks een overwicht, nauwelijks tot echte kansen konden komen.
Vorige week vond ik het ook al heel slecht ondanks de lofzang van Pieter Zwart.
Ondanks de resultaten hebben we disproportioneel veel moeite met de zwakkere broeders.
Ik sluit een resultaat in Utrecht dan ook niet uit. Dat wordt mogelijk weer de PSV-uit-special.
Tegen Utrecht uit kan ik me die PSV-variant wel voorstellen. Echter denk ik dat ie dan op die voet doorgaat tegen Sparta en NEC en dat we het onszelf daar weer onnodig moeilijk maken. Dat we na 85 minuten 1 doelpunt voorsprong hebben en weer Rugani moeten brengen om de zaak over de streep te trekken.
Dat terwijl je met Gaaei, FJ, Berghuis, Weghorst en misschien zelfs wel Wijndal erop en erover kunt.
+1/-0 Schrijver
14-04-2025 18:14:55
Forumreacties: 116
Reg.: 8 oktober 2023
Favoriete opstelling: geen
Man van de Wedstrijd Willem II-Ajax: -
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 12:14:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 14 april 2025 om 12:00:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 11:30:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 14 april 2025 om 07:49:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 00:22:
Duidelijke les van vandaag is dat je niet zoveel aan (deze) Brobbey hebt in een team dat erg dominant is. Hij mist de zachte voetjes, de positionering, het inzicht en afwerkcapaciteiten. Het is leuk dat je veel in de aanval bent, Gaaei er de hele tijd overheen kan en je veel contacten in hun 16 hebt, maar met een spits als Brobbey in deze vorm schiet het niet op. Hij is wel redelijk in dat vrij defensieve systeem waarmee we tegen PSV speelden, waarin hij de ruimte krijgt om zijn snelheid en kracht te benutten, maar in dit soort wedstrijden hebben we gewoon Weghorst nodig. En eigenlijk ook Berghuis op rechts.
Zelfde geldt ook voor Klaassen. Dat is niet een speler met de finesse om tegen een verdedigende muur de oplossingen te vinden. Dus in dominante duels zou ik liever Fitz-Jim zien met Klaassen eventueel als supersub.
Godts ben ik in het algemeen wel klaar mee. Het ziet er sierlijk uit maar tot heel veel leidt het al langere tijd niet echt. Hoewel misschien een mindere dribbelaar prefereer ik de daadkracht van Edvardsen.
Mijn angst is echter dat deze spelers in de basis blijven, ook in wedstrijden waarin andere keuzes wellicht beter zijn.
De vraag is of het beter is voor het eindresultaat om met Edvardsen en Weghorst te starten. Farioli heeft al diverse keren aangegeven dat hij niet denkt in 'basisspelers' en 'wisselspelers', maar in starters en finishers. Hij vindt Edvardsen en Weghorst dus meer finishers dan Brobbey en Godts. Ik kan hem daar moeilijk ongelijk in geven.
Hij brengt zijn wissels om die reden ook altijd tamelijk vroeg, althans daar waar het aanvallers betreft. De 55e minuut is geen uitzondering.
Farioli is natuurlijk niet blind en gebruikt veel data om keuzes te maken, weten we. Die ziet ook wel dat Weghorst en Edvardsen veel minder minuten nodig hebben voor een - daar komt ie weer - contributie dan Brobbey en Godts. Maar als je dan een bezetting moet kiezen die in het eerste uur 'de muur' sloopt, en een bezetting die in het laatste half uur de trekker overhaalt, dan snap ik eigenlijk Farioli's keuzes wel.
Edvardsen en Weghorst (die noem ik nu maar even omdat zij de doelpuntenmakers waren, maar het is natuurlijk breder dan alleen die twee) kunnen hun goals maken deels omdat ze vrij kunnen komen tegen moegestreden tegenstanders. Die goals maak je in het eerste kwartier niet.
We hebben gewoonweg niet de kwaliteit en creativiteit in de selectie om compact verdedigende teams al in de beginfase uit elkaar te spelen. Dan moet het maar op deze manier zoals Farioli het aanpakt. Ik zou gewoon weer met Godts starten komende week. Wel zou ik serieus overwegen om Konadu te brengen voor Brobbey, al wil je die laatste juist wel in de etalage hebben voor komende zomer.
Als we de discussie toespitsen op Brobbey en Weghorst zou je naar mijn mening de case kunnen maken dat het andersom beter zou werken dan nu. Als je in de eerste helft zo dominant bent en veel voorzetten geeft, is de Twentse holist helemaal in zijn element. Denk dat hij daar zeker 1x geleverd zou hebben. Na een uur spelen is een centrale verdediger fysiek vermoeid en wordt het voor hem extra lastig om de fysieke Brobbey tegen te houden.
Die setup hadden we ook min of meer met Haller en Brobbey en toen deed laatstgenoemde het veel beter dan nu.
Het idee dat we niet kunnen scoren tegen Willem 2 omdat we eerst een "muur moeten slopen" lijkt me overdreven pessimistisch om eerlijk te zijn. Zo weinig kwaliteit hebben we nou ook weer niet.
Nou ja, ze stonden wel continu met 11 man op de laatste 20 meter. Als je dan drie lopers op je middenveld hebt en twee vleugelspelers uit vorm, dan is er wel degelijk een muur te slopen.
Sluit niet uit dat Brobbey het als sub inderdaad een stuk beter zou doen. Ik moet zeggen dat Weghorst bij momenten ook wel redelijk uit de verf komt in het meevoetballen. Die kaats op Berghuis waaruit de 1-1 valt, was knap. Tegen Feyenoord kaatste hij ook uitstekend op Gaaei, waarna die kan voorzetten op Taylor. Dat zijn toch de balletjes die het verschil maken en die ik Brobbey niet zie geven.
Het is Farioli die die 3 lopers opstelt en die ervoor kiest om een Brobbey in deze vorm in de punt te zetten, dan is het voor een tegenstander ook volkomen logisch om zich massaal terug te trekken. Met de verfijndere Fitz-Jim en poacher Weghorst (en om eerlijk te zijn ook Berghuis) ziet de wereld er al heel anders uit.
Om heel eerlijk te zijn denk ik dat dit een taktisch een slechte wedstrijd van Farioli was.
De verfijndere Fitz-Jim. Is dat dezelfde Fitz-Jim die al maanden geen pepernoot raakt? Lekker opportunistisch hè, om na een succesvolle invalbeurt tegen een total loss Willem II ineens achteraf de keuze van Farioli te betwisten.
+2/-0 Schrijver
14-04-2025 18:55:56
Forumreacties: 3.690
Reg.: 3 juli 2017
Favoriete opstelling: geen
Man van de Wedstrijd Willem II-Ajax: -
open/sluit de onderstaande quote:Kroepoek schreef op 14 april 2025 om 18:14:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 12:14:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 14 april 2025 om 12:00:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 11:30:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 14 april 2025 om 07:49:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 00:22:
Duidelijke les van vandaag is dat je niet zoveel aan (deze) Brobbey hebt in een team dat erg dominant is. Hij mist de zachte voetjes, de positionering, het inzicht en afwerkcapaciteiten. Het is leuk dat je veel in de aanval bent, Gaaei er de hele tijd overheen kan en je veel contacten in hun 16 hebt, maar met een spits als Brobbey in deze vorm schiet het niet op. Hij is wel redelijk in dat vrij defensieve systeem waarmee we tegen PSV speelden, waarin hij de ruimte krijgt om zijn snelheid en kracht te benutten, maar in dit soort wedstrijden hebben we gewoon Weghorst nodig. En eigenlijk ook Berghuis op rechts.
Zelfde geldt ook voor Klaassen. Dat is niet een speler met de finesse om tegen een verdedigende muur de oplossingen te vinden. Dus in dominante duels zou ik liever Fitz-Jim zien met Klaassen eventueel als supersub.
Godts ben ik in het algemeen wel klaar mee. Het ziet er sierlijk uit maar tot heel veel leidt het al langere tijd niet echt. Hoewel misschien een mindere dribbelaar prefereer ik de daadkracht van Edvardsen.
Mijn angst is echter dat deze spelers in de basis blijven, ook in wedstrijden waarin andere keuzes wellicht beter zijn.
De vraag is of het beter is voor het eindresultaat om met Edvardsen en Weghorst te starten. Farioli heeft al diverse keren aangegeven dat hij niet denkt in 'basisspelers' en 'wisselspelers', maar in starters en finishers. Hij vindt Edvardsen en Weghorst dus meer finishers dan Brobbey en Godts. Ik kan hem daar moeilijk ongelijk in geven.
Hij brengt zijn wissels om die reden ook altijd tamelijk vroeg, althans daar waar het aanvallers betreft. De 55e minuut is geen uitzondering.
Farioli is natuurlijk niet blind en gebruikt veel data om keuzes te maken, weten we. Die ziet ook wel dat Weghorst en Edvardsen veel minder minuten nodig hebben voor een - daar komt ie weer - contributie dan Brobbey en Godts. Maar als je dan een bezetting moet kiezen die in het eerste uur 'de muur' sloopt, en een bezetting die in het laatste half uur de trekker overhaalt, dan snap ik eigenlijk Farioli's keuzes wel.
Edvardsen en Weghorst (die noem ik nu maar even omdat zij de doelpuntenmakers waren, maar het is natuurlijk breder dan alleen die twee) kunnen hun goals maken deels omdat ze vrij kunnen komen tegen moegestreden tegenstanders. Die goals maak je in het eerste kwartier niet.
We hebben gewoonweg niet de kwaliteit en creativiteit in de selectie om compact verdedigende teams al in de beginfase uit elkaar te spelen. Dan moet het maar op deze manier zoals Farioli het aanpakt. Ik zou gewoon weer met Godts starten komende week. Wel zou ik serieus overwegen om Konadu te brengen voor Brobbey, al wil je die laatste juist wel in de etalage hebben voor komende zomer.
Als we de discussie toespitsen op Brobbey en Weghorst zou je naar mijn mening de case kunnen maken dat het andersom beter zou werken dan nu. Als je in de eerste helft zo dominant bent en veel voorzetten geeft, is de Twentse holist helemaal in zijn element. Denk dat hij daar zeker 1x geleverd zou hebben. Na een uur spelen is een centrale verdediger fysiek vermoeid en wordt het voor hem extra lastig om de fysieke Brobbey tegen te houden.
Die setup hadden we ook min of meer met Haller en Brobbey en toen deed laatstgenoemde het veel beter dan nu.
Het idee dat we niet kunnen scoren tegen Willem 2 omdat we eerst een "muur moeten slopen" lijkt me overdreven pessimistisch om eerlijk te zijn. Zo weinig kwaliteit hebben we nou ook weer niet.
Nou ja, ze stonden wel continu met 11 man op de laatste 20 meter. Als je dan drie lopers op je middenveld hebt en twee vleugelspelers uit vorm, dan is er wel degelijk een muur te slopen.
Sluit niet uit dat Brobbey het als sub inderdaad een stuk beter zou doen. Ik moet zeggen dat Weghorst bij momenten ook wel redelijk uit de verf komt in het meevoetballen. Die kaats op Berghuis waaruit de 1-1 valt, was knap. Tegen Feyenoord kaatste hij ook uitstekend op Gaaei, waarna die kan voorzetten op Taylor. Dat zijn toch de balletjes die het verschil maken en die ik Brobbey niet zie geven.
Het is Farioli die die 3 lopers opstelt en die ervoor kiest om een Brobbey in deze vorm in de punt te zetten, dan is het voor een tegenstander ook volkomen logisch om zich massaal terug te trekken. Met de verfijndere Fitz-Jim en poacher Weghorst (en om eerlijk te zijn ook Berghuis) ziet de wereld er al heel anders uit.
Om heel eerlijk te zijn denk ik dat dit een taktisch een slechte wedstrijd van Farioli was.
De verfijndere Fitz-Jim. Is dat dezelfde Fitz-Jim die al maanden geen pepernoot raakt? Lekker opportunistisch hè, om na een succesvolle invalbeurt tegen een total loss Willem II ineens achteraf de keuze van Farioli te betwisten.
Oh jee, de "keuze van Farioli betwisten". Is dat inmiddels niet comme-il-faut?
+2/-0 Schrijver
14-04-2025 19:04:45
Forumreacties: 116
Reg.: 8 oktober 2023
Favoriete opstelling: geen
Man van de Wedstrijd Willem II-Ajax: -
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 18:55:
open/sluit de onderstaande quote:Kroepoek schreef op 14 april 2025 om 18:14:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 12:14:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 14 april 2025 om 12:00:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 11:30:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 14 april 2025 om 07:49:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 00:22:
Duidelijke les van vandaag is dat je niet zoveel aan (deze) Brobbey hebt in een team dat erg dominant is. Hij mist de zachte voetjes, de positionering, het inzicht en afwerkcapaciteiten. Het is leuk dat je veel in de aanval bent, Gaaei er de hele tijd overheen kan en je veel contacten in hun 16 hebt, maar met een spits als Brobbey in deze vorm schiet het niet op. Hij is wel redelijk in dat vrij defensieve systeem waarmee we tegen PSV speelden, waarin hij de ruimte krijgt om zijn snelheid en kracht te benutten, maar in dit soort wedstrijden hebben we gewoon Weghorst nodig. En eigenlijk ook Berghuis op rechts.
Zelfde geldt ook voor Klaassen. Dat is niet een speler met de finesse om tegen een verdedigende muur de oplossingen te vinden. Dus in dominante duels zou ik liever Fitz-Jim zien met Klaassen eventueel als supersub.
Godts ben ik in het algemeen wel klaar mee. Het ziet er sierlijk uit maar tot heel veel leidt het al langere tijd niet echt. Hoewel misschien een mindere dribbelaar prefereer ik de daadkracht van Edvardsen.
Mijn angst is echter dat deze spelers in de basis blijven, ook in wedstrijden waarin andere keuzes wellicht beter zijn.
De vraag is of het beter is voor het eindresultaat om met Edvardsen en Weghorst te starten. Farioli heeft al diverse keren aangegeven dat hij niet denkt in 'basisspelers' en 'wisselspelers', maar in starters en finishers. Hij vindt Edvardsen en Weghorst dus meer finishers dan Brobbey en Godts. Ik kan hem daar moeilijk ongelijk in geven.
Hij brengt zijn wissels om die reden ook altijd tamelijk vroeg, althans daar waar het aanvallers betreft. De 55e minuut is geen uitzondering.
Farioli is natuurlijk niet blind en gebruikt veel data om keuzes te maken, weten we. Die ziet ook wel dat Weghorst en Edvardsen veel minder minuten nodig hebben voor een - daar komt ie weer - contributie dan Brobbey en Godts. Maar als je dan een bezetting moet kiezen die in het eerste uur 'de muur' sloopt, en een bezetting die in het laatste half uur de trekker overhaalt, dan snap ik eigenlijk Farioli's keuzes wel.
Edvardsen en Weghorst (die noem ik nu maar even omdat zij de doelpuntenmakers waren, maar het is natuurlijk breder dan alleen die twee) kunnen hun goals maken deels omdat ze vrij kunnen komen tegen moegestreden tegenstanders. Die goals maak je in het eerste kwartier niet.
We hebben gewoonweg niet de kwaliteit en creativiteit in de selectie om compact verdedigende teams al in de beginfase uit elkaar te spelen. Dan moet het maar op deze manier zoals Farioli het aanpakt. Ik zou gewoon weer met Godts starten komende week. Wel zou ik serieus overwegen om Konadu te brengen voor Brobbey, al wil je die laatste juist wel in de etalage hebben voor komende zomer.
Als we de discussie toespitsen op Brobbey en Weghorst zou je naar mijn mening de case kunnen maken dat het andersom beter zou werken dan nu. Als je in de eerste helft zo dominant bent en veel voorzetten geeft, is de Twentse holist helemaal in zijn element. Denk dat hij daar zeker 1x geleverd zou hebben. Na een uur spelen is een centrale verdediger fysiek vermoeid en wordt het voor hem extra lastig om de fysieke Brobbey tegen te houden.
Die setup hadden we ook min of meer met Haller en Brobbey en toen deed laatstgenoemde het veel beter dan nu.
Het idee dat we niet kunnen scoren tegen Willem 2 omdat we eerst een "muur moeten slopen" lijkt me overdreven pessimistisch om eerlijk te zijn. Zo weinig kwaliteit hebben we nou ook weer niet.
Nou ja, ze stonden wel continu met 11 man op de laatste 20 meter. Als je dan drie lopers op je middenveld hebt en twee vleugelspelers uit vorm, dan is er wel degelijk een muur te slopen.
Sluit niet uit dat Brobbey het als sub inderdaad een stuk beter zou doen. Ik moet zeggen dat Weghorst bij momenten ook wel redelijk uit de verf komt in het meevoetballen. Die kaats op Berghuis waaruit de 1-1 valt, was knap. Tegen Feyenoord kaatste hij ook uitstekend op Gaaei, waarna die kan voorzetten op Taylor. Dat zijn toch de balletjes die het verschil maken en die ik Brobbey niet zie geven.
Het is Farioli die die 3 lopers opstelt en die ervoor kiest om een Brobbey in deze vorm in de punt te zetten, dan is het voor een tegenstander ook volkomen logisch om zich massaal terug te trekken. Met de verfijndere Fitz-Jim en poacher Weghorst (en om eerlijk te zijn ook Berghuis) ziet de wereld er al heel anders uit.
Om heel eerlijk te zijn denk ik dat dit een taktisch een slechte wedstrijd van Farioli was.
De verfijndere Fitz-Jim. Is dat dezelfde Fitz-Jim die al maanden geen pepernoot raakt? Lekker opportunistisch hè, om na een succesvolle invalbeurt tegen een total loss Willem II ineens achteraf de keuze van Farioli te betwisten.
Oh jee, de "keuze van Farioli betwisten". Is dat inmiddels niet comme-il-faut?
Je mag zeker de keuze van Farioli betwisten, maar om dan te pleiten voor een speler die werkelijk waar niets heeft laten zien de laatste maanden vind ik vreemd. En nadat hij een goede invalbeurt heeft laten zien tegen een ploeg die al buiten adem is, zelfs een beetje makkelijk. Op basis van de laatste weken heeft Klaassen het meer afgedwongen.
+2/-0 Schrijver
14-04-2025 19:14:31
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 660
Reg.: 14 mei 2024
Favoriete opstelling: geen
Man van de Wedstrijd Willem II-Ajax: -
open/sluit de onderstaande quote:Kroepoek schreef op 14 april 2025 om 18:14:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 12:14:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 14 april 2025 om 12:00:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 11:30:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 14 april 2025 om 07:49:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 00:22:
Duidelijke les van vandaag is dat je niet zoveel aan (deze) Brobbey hebt in een team dat erg dominant is. Hij mist de zachte voetjes, de positionering, het inzicht en afwerkcapaciteiten. Het is leuk dat je veel in de aanval bent, Gaaei er de hele tijd overheen kan en je veel contacten in hun 16 hebt, maar met een spits als Brobbey in deze vorm schiet het niet op. Hij is wel redelijk in dat vrij defensieve systeem waarmee we tegen PSV speelden, waarin hij de ruimte krijgt om zijn snelheid en kracht te benutten, maar in dit soort wedstrijden hebben we gewoon Weghorst nodig. En eigenlijk ook Berghuis op rechts.
Zelfde geldt ook voor Klaassen. Dat is niet een speler met de finesse om tegen een verdedigende muur de oplossingen te vinden. Dus in dominante duels zou ik liever Fitz-Jim zien met Klaassen eventueel als supersub.
Godts ben ik in het algemeen wel klaar mee. Het ziet er sierlijk uit maar tot heel veel leidt het al langere tijd niet echt. Hoewel misschien een mindere dribbelaar prefereer ik de daadkracht van Edvardsen.
Mijn angst is echter dat deze spelers in de basis blijven, ook in wedstrijden waarin andere keuzes wellicht beter zijn.
De vraag is of het beter is voor het eindresultaat om met Edvardsen en Weghorst te starten. Farioli heeft al diverse keren aangegeven dat hij niet denkt in 'basisspelers' en 'wisselspelers', maar in starters en finishers. Hij vindt Edvardsen en Weghorst dus meer finishers dan Brobbey en Godts. Ik kan hem daar moeilijk ongelijk in geven.
Hij brengt zijn wissels om die reden ook altijd tamelijk vroeg, althans daar waar het aanvallers betreft. De 55e minuut is geen uitzondering.
Farioli is natuurlijk niet blind en gebruikt veel data om keuzes te maken, weten we. Die ziet ook wel dat Weghorst en Edvardsen veel minder minuten nodig hebben voor een - daar komt ie weer - contributie dan Brobbey en Godts. Maar als je dan een bezetting moet kiezen die in het eerste uur 'de muur' sloopt, en een bezetting die in het laatste half uur de trekker overhaalt, dan snap ik eigenlijk Farioli's keuzes wel.
Edvardsen en Weghorst (die noem ik nu maar even omdat zij de doelpuntenmakers waren, maar het is natuurlijk breder dan alleen die twee) kunnen hun goals maken deels omdat ze vrij kunnen komen tegen moegestreden tegenstanders. Die goals maak je in het eerste kwartier niet.
We hebben gewoonweg niet de kwaliteit en creativiteit in de selectie om compact verdedigende teams al in de beginfase uit elkaar te spelen. Dan moet het maar op deze manier zoals Farioli het aanpakt. Ik zou gewoon weer met Godts starten komende week. Wel zou ik serieus overwegen om Konadu te brengen voor Brobbey, al wil je die laatste juist wel in de etalage hebben voor komende zomer.
Als we de discussie toespitsen op Brobbey en Weghorst zou je naar mijn mening de case kunnen maken dat het andersom beter zou werken dan nu. Als je in de eerste helft zo dominant bent en veel voorzetten geeft, is de Twentse holist helemaal in zijn element. Denk dat hij daar zeker 1x geleverd zou hebben. Na een uur spelen is een centrale verdediger fysiek vermoeid en wordt het voor hem extra lastig om de fysieke Brobbey tegen te houden.
Die setup hadden we ook min of meer met Haller en Brobbey en toen deed laatstgenoemde het veel beter dan nu.
Het idee dat we niet kunnen scoren tegen Willem 2 omdat we eerst een "muur moeten slopen" lijkt me overdreven pessimistisch om eerlijk te zijn. Zo weinig kwaliteit hebben we nou ook weer niet.
Nou ja, ze stonden wel continu met 11 man op de laatste 20 meter. Als je dan drie lopers op je middenveld hebt en twee vleugelspelers uit vorm, dan is er wel degelijk een muur te slopen.
Sluit niet uit dat Brobbey het als sub inderdaad een stuk beter zou doen. Ik moet zeggen dat Weghorst bij momenten ook wel redelijk uit de verf komt in het meevoetballen. Die kaats op Berghuis waaruit de 1-1 valt, was knap. Tegen Feyenoord kaatste hij ook uitstekend op Gaaei, waarna die kan voorzetten op Taylor. Dat zijn toch de balletjes die het verschil maken en die ik Brobbey niet zie geven.
Het is Farioli die die 3 lopers opstelt en die ervoor kiest om een Brobbey in deze vorm in de punt te zetten, dan is het voor een tegenstander ook volkomen logisch om zich massaal terug te trekken. Met de verfijndere Fitz-Jim en poacher Weghorst (en om eerlijk te zijn ook Berghuis) ziet de wereld er al heel anders uit.
Om heel eerlijk te zijn denk ik dat dit een taktisch een slechte wedstrijd van Farioli was.
De verfijndere Fitz-Jim. Is dat dezelfde Fitz-Jim die al maanden geen pepernoot raakt? Lekker opportunistisch hè, om na een succesvolle invalbeurt tegen een total loss Willem II ineens achteraf de keuze van Farioli te betwisten.
Voetbal is opportunistisch. Of wil je zeggen dat je alles van te voren goed hebt ingeschat?
+2/-0 Schrijver
14-04-2025 19:16:02
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 660
Reg.: 14 mei 2024
Favoriete opstelling: geen
Man van de Wedstrijd Willem II-Ajax: -
open/sluit de onderstaande quote:Kroepoek schreef op 14 april 2025 om 19:04:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 18:55:
open/sluit de onderstaande quote:Kroepoek schreef op 14 april 2025 om 18:14:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 12:14:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 14 april 2025 om 12:00:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 11:30:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 14 april 2025 om 07:49:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 00:22:
Duidelijke les van vandaag is dat je niet zoveel aan (deze) Brobbey hebt in een team dat erg dominant is. Hij mist de zachte voetjes, de positionering, het inzicht en afwerkcapaciteiten. Het is leuk dat je veel in de aanval bent, Gaaei er de hele tijd overheen kan en je veel contacten in hun 16 hebt, maar met een spits als Brobbey in deze vorm schiet het niet op. Hij is wel redelijk in dat vrij defensieve systeem waarmee we tegen PSV speelden, waarin hij de ruimte krijgt om zijn snelheid en kracht te benutten, maar in dit soort wedstrijden hebben we gewoon Weghorst nodig. En eigenlijk ook Berghuis op rechts.
Zelfde geldt ook voor Klaassen. Dat is niet een speler met de finesse om tegen een verdedigende muur de oplossingen te vinden. Dus in dominante duels zou ik liever Fitz-Jim zien met Klaassen eventueel als supersub.
Godts ben ik in het algemeen wel klaar mee. Het ziet er sierlijk uit maar tot heel veel leidt het al langere tijd niet echt. Hoewel misschien een mindere dribbelaar prefereer ik de daadkracht van Edvardsen.
Mijn angst is echter dat deze spelers in de basis blijven, ook in wedstrijden waarin andere keuzes wellicht beter zijn.
De vraag is of het beter is voor het eindresultaat om met Edvardsen en Weghorst te starten. Farioli heeft al diverse keren aangegeven dat hij niet denkt in 'basisspelers' en 'wisselspelers', maar in starters en finishers. Hij vindt Edvardsen en Weghorst dus meer finishers dan Brobbey en Godts. Ik kan hem daar moeilijk ongelijk in geven.
Hij brengt zijn wissels om die reden ook altijd tamelijk vroeg, althans daar waar het aanvallers betreft. De 55e minuut is geen uitzondering.
Farioli is natuurlijk niet blind en gebruikt veel data om keuzes te maken, weten we. Die ziet ook wel dat Weghorst en Edvardsen veel minder minuten nodig hebben voor een - daar komt ie weer - contributie dan Brobbey en Godts. Maar als je dan een bezetting moet kiezen die in het eerste uur 'de muur' sloopt, en een bezetting die in het laatste half uur de trekker overhaalt, dan snap ik eigenlijk Farioli's keuzes wel.
Edvardsen en Weghorst (die noem ik nu maar even omdat zij de doelpuntenmakers waren, maar het is natuurlijk breder dan alleen die twee) kunnen hun goals maken deels omdat ze vrij kunnen komen tegen moegestreden tegenstanders. Die goals maak je in het eerste kwartier niet.
We hebben gewoonweg niet de kwaliteit en creativiteit in de selectie om compact verdedigende teams al in de beginfase uit elkaar te spelen. Dan moet het maar op deze manier zoals Farioli het aanpakt. Ik zou gewoon weer met Godts starten komende week. Wel zou ik serieus overwegen om Konadu te brengen voor Brobbey, al wil je die laatste juist wel in de etalage hebben voor komende zomer.
Als we de discussie toespitsen op Brobbey en Weghorst zou je naar mijn mening de case kunnen maken dat het andersom beter zou werken dan nu. Als je in de eerste helft zo dominant bent en veel voorzetten geeft, is de Twentse holist helemaal in zijn element. Denk dat hij daar zeker 1x geleverd zou hebben. Na een uur spelen is een centrale verdediger fysiek vermoeid en wordt het voor hem extra lastig om de fysieke Brobbey tegen te houden.
Die setup hadden we ook min of meer met Haller en Brobbey en toen deed laatstgenoemde het veel beter dan nu.
Het idee dat we niet kunnen scoren tegen Willem 2 omdat we eerst een "muur moeten slopen" lijkt me overdreven pessimistisch om eerlijk te zijn. Zo weinig kwaliteit hebben we nou ook weer niet.
Nou ja, ze stonden wel continu met 11 man op de laatste 20 meter. Als je dan drie lopers op je middenveld hebt en twee vleugelspelers uit vorm, dan is er wel degelijk een muur te slopen.
Sluit niet uit dat Brobbey het als sub inderdaad een stuk beter zou doen. Ik moet zeggen dat Weghorst bij momenten ook wel redelijk uit de verf komt in het meevoetballen. Die kaats op Berghuis waaruit de 1-1 valt, was knap. Tegen Feyenoord kaatste hij ook uitstekend op Gaaei, waarna die kan voorzetten op Taylor. Dat zijn toch de balletjes die het verschil maken en die ik Brobbey niet zie geven.
Het is Farioli die die 3 lopers opstelt en die ervoor kiest om een Brobbey in deze vorm in de punt te zetten, dan is het voor een tegenstander ook volkomen logisch om zich massaal terug te trekken. Met de verfijndere Fitz-Jim en poacher Weghorst (en om eerlijk te zijn ook Berghuis) ziet de wereld er al heel anders uit.
Om heel eerlijk te zijn denk ik dat dit een taktisch een slechte wedstrijd van Farioli was.
De verfijndere Fitz-Jim. Is dat dezelfde Fitz-Jim die al maanden geen pepernoot raakt? Lekker opportunistisch hè, om na een succesvolle invalbeurt tegen een total loss Willem II ineens achteraf de keuze van Farioli te betwisten.
Oh jee, de "keuze van Farioli betwisten". Is dat inmiddels niet comme-il-faut?
Je mag zeker de keuze van Farioli betwisten, maar om dan te pleiten voor een speler die werkelijk waar niets heeft laten zien de laatste maanden vind ik vreemd. En nadat hij een goede invalbeurt heeft laten zien tegen een ploeg die al buiten adem is, zelfs een beetje makkelijk. Op basis van de laatste weken heeft Klaassen het meer afgedwongen.
Hoe bedoel je dat hij niets heeft laten zien? Fitz-Jim is een prima speler die vaak tot de betere spelers hoort, terwijl dit pas zijn eerste "volle" seizoen is?
+3/-1 Schrijver
14-04-2025 19:46:16
Forumreacties: 116
Reg.: 8 oktober 2023
Favoriete opstelling: geen
Man van de Wedstrijd Willem II-Ajax: -
open/sluit de onderstaande quote:s0lido schreef op 14 april 2025 om 19:14:
open/sluit de onderstaande quote:Kroepoek schreef op 14 april 2025 om 18:14:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 12:14:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 14 april 2025 om 12:00:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 11:30:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 14 april 2025 om 07:49:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 00:22:
Duidelijke les van vandaag is dat je niet zoveel aan (deze) Brobbey hebt in een team dat erg dominant is. Hij mist de zachte voetjes, de positionering, het inzicht en afwerkcapaciteiten. Het is leuk dat je veel in de aanval bent, Gaaei er de hele tijd overheen kan en je veel contacten in hun 16 hebt, maar met een spits als Brobbey in deze vorm schiet het niet op. Hij is wel redelijk in dat vrij defensieve systeem waarmee we tegen PSV speelden, waarin hij de ruimte krijgt om zijn snelheid en kracht te benutten, maar in dit soort wedstrijden hebben we gewoon Weghorst nodig. En eigenlijk ook Berghuis op rechts.
Zelfde geldt ook voor Klaassen. Dat is niet een speler met de finesse om tegen een verdedigende muur de oplossingen te vinden. Dus in dominante duels zou ik liever Fitz-Jim zien met Klaassen eventueel als supersub.
Godts ben ik in het algemeen wel klaar mee. Het ziet er sierlijk uit maar tot heel veel leidt het al langere tijd niet echt. Hoewel misschien een mindere dribbelaar prefereer ik de daadkracht van Edvardsen.
Mijn angst is echter dat deze spelers in de basis blijven, ook in wedstrijden waarin andere keuzes wellicht beter zijn.
De vraag is of het beter is voor het eindresultaat om met Edvardsen en Weghorst te starten. Farioli heeft al diverse keren aangegeven dat hij niet denkt in 'basisspelers' en 'wisselspelers', maar in starters en finishers. Hij vindt Edvardsen en Weghorst dus meer finishers dan Brobbey en Godts. Ik kan hem daar moeilijk ongelijk in geven.
Hij brengt zijn wissels om die reden ook altijd tamelijk vroeg, althans daar waar het aanvallers betreft. De 55e minuut is geen uitzondering.
Farioli is natuurlijk niet blind en gebruikt veel data om keuzes te maken, weten we. Die ziet ook wel dat Weghorst en Edvardsen veel minder minuten nodig hebben voor een - daar komt ie weer - contributie dan Brobbey en Godts. Maar als je dan een bezetting moet kiezen die in het eerste uur 'de muur' sloopt, en een bezetting die in het laatste half uur de trekker overhaalt, dan snap ik eigenlijk Farioli's keuzes wel.
Edvardsen en Weghorst (die noem ik nu maar even omdat zij de doelpuntenmakers waren, maar het is natuurlijk breder dan alleen die twee) kunnen hun goals maken deels omdat ze vrij kunnen komen tegen moegestreden tegenstanders. Die goals maak je in het eerste kwartier niet.
We hebben gewoonweg niet de kwaliteit en creativiteit in de selectie om compact verdedigende teams al in de beginfase uit elkaar te spelen. Dan moet het maar op deze manier zoals Farioli het aanpakt. Ik zou gewoon weer met Godts starten komende week. Wel zou ik serieus overwegen om Konadu te brengen voor Brobbey, al wil je die laatste juist wel in de etalage hebben voor komende zomer.
Als we de discussie toespitsen op Brobbey en Weghorst zou je naar mijn mening de case kunnen maken dat het andersom beter zou werken dan nu. Als je in de eerste helft zo dominant bent en veel voorzetten geeft, is de Twentse holist helemaal in zijn element. Denk dat hij daar zeker 1x geleverd zou hebben. Na een uur spelen is een centrale verdediger fysiek vermoeid en wordt het voor hem extra lastig om de fysieke Brobbey tegen te houden.
Die setup hadden we ook min of meer met Haller en Brobbey en toen deed laatstgenoemde het veel beter dan nu.
Het idee dat we niet kunnen scoren tegen Willem 2 omdat we eerst een "muur moeten slopen" lijkt me overdreven pessimistisch om eerlijk te zijn. Zo weinig kwaliteit hebben we nou ook weer niet.
Nou ja, ze stonden wel continu met 11 man op de laatste 20 meter. Als je dan drie lopers op je middenveld hebt en twee vleugelspelers uit vorm, dan is er wel degelijk een muur te slopen.
Sluit niet uit dat Brobbey het als sub inderdaad een stuk beter zou doen. Ik moet zeggen dat Weghorst bij momenten ook wel redelijk uit de verf komt in het meevoetballen. Die kaats op Berghuis waaruit de 1-1 valt, was knap. Tegen Feyenoord kaatste hij ook uitstekend op Gaaei, waarna die kan voorzetten op Taylor. Dat zijn toch de balletjes die het verschil maken en die ik Brobbey niet zie geven.
Het is Farioli die die 3 lopers opstelt en die ervoor kiest om een Brobbey in deze vorm in de punt te zetten, dan is het voor een tegenstander ook volkomen logisch om zich massaal terug te trekken. Met de verfijndere Fitz-Jim en poacher Weghorst (en om eerlijk te zijn ook Berghuis) ziet de wereld er al heel anders uit.
Om heel eerlijk te zijn denk ik dat dit een taktisch een slechte wedstrijd van Farioli was.
De verfijndere Fitz-Jim. Is dat dezelfde Fitz-Jim die al maanden geen pepernoot raakt? Lekker opportunistisch hè, om na een succesvolle invalbeurt tegen een total loss Willem II ineens achteraf de keuze van Farioli te betwisten.
Voetbal is opportunistisch. Of wil je zeggen dat je alles van te voren goed hebt ingeschat?
Nee. Maar waar lees je dat ik überhaupt iets heb ingeschat?
+1/-0 Schrijver
14-04-2025 19:50:06
Forumreacties: 116
Reg.: 8 oktober 2023
Favoriete opstelling: geen
Man van de Wedstrijd Willem II-Ajax: -
open/sluit de onderstaande quote:s0lido schreef op 14 april 2025 om 19:16:
open/sluit de onderstaande quote:Kroepoek schreef op 14 april 2025 om 19:04:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 18:55:
open/sluit de onderstaande quote:Kroepoek schreef op 14 april 2025 om 18:14:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 12:14:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 14 april 2025 om 12:00:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 11:30:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 14 april 2025 om 07:49:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 00:22:
Duidelijke les van vandaag is dat je niet zoveel aan (deze) Brobbey hebt in een team dat erg dominant is. Hij mist de zachte voetjes, de positionering, het inzicht en afwerkcapaciteiten. Het is leuk dat je veel in de aanval bent, Gaaei er de hele tijd overheen kan en je veel contacten in hun 16 hebt, maar met een spits als Brobbey in deze vorm schiet het niet op. Hij is wel redelijk in dat vrij defensieve systeem waarmee we tegen PSV speelden, waarin hij de ruimte krijgt om zijn snelheid en kracht te benutten, maar in dit soort wedstrijden hebben we gewoon Weghorst nodig. En eigenlijk ook Berghuis op rechts.
Zelfde geldt ook voor Klaassen. Dat is niet een speler met de finesse om tegen een verdedigende muur de oplossingen te vinden. Dus in dominante duels zou ik liever Fitz-Jim zien met Klaassen eventueel als supersub.
Godts ben ik in het algemeen wel klaar mee. Het ziet er sierlijk uit maar tot heel veel leidt het al langere tijd niet echt. Hoewel misschien een mindere dribbelaar prefereer ik de daadkracht van Edvardsen.
Mijn angst is echter dat deze spelers in de basis blijven, ook in wedstrijden waarin andere keuzes wellicht beter zijn.
De vraag is of het beter is voor het eindresultaat om met Edvardsen en Weghorst te starten. Farioli heeft al diverse keren aangegeven dat hij niet denkt in 'basisspelers' en 'wisselspelers', maar in starters en finishers. Hij vindt Edvardsen en Weghorst dus meer finishers dan Brobbey en Godts. Ik kan hem daar moeilijk ongelijk in geven.
Hij brengt zijn wissels om die reden ook altijd tamelijk vroeg, althans daar waar het aanvallers betreft. De 55e minuut is geen uitzondering.
Farioli is natuurlijk niet blind en gebruikt veel data om keuzes te maken, weten we. Die ziet ook wel dat Weghorst en Edvardsen veel minder minuten nodig hebben voor een - daar komt ie weer - contributie dan Brobbey en Godts. Maar als je dan een bezetting moet kiezen die in het eerste uur 'de muur' sloopt, en een bezetting die in het laatste half uur de trekker overhaalt, dan snap ik eigenlijk Farioli's keuzes wel.
Edvardsen en Weghorst (die noem ik nu maar even omdat zij de doelpuntenmakers waren, maar het is natuurlijk breder dan alleen die twee) kunnen hun goals maken deels omdat ze vrij kunnen komen tegen moegestreden tegenstanders. Die goals maak je in het eerste kwartier niet.
We hebben gewoonweg niet de kwaliteit en creativiteit in de selectie om compact verdedigende teams al in de beginfase uit elkaar te spelen. Dan moet het maar op deze manier zoals Farioli het aanpakt. Ik zou gewoon weer met Godts starten komende week. Wel zou ik serieus overwegen om Konadu te brengen voor Brobbey, al wil je die laatste juist wel in de etalage hebben voor komende zomer.
Als we de discussie toespitsen op Brobbey en Weghorst zou je naar mijn mening de case kunnen maken dat het andersom beter zou werken dan nu. Als je in de eerste helft zo dominant bent en veel voorzetten geeft, is de Twentse holist helemaal in zijn element. Denk dat hij daar zeker 1x geleverd zou hebben. Na een uur spelen is een centrale verdediger fysiek vermoeid en wordt het voor hem extra lastig om de fysieke Brobbey tegen te houden.
Die setup hadden we ook min of meer met Haller en Brobbey en toen deed laatstgenoemde het veel beter dan nu.
Het idee dat we niet kunnen scoren tegen Willem 2 omdat we eerst een "muur moeten slopen" lijkt me overdreven pessimistisch om eerlijk te zijn. Zo weinig kwaliteit hebben we nou ook weer niet.
Nou ja, ze stonden wel continu met 11 man op de laatste 20 meter. Als je dan drie lopers op je middenveld hebt en twee vleugelspelers uit vorm, dan is er wel degelijk een muur te slopen.
Sluit niet uit dat Brobbey het als sub inderdaad een stuk beter zou doen. Ik moet zeggen dat Weghorst bij momenten ook wel redelijk uit de verf komt in het meevoetballen. Die kaats op Berghuis waaruit de 1-1 valt, was knap. Tegen Feyenoord kaatste hij ook uitstekend op Gaaei, waarna die kan voorzetten op Taylor. Dat zijn toch de balletjes die het verschil maken en die ik Brobbey niet zie geven.
Het is Farioli die die 3 lopers opstelt en die ervoor kiest om een Brobbey in deze vorm in de punt te zetten, dan is het voor een tegenstander ook volkomen logisch om zich massaal terug te trekken. Met de verfijndere Fitz-Jim en poacher Weghorst (en om eerlijk te zijn ook Berghuis) ziet de wereld er al heel anders uit.
Om heel eerlijk te zijn denk ik dat dit een taktisch een slechte wedstrijd van Farioli was.
De verfijndere Fitz-Jim. Is dat dezelfde Fitz-Jim die al maanden geen pepernoot raakt? Lekker opportunistisch hè, om na een succesvolle invalbeurt tegen een total loss Willem II ineens achteraf de keuze van Farioli te betwisten.
Oh jee, de "keuze van Farioli betwisten". Is dat inmiddels niet comme-il-faut?
Je mag zeker de keuze van Farioli betwisten, maar om dan te pleiten voor een speler die werkelijk waar niets heeft laten zien de laatste maanden vind ik vreemd. En nadat hij een goede invalbeurt heeft laten zien tegen een ploeg die al buiten adem is, zelfs een beetje makkelijk. Op basis van de laatste weken heeft Klaassen het meer afgedwongen.
Hoe bedoel je dat hij niets heeft laten zien? Fitz-Jim is een prima speler die vaak tot de betere spelers hoort, terwijl dit pas zijn eerste "volle" seizoen is?
Wellicht heb je het niet goed gelezen, maar ik heb het over de laatste maanden. Zeg maar pakweg na de winterstop. Dan vind ik het wat gemakkelijk om te lezen dat je beter met een Fitz-Jim had kunnen starten of dat hij de volgende wedstrijd moet starten.
+1/-0 Schrijver
14-04-2025 21:10:19
Forumreacties: 3.690
Reg.: 3 juli 2017
Favoriete opstelling: geen
Man van de Wedstrijd Willem II-Ajax: -
open/sluit de onderstaande quote:Kroepoek schreef op 14 april 2025 om 19:04:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 18:55:
open/sluit de onderstaande quote:Kroepoek schreef op 14 april 2025 om 18:14:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 12:14:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 14 april 2025 om 12:00:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 11:30:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 14 april 2025 om 07:49:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 00:22:
Duidelijke les van vandaag is dat je niet zoveel aan (deze) Brobbey hebt in een team dat erg dominant is. Hij mist de zachte voetjes, de positionering, het inzicht en afwerkcapaciteiten. Het is leuk dat je veel in de aanval bent, Gaaei er de hele tijd overheen kan en je veel contacten in hun 16 hebt, maar met een spits als Brobbey in deze vorm schiet het niet op. Hij is wel redelijk in dat vrij defensieve systeem waarmee we tegen PSV speelden, waarin hij de ruimte krijgt om zijn snelheid en kracht te benutten, maar in dit soort wedstrijden hebben we gewoon Weghorst nodig. En eigenlijk ook Berghuis op rechts.
Zelfde geldt ook voor Klaassen. Dat is niet een speler met de finesse om tegen een verdedigende muur de oplossingen te vinden. Dus in dominante duels zou ik liever Fitz-Jim zien met Klaassen eventueel als supersub.
Godts ben ik in het algemeen wel klaar mee. Het ziet er sierlijk uit maar tot heel veel leidt het al langere tijd niet echt. Hoewel misschien een mindere dribbelaar prefereer ik de daadkracht van Edvardsen.
Mijn angst is echter dat deze spelers in de basis blijven, ook in wedstrijden waarin andere keuzes wellicht beter zijn.
De vraag is of het beter is voor het eindresultaat om met Edvardsen en Weghorst te starten. Farioli heeft al diverse keren aangegeven dat hij niet denkt in 'basisspelers' en 'wisselspelers', maar in starters en finishers. Hij vindt Edvardsen en Weghorst dus meer finishers dan Brobbey en Godts. Ik kan hem daar moeilijk ongelijk in geven.
Hij brengt zijn wissels om die reden ook altijd tamelijk vroeg, althans daar waar het aanvallers betreft. De 55e minuut is geen uitzondering.
Farioli is natuurlijk niet blind en gebruikt veel data om keuzes te maken, weten we. Die ziet ook wel dat Weghorst en Edvardsen veel minder minuten nodig hebben voor een - daar komt ie weer - contributie dan Brobbey en Godts. Maar als je dan een bezetting moet kiezen die in het eerste uur 'de muur' sloopt, en een bezetting die in het laatste half uur de trekker overhaalt, dan snap ik eigenlijk Farioli's keuzes wel.
Edvardsen en Weghorst (die noem ik nu maar even omdat zij de doelpuntenmakers waren, maar het is natuurlijk breder dan alleen die twee) kunnen hun goals maken deels omdat ze vrij kunnen komen tegen moegestreden tegenstanders. Die goals maak je in het eerste kwartier niet.
We hebben gewoonweg niet de kwaliteit en creativiteit in de selectie om compact verdedigende teams al in de beginfase uit elkaar te spelen. Dan moet het maar op deze manier zoals Farioli het aanpakt. Ik zou gewoon weer met Godts starten komende week. Wel zou ik serieus overwegen om Konadu te brengen voor Brobbey, al wil je die laatste juist wel in de etalage hebben voor komende zomer.
Als we de discussie toespitsen op Brobbey en Weghorst zou je naar mijn mening de case kunnen maken dat het andersom beter zou werken dan nu. Als je in de eerste helft zo dominant bent en veel voorzetten geeft, is de Twentse holist helemaal in zijn element. Denk dat hij daar zeker 1x geleverd zou hebben. Na een uur spelen is een centrale verdediger fysiek vermoeid en wordt het voor hem extra lastig om de fysieke Brobbey tegen te houden.
Die setup hadden we ook min of meer met Haller en Brobbey en toen deed laatstgenoemde het veel beter dan nu.
Het idee dat we niet kunnen scoren tegen Willem 2 omdat we eerst een "muur moeten slopen" lijkt me overdreven pessimistisch om eerlijk te zijn. Zo weinig kwaliteit hebben we nou ook weer niet.
Nou ja, ze stonden wel continu met 11 man op de laatste 20 meter. Als je dan drie lopers op je middenveld hebt en twee vleugelspelers uit vorm, dan is er wel degelijk een muur te slopen.
Sluit niet uit dat Brobbey het als sub inderdaad een stuk beter zou doen. Ik moet zeggen dat Weghorst bij momenten ook wel redelijk uit de verf komt in het meevoetballen. Die kaats op Berghuis waaruit de 1-1 valt, was knap. Tegen Feyenoord kaatste hij ook uitstekend op Gaaei, waarna die kan voorzetten op Taylor. Dat zijn toch de balletjes die het verschil maken en die ik Brobbey niet zie geven.
Het is Farioli die die 3 lopers opstelt en die ervoor kiest om een Brobbey in deze vorm in de punt te zetten, dan is het voor een tegenstander ook volkomen logisch om zich massaal terug te trekken. Met de verfijndere Fitz-Jim en poacher Weghorst (en om eerlijk te zijn ook Berghuis) ziet de wereld er al heel anders uit.
Om heel eerlijk te zijn denk ik dat dit een taktisch een slechte wedstrijd van Farioli was.
De verfijndere Fitz-Jim. Is dat dezelfde Fitz-Jim die al maanden geen pepernoot raakt? Lekker opportunistisch hè, om na een succesvolle invalbeurt tegen een total loss Willem II ineens achteraf de keuze van Farioli te betwisten.
Oh jee, de "keuze van Farioli betwisten". Is dat inmiddels niet comme-il-faut?
Je mag zeker de keuze van Farioli betwisten, maar om dan te pleiten voor een speler die werkelijk waar niets heeft laten zien de laatste maanden vind ik vreemd. En nadat hij een goede invalbeurt heeft laten zien tegen een ploeg die al buiten adem is, zelfs een beetje makkelijk. Op basis van de laatste weken heeft Klaassen het meer afgedwongen.
Je focust je nu heel erg op Fitz-Jim, maar mijn punt was meer algemeen. Dat we tot aan de goal van Edvardsen nauwelijks echte kansen kregen lag naar mijn mening aan het feit dat Farioli niet de juiste samenstelling van spelers opstelde. Het idee dat je deze spelers eerst een uur moe moet maken en dan pas eventueel aan kansen kunt denken is absurd, we hebben het over Willem 2, niet over Liverpool.
Het maakt dan ook geen zak uit of iemand iets "verdiend" heeft of niet. Dat iemand in wedstrijd A goed was, wil niet zeggen dat ie dat in wedstrijd B, met andere omstandigheden, ook is.
+1/-0 Schrijver
14-04-2025 22:19:24
Uit: Dordrecht
Vak: -
Forumreacties: 4.835
Reg.: 25 april 2004
Favoriete opstelling: 4-3-3
Man van de Wedstrijd Willem II-Ajax: -
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 00:22:
Zelfde geldt ook voor Klaassen. Dat is niet een speler met de finesse om tegen een verdedigende muur de oplossingen te vinden. Dus in dominante duels zou ik liever Fitz-Jim zien met Klaassen eventueel als supersub.
Klaassen heeft 82 goals gemaakt in de Eredivisie in zijn hele carrière. Hoe denk je dat hij zijn meeste goals heeft gemaakt? Dit soort wedstrijden zijn juist de wedstrijden waarin je het meeste aan Klaassen hebt dankzij zijn loopacties, functionele techniek en afmaakkwaliteiten. Ik vond hem ook gister in de eerste helft nog vrij veel brengen. Snapte niet echt waarom hij gewisseld werd. Bij een voorsprong was het al wat logischer.
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 14 april 2025 om 07:49:
Edvardsen en Weghorst (die noem ik nu maar even omdat zij de doelpuntenmakers waren, maar het is natuurlijk breder dan alleen die twee) kunnen hun goals maken deels omdat ze vrij kunnen komen tegen moegestreden tegenstanders. Die goals maak je in het eerste kwartier niet.
Ik sluit niet uit dat we halverwege comfortabel voor hadden gestaan met Weghorst en Edvardsen in de ploeg. Willem II ging echt niet ineens anders spelen. Je doet alsof het countergoals waren of zo.
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 14 april 2025 om 12:14:
Het is Farioli die die 3 lopers opstelt en die ervoor kiest om een Brobbey in deze vorm in de punt te zetten, dan is het voor een tegenstander ook volkomen logisch om zich massaal terug te trekken. Met de verfijndere Fitz-Jim en poacher Weghorst (en om eerlijk te zijn ook Berghuis) ziet de wereld er al heel anders uit.
Om heel eerlijk te zijn denk ik dat dit een taktisch een slechte wedstrijd van Farioli was.
Fitz-Jim is nou niet bepaald de speler die de openingen vindt als er voorin weinig ruimte is. Daar ligt zijn kracht niet. Als je tegen een laag blok speelt heb je juist ook veel spelers die loopacties maken nodig. Daarnaast ook wel een creatieve passer, dus wat dat betreft was de samenstelling van het middenveld sowieso niet ideaal. Taylor speelde ook vrij onopvallend.
+1/-0 Ajax Forum » Algemeen Ajax forum » Francesco Farioli