Ajax Forum » Maatschappelijke discussies » Oorlog Oekraïne
Schrijver
16-08-2023 10:13:20
open/sluit de onderstaande quote:MacManus schreef op 16 augustus 2023 om 00:52:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 16 augustus 2023 om 00:35:
open/sluit de onderstaande quote:JCdeBest schreef op 15 augustus 2023 om 23:46:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 15 augustus 2023 om 20:44:
open/sluit de onderstaande quote:JCdeBest schreef op 15 augustus 2023 om 20:22:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 15 augustus 2023 om 19:13:
open/sluit de onderstaande quote:JCdeBest schreef op 15 augustus 2023 om 14:19:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 15 augustus 2023 om 12:26:
open/sluit de onderstaande quote:RodyTur10 schreef op 15 augustus 2023 om 12:10:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 15 augustus 2023 om 11:25:
open/sluit de onderstaande quote:JCdeBest schreef op 15 augustus 2023 om 02:21:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 15 augustus 2023 om 00:26:
open/sluit de onderstaande quote:JCdeBest schreef op 14 augustus 2023 om 23:59:
open/sluit de onderstaande quote:MacManus schreef op 14 augustus 2023 om 23:14:
Ik mmoet eerlijk zeggen dat ik verbaasd ben dat iemand überhaupt die 3000000 gelooftopen/sluit de onderstaande quote:JCdeBest schreef op 13 augustus 2023 om 14:33:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 13 augustus 2023 om 14:05:
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 13 augustus 2023 om 13:32:
open/sluit de onderstaande quote:MacManus schreef op 26 juli 2023 om 10:30:
https://threadreaderapp.com/thread/1683803128053788672.htmllink Goed stuk over hoe Rusland neo Nazi's inzet.
Dus neo Nazi's die hun eigen broeders in de Ukraine aanvallen.
Als er in één land veel neo Nazi's rondlopen is het wel de Ukraine.
Ik kan heel veel materiaal plaatsen die wel een andere kijk op deze oorlog hebben, alleen mond dat uit in een zinloze discussie, want een aantal posters hier willen er niets van weten dat de Ukraine, Zelenski, minstens zoveel schuld hebben aan deze oorlog.
Amerika speelt wederom weer een zeer kwalijke rol in dit conflict. En Europa laat zich wederom meeslepen in het zoveelste conflict in de wereld.
En nee ik ben geen Rusland of Putin knuffelaar en ook geen ontkenner.
Waarom denk je dat PMC Wagner, de meest effectieve component van het Russische leger, een Duitse naam heeft?
En daarnaast, als je iedereen zwaar bekritiseert behalve Rusland en Putin wek je al snel de indruk dat je aan hun kant staat. Laat me je dit vragen: wie wil je dat de oorlog wint?
Ik vind deze vraag sowieso al raar. Noem bijvoorbeeld mij maar eens een oorlog waar winaars zijn uitgekomen? En in dit geval kunnen we denk ik ook de oorlog in de Oekraïne als een daadwerkelijke oorlog meerekenen omdat de berekeningen zijn dat er inmiddels meer dan 300.000 Oekraïners om het leven zijn gekomen waarbij na schatting 50.000 geamputeerd moesten worden. In dat geval nooit meer in actie zulen komen.
Als deze cijfers kloppen vraag ik me sowieso al af of je nog steeds voor bent om meer wapens te leveren zoals je toen vond? Zo ja, vind je het dan ook prima dat de NAVO nog meer wapens gaat leveren waarvan het merendeel uit de jaren 60 stamt?
Dat kan. Maar het zijn de cijfers die al enige tijd worden genoemd waarvan sommigen denken dat het aantal doden aan Oekraiense kant nog een stuk hoger ligt. De cijfers zijn onder meer afkomstig van een aantal veldwerkers. Journalisten op locatie die aan oorlogsverslaggeving doen. Onder meer Scott Ritter, Kolonel Douglas Macgreggor, en Alexander Mercouris geven de cijfers regelmatig door.
Ik snap verder wel je vraag maar betere cijfers zijn er bijna niet voor handen. Dat heeft ook te maken dat de NAVO een beroep heeft gedaan tot stilzwijgen en wat er heeft toegeleid dat de Westerse Media ook nog maar mondjesmaat over de oorlog verslaggeving doet, laat staan dat ze cijfers bekend maakt.
Nu zegt dit niet alles maar de euforie die we in beginsel zagen met allerlei deskundigen aan tafel op de Nederlandse televisie hoe de Oekrainse opmars de Donbass en de Krim wel even zouden terugveroveren hebben we sindsdien ook niet meer in beeld gezien.
Ik ben zeer bekend met Scott Ritter en Douglas MacGregor en heb dan ook wel eens eerder gevraagd of jij je je info van met name die laatste haalt, want het is bijna een 1 op 1 kopie van wat hij roept. Probleem is echter dat ie nogal vaak geroepen heeft dat Oekraïne vrijwel geheel verslagen was en dat is nooit uitgekomen. Hoe serieus moet je zo'n bron dan nog nemen?
Ben het verder met je eens dat sommige media in het Westen de zaak te rooskleurig voor Oekraïne voorstellen, het counteroffensief gaat inderdaad langzamer dan verwacht en de pool om uit te rekruteren is kleiner dan die van Rusland. Echter heeft ook Rusland grote problemen: ze verliezen terrein (langzamer dan gehoopt, maar alsnog), mankracht en de roebel zit in een freefall. Miljoenen jonge en ondernemende Russen hebben het land verlaten, sancties hakken erin het fonds om de economie draaiende te houden, begint de bodem te bereiken.
Nee mijn meeste info komt des te meer van Alexander Mercouris waarbij ik overigens al eerder aangegeven heb dat ik hem een betrouwbare bron vind.
En dan mag je er verder vanuitgaan dat ik ook zijn berichten waar mogelijk probeer na te trekken voor zover het kan.
Dat Rusland langzaam aan terrein zou verliezen geloof ik dan weer niet. De namen van dorpen die ze wel schijnen veroverd te hebben schijnen dan strategisch weer van weinig belang te zijn in het algehele plaatje van het zomer offensief voor zover daar nog wat van over is.
Op zich, en ik heb het al vaker aangegeven kunnen wat mij betreft de onderhandelingen niet vroeg genoeg beginnen maar het ziet er na uit dat Rusland hier geen zin meer in heeft, tenzij het Westen bij wijze van capituleert. Daar komt het al enige tijd op neer. Zo lang Amerika denkt dat de operatie wel gaat lukken houden we de moed er maar in.
Geven we de Oekrainers nog maar wat meer munitie mee. Stuurt Italie straks misschien nog wat meer mortiergranaten uit de jaren 60. Doet mogelijk volgend jaar Duitsland nog een paar Leopard tanks cadeau uit de jaren 80.
En dan weet ik verder niet hoe jij er in staat maar welke klootzak heeft dit verzonnen? En dan kwam het Westen in eerste instantie onder meer met helms, rug -en kniebeschermers aanzetten om de opmars die ze zelf hadden weten te bespoedigen op pad te sturen. Anders kan ik het helaas niet noemen.
Exact, Rusland wil niet onderhandelen dus zijn er twee mogelijkheden. Of we blijven Oekraïne ondersteunen met geld en wapens of we laten ze aan hun lot over. Ik kies duidelijk voor het eerste. Nou, als jouw kritiek is dat we sneller moeten leveren en beter en meer materiaal moeten sturen dan ben ik het met je eens.
Het enige wat al dat oorlogsmateriaal sturen doet is de oorlog verlengen, dus meer (voornamelijk Oekraïense) doden. Oekraïne kan de oorlog niet winnen, dat is zelfs het Pentagon nu wel duidelijk geworden. Daarom trekken ze langzaam hun steun voor Zelensky in. Soort van exit-strategie. Het Westen moet de realiteit gaan accepteren en hun verlies nemen.
Ik ben het met je eens dat het lastig zal worden om heel bezet Oekraïne terug te veroeren inclusief de Krim, maar dat is iets anders dan de oorlog verliezen in de zin dat de Russen op kunnen rukken naar Kyiv en het hele land veroveren. Van dat laatste is vooralsnog geen enkele sprake, aangezien het tijden geleden is dat ze significant terrein hebben gewonnen. Als de steun echter zou stoppen zou dat wel gebeuren, ik zie dat niet zo snel gebeuren om eerlijk te zijn.
Overigens pakken de Russen gigantische hoeveelheden casualties en gaat de economie ook flink slecht. Doen alsof ze aan de winnende hand zijn is simpelweg bezijden de waarheid.
Daarvan ben ik ook wel overtuigd dat de Russen veel propaganda brengen maar dat is inherent aan elke oorlog. Zo worden wij in het Westen ook met hapklare brokjes met informatie bediend die het beste voor ons uitkomt en de Russische bevolking zal zijn eigen deel krijgen. Dat krijgen we er dan helaas als vanouds weer bij.
Voor een leek, of een aandachtig toeschouwer als ik, en dan zeg ik het nog verkeerd na al het leed wat daar al verschoten is, blijft het soms lastig om de situatie beter te doorgronden.
Voor zover mij wel duidelijk is geworden heeft het Oekrainse leger nog nooit een serieuze doorbraak weten te forceren. Dat zou onder andere te maken hebben dat de Russen een forse verdedigingslinie hebben opgezet wat resulteert dat ze afwachten wat er op ze afkomt.
En dan word in deze opzet meegenomen dat over enkele maanden het terrein door de lokale weersomstandigheden heden niet in het voordeel van de Oekraïne zal liggen. Wil de Oekraine nog enig succes boeken dan word de tijd hiervoor straks korter. Dat geld ook voor de kwaliteit en kwantiteit van het Oekrainse wapenarsenaal waarbij ik vind dat het Westen Zelensky behoorlijk in de steek heeft gelaten.
Biden beloofde dan nog wel clustermunitie maar met de NAVO top in Wilnis werd opnieuw duidelijk dat de ledenlanden erg verdeeld waren over de gang van zaken. Dat Hongarije zijn bezwaren had mocht dan al geen nieuws meer zijn.
Opvallender was dat onder meer Duitsland moeite had met de algehele situatie. Een van de grootste NAVO lidstaten die nog niet zo lang geleden door Amerika zwaar onder druk werd gezet om de benodigde wapens af te leveren aan de Oekraïne begon dwars te liggen.
Wat precies de achterliggende gedachten daar van is is mij niet precies duidelijk. Ja er gaan wel wat berichten rond dat de Duitse economie in de EU nog het meeste last heeft van de oorlog waarbij metname de auto industrie hard schijnt te zijn getroffen. Dat zou dan weer te maken hebben met de hoge energie prijzen die voor het Duitse bedrijfsleven niet fijn meer uitpakken sinds het moment dat er in het vervolg van de oorlog een oliepijpleiding opgeblazen werd.
Wie daar exact achter zat komt mogelijk met een jaar of vijfentwintig nog eens een keer naar buiten. Ik zie verder overigens ook dat de Russische economie er niet heel florissant voor staat. Maar ik geloof niet dat de Russen daar erg wakker van liggen. De sancties die Het Westen dacht op te leggen zullen vast ergens hebben doorgewerkt maar doordat al eerder was uitgerekend dat Rusland het grootste land ter wereld is en zelf voorzienend, hebben uiteindelijk dergelijke sancties maar bar weinig invloed gehad op Rusland.
Ergens sta ik er zelf ook nog van te kijken want dergelijke berekeningen waren volgens mij in Amerika destijds in de jaren zeventig al gemaakt.
Rusland moet het in economisch opzicht vooral hebben van de verkoop van ruwe grondstoffen en de output in een paar niche-sectoren, zoals de wapenindustrie. De boycot van de aankoop daarvan door Westerse mogendheden en het opdrogen van die buitenlandse investeringen raken de Russische economie natuurlijk wel degelijk hard. Het leek alsof dit niet het geval was, omdat men een noodfonds had dat de economie artificieel in leven hield en de waarde van de roebel hoog hield door hem simpelweg zelf op te kopen. De bodem van dit fonds is echter in zicht, waardoor deze maatregelen niet meer mogelijk zijn. Je ziet al aan de prijs van de roebel dat dit zware consequenties heeft. Vooral ook omdat Rusland veel importeert en dit alleen maar duurder wordt met een zwakker wordende valuta.
Zoals MacManus al zegt probeert men nu door de rente te verhogen de waardevermindering tegen te gaan, maar dit heeft weer negatieve gevolgen voor de interne bestedingen. Zo'n oorlog is ontzettend duur, je kunt wel even interen op je reserves, maar op een gegeven moment heb je geen vet meer en moet je moeilijke keuzes maken. Ik denk dat Rusland daar dichtbij is.
Wil overigens niet zeggen dat daarmee de oorlog zomaar gewonnen is door Oekraïne.
Daar zal vast een kern van waarheid in zitten maar de voorraad van ruwe grondstoffen in Rusland is dermate groot dat op termijn de waarde van de roebel vast wel weer zal stijgen. Wat dat aangaat hebben de Russen sinds de verhoudingen met het Westen verder verslechterde ook niet stilgezeten. Zo werd er onder meer een mega contract met China afgesloten. Dat project is nog niet afgerond maar binnen enkele jaren zal Rusland voor een bodemprijs pijpleidingengas aan China leveren. Ik mag aannemen dat ze in Nederland ook al doorgerekend hebben wat voor consequenties dat later weer voor Nederland en EU teweeg zal brengen.
Je zegt het zelf al, voor een bodemprijs. Daar zit dan niet zoveel winst bij, zoveel heeft Rusland daar niet aan.
Dat valt dan allemaal nog maar te bezien. Wat wel duidelijk is dat de EU economisch ook hard getroffen word. En dan haalde ik eerder al Duitsland aan. Zo liep onder meer de Duitse autoindustrie behoorlijke klappen op. Voor een deel schijnt het te maken hebben met de hoge energiekosten in combinatie dat China en Amerika beter in de markt schijnen te liggen als het over de aankoop van een energie zuinige auto gaat.
Op dat terrein zien we al enige tijd een aantal verschuivingen plaatsvinden. Heeft de NAVO conferentie in Wilnis geen windeieren gelegd waarbij de discussie wie de rekeningen later gaat betalen bij een aantal lidstaten erg gevoelig schijnt te liggen. Een discussie die door een aantal economen eerder al werd betwist.
Wat dat aangaat staat de economie van de Europese Unie ook op het spel. Waar aan de ene kant Amerika op de eerste rij zat om het conflict in de Oekraïne aan te steken, hebben ondertussen de EU lidstaten de meeste financiële klappen opgelopen. Voor zover duidelijk betalen de gasten die het allemaal verzonnen hebben in de meeste gevallen er niet zelf aan mee maar worden de onkosten op de burger verhaald.
De Duitsers zijn zo dom geweest om zich qua energie afhankelijk van Rusland te maken. Lekker goedkoop, maar ehm, niet zonder risico's. Nu zijn er overigens wel alternatieven, maar die zijn duurder en dus stijgt de kostprijs van Duitse producten. Aangezien de zwaar op export gefocused zijn en dus moeten concurreren met buitenlandse producten is het te verwachten dat het minder met ze gaat. Ze hebben ook tekorten aan (geschoold) personeel dus het is te verwachten dat ze Duitsers klappen gaan krijgen, en in hun slipstream de EU.
Verder blijf ik jouw framing apart vinden. Amerika zou het vuurtje aansteken. Waarom? Omdat ze hulp leveren? Je zou bijna denken dat het niet Rusland is die de invasie gepleegd heeft.
Maar goed, ik ken je bronnen dus begrijp ik wel dat je denkt wat je denkt. Echter, als je zo'n Scott Ritter opzoekt, zie je dan niet dat alles wat ie zegt 100% pro-Rusland is, zonder enige nuance? Denk je echt dat je daar een realistisch beeld van krijgt?
Overigens, je hebt aan Oekraïense zijde ook kanalen ie dagelijks een goed-nieuws show opvoeren en die mijd ik daarom ook.
Ik verwacht niet dat hier veel uit gaat komenIk ben zelf een keertje of 25 in Oekraïne geweest, aan de ene kant vind ik het wel komisch dat mensen glashard beweren dat Oost-Oekrainers zo gediscrimmineerd werden en Oekraïne zo enorm vol nazi's zit, en het zo gevaarlijk en onveilig was na 2014, altijd als ik dan om onderbouwing vraag blijft het achterwege
Als jij meer dan 25 keer in de Oekraïne bent geweest snap ik wel dat je hier heel anders tegen aan kijkt. Voordat de Oekraïne onderdeel werd tussen het getouwtrek van de twee supermachten was er ook weinig sprake van allerlei nazi gedachten. Laat staan dat het in Nederland of elders onder de aandacht werd gebracht.
Nadat het geschil tussen de twee supermachten verder verslechterde kwam het onderwerp des te meer ter discussie. Of je hiervoor Rusland de schuld moet geven of dat de politieke inmenging van Amerika hier meer aanstoot aan gaf?
Persoonlijk heb ik de hele opstapeling van bewegingen die het conflict uiteindelijk verder verslechterde als bijzonder slecht gezien. Een klassiek voorbeeld hierbij is dat Amerika en als ze er mondeling niet uitkomen in de meeste gevallen de CIA al vooruit hebben gestuurd. Voor zover duidelijk is de CIA gespecialiseerd om bepaalde bewegingen in een land te financieren en/of te bewapenen wat niet altijd lekker of handig uitpakte.
En dan heeft Rusland zijn eigen inlichtingendiensten. Het idee dat zij tot de conclusie kwamen dat de CIA bezig was om meer invloed te krijgen in de Oekraïne door onder meer nationalistische politieke bewegingen te financieren waarbij uiteindelijk ook het Azov bataljon in verband werd gebracht heeft er vervolgens toe geleid dat de Russen de operatie als de denazificatie van de Oekraïne zijn gaan zien.
Vul voor de rest maar in wat voor ellende er vervolgens allemaal uit voortkwam.
+1/-0 
Schrijver
16-08-2023 14:14:30
open/sluit de onderstaande quote:JCdeBest schreef op 16 augustus 2023 om 02:20:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 16 augustus 2023 om 00:35:
open/sluit de onderstaande quote:JCdeBest schreef op 15 augustus 2023 om 23:46:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 15 augustus 2023 om 20:44:
open/sluit de onderstaande quote:JCdeBest schreef op 15 augustus 2023 om 20:22:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 15 augustus 2023 om 19:13:
open/sluit de onderstaande quote:JCdeBest schreef op 15 augustus 2023 om 14:19:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 15 augustus 2023 om 12:26:
open/sluit de onderstaande quote:RodyTur10 schreef op 15 augustus 2023 om 12:10:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 15 augustus 2023 om 11:25:
open/sluit de onderstaande quote:JCdeBest schreef op 15 augustus 2023 om 02:21:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 15 augustus 2023 om 00:26:
open/sluit de onderstaande quote:JCdeBest schreef op 14 augustus 2023 om 23:59:
open/sluit de onderstaande quote:MacManus schreef op 14 augustus 2023 om 23:14:
Ik mmoet eerlijk zeggen dat ik verbaasd ben dat iemand überhaupt die 3000000 gelooftopen/sluit de onderstaande quote:JCdeBest schreef op 13 augustus 2023 om 14:33:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 13 augustus 2023 om 14:05:
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 13 augustus 2023 om 13:32:
open/sluit de onderstaande quote:MacManus schreef op 26 juli 2023 om 10:30:
https://threadreaderapp.com/thread/1683803128053788672.htmllink Goed stuk over hoe Rusland neo Nazi's inzet.
Dus neo Nazi's die hun eigen broeders in de Ukraine aanvallen
Als er in één land veel neo Nazi's rondlopen is het wel de Ukraine.
Ik kan heel veel materiaal plaatsen die wel een andere kijk op deze oorlog hebben, alleen mond dat uit in een zinloze discussie, want een aantal posters hier willen er niets van weten dat de Ukraine, Zelenski, minstens zoveel schuld hebben aan deze oorlog.
Amerika speelt wederom weer een zeer kwalijke rol in dit conflict. En Europa laat zich wederom meeslepen in het zoveelste conflict in de wereld.
En nee ik ben geen Rusland of Putin knuffelaar en ook geen ontkenner.
Waarom denk je dat PMC Wagner, de meest effectieve component van het Russische leger, een Duitse naam heeft?
En daarnaast, als je iedereen zwaar bekritiseert behalve Rusland en Putin wek je al snel de indruk dat je aan hun kant staat. Laat me je dit vragen: wie wil je dat de oorlog wint?
Ik vind deze vraag sowieso al raar. Noem bijvoorbeeld mij maar eens een oorlog waar winaars zijn uitgekomen? En in dit geval kunnen we denk ik ook de oorlog in de Oekraïne als een daadwerkelijke oorlog meerekenen omdat de berekeningen zijn dat er inmiddels meer dan 300.000 Oekraïners om het leven zijn gekomen waarbij na schatting 50.000 geamputeerd moesten worden. In dat geval nooit meer in actie zulen komen.
Als deze cijfers kloppen vraag ik me sowieso al af of je nog steeds voor bent om meer wapens te leveren zoals je toen vond? Zo ja, vind je het dan ook prima dat de NAVO nog meer wapens gaat leveren waarvan het merendeel uit de jaren 60 stamt?
Dat kan. Maar het zijn de cijfers die al enige tijd worden genoemd waarvan sommigen denken dat het aantal doden aan Oekraiense kant nog een stuk hoger ligt. De cijfers zijn onder meer afkomstig van een aantal veldwerkers. Journalisten op locatie die aan oorlogsverslaggeving doen. Onder meer Scott Ritter, Kolonel Douglas Macgreggor, en Alexander Mercouris geven de cijfers regelmatig door.
Ik snap verder wel je vraag maar betere cijfers zijn er bijna niet voor handen. Dat heeft ook te maken dat de NAVO een beroep heeft gedaan tot stilzwijgen en wat er heeft toegeleid dat de Westerse Media ook nog maar mondjesmaat over de oorlog verslaggeving doet, laat staan dat ze cijfers bekend maakt.
Nu zegt dit niet alles maar de euforie die we in beginsel zagen met allerlei deskundigen aan tafel op de Nederlandse televisie hoe de Oekrainse opmars de Donbass en de Krim wel even zouden terugveroveren hebben we sindsdien ook niet meer in beeld gezien.
Ik ben zeer bekend met Scott Ritter en Douglas MacGregor en heb dan ook wel eens eerder gevraagd of jij je je info van met name die laatste haalt, want het is bijna een 1 op 1 kopie van wat hij roept. Probleem is echter dat ie nogal vaak geroepen heeft dat Oekraïne vrijwel geheel verslagen was en dat is nooit uitgekomen. Hoe serieus moet je zo'n bron dan nog nemen?
Ben het verder met je eens dat sommige media in het Westen de zaak te rooskleurig voor Oekraïne voorstellen, het counteroffensief gaat inderdaad langzamer dan verwacht en de pool om uit te rekruteren is kleiner dan die van Rusland. Echter heeft ook Rusland grote problemen: ze verliezen terrein (langzamer dan gehoopt, maar alsnog), mankracht en de roebel zit in een freefall. Miljoenen jonge en ondernemende Russen hebben het land verlaten, sancties hakken erin het fonds om de economie draaiende te houden, begint de bodem te bereiken.
Nee mijn meeste info komt des te meer van Alexander Mercouris waarbij ik overigens al eerder aangegeven heb dat ik hem een betrouwbare bron vind.
En dan mag je er verder vanuitgaan dat ik ook zijn berichten waar mogelijk probeer na te trekken voor zover het kan.
Dat Rusland langzaam aan terrein zou verliezen geloof ik dan weer niet. De namen van dorpen die ze wel schijnen veroverd te hebben schijnen dan strategisch weer van weinig belang te zijn in het algehele plaatje van het zomer offensief voor zover daar nog wat van over is.
Op zich, en ik heb het al vaker aangegeven kunnen wat mij betreft de onderhandelingen niet vroeg genoeg beginnen maar het ziet er na uit dat Rusland hier geen zin meer in heeft, tenzij het Westen bij wijze van capituleert. Daar komt het al enige tijd op neer. Zo lang Amerika denkt dat de operatie wel gaat lukken houden we de moed er maar in.
Geven we de Oekrainers nog maar wat meer munitie mee. Stuurt Italie straks misschien nog wat meer mortiergranaten uit de jaren 60. Doet mogelijk volgend jaar Duitsland nog een paar Leopard tanks cadeau uit de jaren 80.
En dan weet ik verder niet hoe jij er in staat maar welke klootzak heeft dit verzonnen? En dan kwam het Westen in eerste instantie onder meer met helms, rug -en kniebeschermers aanzetten om de opmars die ze zelf hadden weten te bespoedigen op pad te sturen. Anders kan ik het helaas niet noemen.
Exact, Rusland wil niet onderhandelen dus zijn er twee mogelijkheden. Of we blijven Oekraïne ondersteunen met geld en wapens of we laten ze aan hun lot over. Ik kies duidelijk voor het eerste. Nou, als jouw kritiek is dat we sneller moeten leveren en beter en meer materiaal moeten sturen dan ben ik het met je eens.
Het enige wat al dat oorlogsmateriaal sturen doet is de oorlog verlengen, dus meer (voornamelijk Oekraïense) doden. Oekraïne kan de oorlog niet winnen, dat is zelfs het Pentagon nu wel duidelijk geworden. Daarom trekken ze langzaam hun steun voor Zelensky in. Soort van exit-strategie. Het Westen moet de realiteit gaan accepteren en hun verlies nemen.
Ik ben het met je eens dat het lastig zal worden om heel bezet Oekraïne terug te veroeren inclusief de Krim, maar dat is iets anders dan de oorlog verliezen in de zin dat de Russen op kunnen rukken naar Kyiv en het hele land veroveren. Van dat laatste is vooralsnog geen enkele sprake, aangezien het tijden geleden is dat ze significant terrein hebben gewonnen. Als de steun echter zou stoppen zou dat wel gebeuren, ik zie dat niet zo snel gebeuren om eerlijk te zijn.
Overigens pakken de Russen gigantische hoeveelheden casualties en gaat de economie ook flink slecht. Doen alsof ze aan de winnende hand zijn is simpelweg bezijden de waarheid.
Daarvan ben ik ook wel overtuigd dat de Russen veel propaganda brengen maar dat is inherent aan elke oorlog. Zo worden wij in het Westen ook met hapklare brokjes met informatie bediend die het beste voor ons uitkomt en de Russische bevolking zal zijn eigen deel krijgen. Dat krijgen we er dan helaas als vanouds weer bij.
Voor een leek, of een aandachtig toeschouwer als ik, en dan zeg ik het nog verkeerd na al het leed wat daar al verschoten is, blijft het soms lastig om de situatie beter te doorgronden.
Voor zover mij wel duidelijk is geworden heeft het Oekrainse leger nog nooit een serieuze doorbraak weten te forceren. Dat zou onder andere te maken hebben dat de Russen een forse verdedigingslinie hebben opgezet wat resulteert dat ze afwachten wat er op ze afkomt.
En dan word in deze opzet meegenomen dat over enkele maanden het terrein door de lokale weersomstandigheden heden niet in het voordeel van de Oekraïne zal liggen. Wil de Oekraine nog enig succes boeken dan word de tijd hiervoor straks korter. Dat geld ook voor de kwaliteit en kwantiteit van het Oekrainse wapenarsenaal waarbij ik vind dat het Westen Zelensky behoorlijk in de steek heeft gelaten.
Biden beloofde dan nog wel clustermunitie maar met de NAVO top in Wilnis werd opnieuw duidelijk dat de ledenlanden erg verdeeld waren over de gang van zaken. Dat Hongarije zijn bezwaren had mocht dan al geen nieuws meer zijn.
Opvallender was dat onder meer Duitsland moeite had met de algehele situatie. Een van de grootste NAVO lidstaten die nog niet zo lang geleden door Amerika zwaar onder druk werd gezet om de benodigde wapens af te leveren aan de Oekraïne begon dwars te liggen.
Wat precies de achterliggende gedachten daar van is is mij niet precies duidelijk. Ja er gaan wel wat berichten rond dat de Duitse economie in de EU nog het meeste last heeft van de oorlog waarbij metname de auto industrie hard schijnt te zijn getroffen. Dat zou dan weer te maken hebben met de hoge energie prijzen die voor het Duitse bedrijfsleven niet fijn meer uitpakken sinds het moment dat er in het vervolg van de oorlog een oliepijpleiding opgeblazen werd.
Wie daar exact achter zat komt mogelijk met een jaar of vijfentwintig nog eens een keer naar buiten. Ik zie verder overigens ook dat de Russische economie er niet heel florissant voor staat. Maar ik geloof niet dat de Russen daar erg wakker van liggen. De sancties die Het Westen dacht op te leggen zullen vast ergens hebben doorgewerkt maar doordat al eerder was uitgerekend dat Rusland het grootste land ter wereld is en zelf voorzienend, hebben uiteindelijk dergelijke sancties maar bar weinig invloed gehad op Rusland.
Ergens sta ik er zelf ook nog van te kijken want dergelijke berekeningen waren volgens mij in Amerika destijds in de jaren zeventig al gemaakt.
Rusland moet het in economisch opzicht vooral hebben van de verkoop van ruwe grondstoffen en de output in een paar niche-sectoren, zoals de wapenindustrie. De boycot van de aankoop daarvan door Westerse mogendheden en het opdrogen van die buitenlandse investeringen raken de Russische economie natuurlijk wel degelijk hard. Het leek alsof dit niet het geval was, omdat men een noodfonds had dat de economie artificieel in leven hield en de waarde van de roebel hoog hield door hem simpelweg zelf op te kopen. De bodem van dit fonds is echter in zicht, waardoor deze maatregelen niet meer mogelijk zijn. Je ziet al aan de prijs van de roebel dat dit zware consequenties heeft. Vooral ook omdat Rusland veel importeert en dit alleen maar duurder wordt met een zwakker wordende valuta.
Zoals MacManus al zegt probeert men nu door de rente te verhogen de waardevermindering tegen te gaan, maar dit heeft weer negatieve gevolgen voor de interne bestedingen. Zo'n oorlog is ontzettend duur, je kunt wel even interen op je reserves, maar op een gegeven moment heb je geen vet meer en moet je moeilijke keuzes maken. Ik denk dat Rusland daar dichtbij is.
Wil overigens niet zeggen dat daarmee de oorlog zomaar gewonnen is door Oekraïne.
Daar zal vast een kern van waarheid in zitten maar de voorraad van ruwe grondstoffen in Rusland is dermate groot dat op termijn de waarde van de roebel vast wel weer zal stijgen. Wat dat aangaat hebben de Russen sinds de verhoudingen met het Westen verder verslechterde ook niet stilgezeten. Zo werd er onder meer een mega contract met China afgesloten. Dat project is nog niet afgerond maar binnen enkele jaren zal Rusland voor een bodemprijs pijpleidingengas aan China leveren. Ik mag aannemen dat ze in Nederland ook al doorgerekend hebben wat voor consequenties dat later weer voor Nederland en EU teweeg zal brengen.
Je zegt het zelf al, voor een bodemprijs. Daar zit dan niet zoveel winst bij, zoveel heeft Rusland daar niet aan.
Dat valt dan allemaal nog maar te bezien. Wat wel duidelijk is dat de EU economisch ook hard getroffen word. En dan haalde ik eerder al Duitsland aan. Zo liep onder meer de Duitse autoindustrie behoorlijke klappen op. Voor een deel schijnt het te maken hebben met de hoge energiekosten in combinatie dat China en Amerika beter in de markt schijnen te liggen als het over de aankoop van een energie zuinige auto gaat.
Op dat terrein zien we al enige tijd een aantal verschuivingen plaatsvinden. Heeft de NAVO conferentie in Wilnis geen windeieren gelegd waarbij de discussie wie de rekeningen later gaat betalen bij een aantal lidstaten erg gevoelig schijnt te liggen. Een discussie die door een aantal economen eerder al werd betwist.
Wat dat aangaat staat de economie van de Europese Unie ook op het spel. Waar aan de ene kant Amerika op de eerste rij zat om het conflict in de Oekraïne aan te steken, hebben ondertussen de EU lidstaten de meeste financiële klappen opgelopen. Voor zover duidelijk betalen de gasten die het allemaal verzonnen hebben in de meeste gevallen er niet zelf aan mee maar worden de onkosten op de burger verhaald.
De Duitsers zijn zo dom geweest om zich qua energie afhankelijk van Rusland te maken. Lekker goedkoop, maar ehm, niet zonder risico's. Nu zijn er overigens wel alternatieven, maar die zijn duurder en dus stijgt de kostprijs van Duitse producten. Aangezien de zwaar op export gefocused zijn en dus moeten concurreren met buitenlandse producten is het te verwachten dat het minder met ze gaat. Ze hebben ook tekorten aan (geschoold) personeel dus het is te verwachten dat ze Duitsers klappen gaan krijgen, en in hun slipstream de EU.
Verder blijf ik jouw framing apart vinden. Amerika zou het vuurtje aansteken. Waarom? Omdat ze hulp leveren? Je zou bijna denken dat het niet Rusland is die de invasie gepleegd heeft.
Maar goed, ik ken je bronnen dus begrijp ik wel dat je denkt wat je denkt. Echter, als je zo'n Scott Ritter opzoekt, zie je dan niet dat alles wat ie zegt 100% pro-Rusland is, zonder enige nuance? Denk je echt dat je daar een realistisch beeld van krijgt?
Overigens, je hebt aan Oekraïense zijde ook kanalen ie dagelijks een goed-nieuws show opvoeren en die mijd ik daarom ook.[/quote
Nee, tot zover was ik al dermate geïnformeerd dat ik de laatste zal zijn die een enkele bron voor lief zal nemen. Over framing kan ik kort zijn want daar doe ik niet aan.
Al met al komt het er op neer dat we anders tegen de oorlog aankijken. Dat kan en mag ook zo zijn. Maar zo snap ik op mijn beurt weer niet waarom jij vind dat ik vind dat Amerika het conflict in de Oekraïne verder heeft aangestoken?
Volgens mij is daar al veel over gesproken waar zowel Amerika als Brussel destijds bij betrokken waren. Laat ik voor de rest de bende die Amerika verder veroorzaakt heeft maar uit de beschouwing laten.
Zou je ook antwoord op de vraag kunnen geven? Namelijk of je het idee hebt dat je bij jouw bronnen (Ritter, MacArthur) etc. een waarheidsgetrouw beeld krijgt.
+1/-0 Schrijver
16-08-2023 14:16:35
open/sluit de onderstaande quote:JCdeBest schreef op 16 augustus 2023 om 10:13:
open/sluit de onderstaande quote:MacManus schreef op 16 augustus 2023 om 00:52:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 16 augustus 2023 om 00:35:
open/sluit de onderstaande quote:JCdeBest schreef op 15 augustus 2023 om 23:46:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 15 augustus 2023 om 20:44:
open/sluit de onderstaande quote:JCdeBest schreef op 15 augustus 2023 om 20:22:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 15 augustus 2023 om 19:13:
open/sluit de onderstaande quote:JCdeBest schreef op 15 augustus 2023 om 14:19:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 15 augustus 2023 om 12:26:
open/sluit de onderstaande quote:RodyTur10 schreef op 15 augustus 2023 om 12:10:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 15 augustus 2023 om 11:25:
open/sluit de onderstaande quote:JCdeBest schreef op 15 augustus 2023 om 02:21:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 15 augustus 2023 om 00:26:
open/sluit de onderstaande quote:JCdeBest schreef op 14 augustus 2023 om 23:59:
open/sluit de onderstaande quote:MacManus schreef op 14 augustus 2023 om 23:14:
Ik mmoet eerlijk zeggen dat ik verbaasd ben dat iemand überhaupt die 3000000 gelooftopen/sluit de onderstaande quote:JCdeBest schreef op 13 augustus 2023 om 14:33:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 13 augustus 2023 om 14:05:
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 13 augustus 2023 om 13:32:
open/sluit de onderstaande quote:MacManus schreef op 26 juli 2023 om 10:30:
https://threadreaderapp.com/thread/1683803128053788672.htmllink Goed stuk over hoe Rusland neo Nazi's inzet.
Dus neo Nazi's die hun eigen broeders in de Ukraine aanvallen
Als er in één land veel neo Nazi's rondlopen is het wel de Ukraine.
Ik kan heel veel materiaal plaatsen die wel een andere kijk op deze oorlog hebben, alleen mond dat uit in een zinloze discussie, want een aantal posters hier willen er niets van weten dat de Ukraine, Zelenski, minstens zoveel schuld hebben aan deze oorlog.
Amerika speelt wederom weer een zeer kwalijke rol in dit conflict. En Europa laat zich wederom meeslepen in het zoveelste conflict in de wereld.
En nee ik ben geen Rusland of Putin knuffelaar en ook geen ontkenner.
Waarom denk je dat PMC Wagner, de meest effectieve component van het Russische leger, een Duitse naam heeft?
En daarnaast, als je iedereen zwaar bekritiseert behalve Rusland en Putin wek je al snel de indruk dat je aan hun kant staat. Laat me je dit vragen: wie wil je dat de oorlog wint?
Ik vind deze vraag sowieso al raar. Noem bijvoorbeeld mij maar eens een oorlog waar winaars zijn uitgekomen? En in dit geval kunnen we denk ik ook de oorlog in de Oekraïne als een daadwerkelijke oorlog meerekenen omdat de berekeningen zijn dat er inmiddels meer dan 300.000 Oekraïners om het leven zijn gekomen waarbij na schatting 50.000 geamputeerd moesten worden. In dat geval nooit meer in actie zulen komen.
Als deze cijfers kloppen vraag ik me sowieso al af of je nog steeds voor bent om meer wapens te leveren zoals je toen vond? Zo ja, vind je het dan ook prima dat de NAVO nog meer wapens gaat leveren waarvan het merendeel uit de jaren 60 stamt?
Dat kan. Maar het zijn de cijfers die al enige tijd worden genoemd waarvan sommigen denken dat het aantal doden aan Oekraiense kant nog een stuk hoger ligt. De cijfers zijn onder meer afkomstig van een aantal veldwerkers. Journalisten op locatie die aan oorlogsverslaggeving doen. Onder meer Scott Ritter, Kolonel Douglas Macgreggor, en Alexander Mercouris geven de cijfers regelmatig door.
Ik snap verder wel je vraag maar betere cijfers zijn er bijna niet voor handen. Dat heeft ook te maken dat de NAVO een beroep heeft gedaan tot stilzwijgen en wat er heeft toegeleid dat de Westerse Media ook nog maar mondjesmaat over de oorlog verslaggeving doet, laat staan dat ze cijfers bekend maakt.
Nu zegt dit niet alles maar de euforie die we in beginsel zagen met allerlei deskundigen aan tafel op de Nederlandse televisie hoe de Oekrainse opmars de Donbass en de Krim wel even zouden terugveroveren hebben we sindsdien ook niet meer in beeld gezien.
Ik ben zeer bekend met Scott Ritter en Douglas MacGregor en heb dan ook wel eens eerder gevraagd of jij je je info van met name die laatste haalt, want het is bijna een 1 op 1 kopie van wat hij roept. Probleem is echter dat ie nogal vaak geroepen heeft dat Oekraïne vrijwel geheel verslagen was en dat is nooit uitgekomen. Hoe serieus moet je zo'n bron dan nog nemen?
Ben het verder met je eens dat sommige media in het Westen de zaak te rooskleurig voor Oekraïne voorstellen, het counteroffensief gaat inderdaad langzamer dan verwacht en de pool om uit te rekruteren is kleiner dan die van Rusland. Echter heeft ook Rusland grote problemen: ze verliezen terrein (langzamer dan gehoopt, maar alsnog), mankracht en de roebel zit in een freefall. Miljoenen jonge en ondernemende Russen hebben het land verlaten, sancties hakken erin het fonds om de economie draaiende te houden, begint de bodem te bereiken.
Nee mijn meeste info komt des te meer van Alexander Mercouris waarbij ik overigens al eerder aangegeven heb dat ik hem een betrouwbare bron vind.
En dan mag je er verder vanuitgaan dat ik ook zijn berichten waar mogelijk probeer na te trekken voor zover het kan.
Dat Rusland langzaam aan terrein zou verliezen geloof ik dan weer niet. De namen van dorpen die ze wel schijnen veroverd te hebben schijnen dan strategisch weer van weinig belang te zijn in het algehele plaatje van het zomer offensief voor zover daar nog wat van over is.
Op zich, en ik heb het al vaker aangegeven kunnen wat mij betreft de onderhandelingen niet vroeg genoeg beginnen maar het ziet er na uit dat Rusland hier geen zin meer in heeft, tenzij het Westen bij wijze van capituleert. Daar komt het al enige tijd op neer. Zo lang Amerika denkt dat de operatie wel gaat lukken houden we de moed er maar in.
Geven we de Oekrainers nog maar wat meer munitie mee. Stuurt Italie straks misschien nog wat meer mortiergranaten uit de jaren 60. Doet mogelijk volgend jaar Duitsland nog een paar Leopard tanks cadeau uit de jaren 80.
En dan weet ik verder niet hoe jij er in staat maar welke klootzak heeft dit verzonnen? En dan kwam het Westen in eerste instantie onder meer met helms, rug -en kniebeschermers aanzetten om de opmars die ze zelf hadden weten te bespoedigen op pad te sturen. Anders kan ik het helaas niet noemen.
Exact, Rusland wil niet onderhandelen dus zijn er twee mogelijkheden. Of we blijven Oekraïne ondersteunen met geld en wapens of we laten ze aan hun lot over. Ik kies duidelijk voor het eerste. Nou, als jouw kritiek is dat we sneller moeten leveren en beter en meer materiaal moeten sturen dan ben ik het met je eens.
Het enige wat al dat oorlogsmateriaal sturen doet is de oorlog verlengen, dus meer (voornamelijk Oekraïense) doden. Oekraïne kan de oorlog niet winnen, dat is zelfs het Pentagon nu wel duidelijk geworden. Daarom trekken ze langzaam hun steun voor Zelensky in. Soort van exit-strategie. Het Westen moet de realiteit gaan accepteren en hun verlies nemen.
Ik ben het met je eens dat het lastig zal worden om heel bezet Oekraïne terug te veroeren inclusief de Krim, maar dat is iets anders dan de oorlog verliezen in de zin dat de Russen op kunnen rukken naar Kyiv en het hele land veroveren. Van dat laatste is vooralsnog geen enkele sprake, aangezien het tijden geleden is dat ze significant terrein hebben gewonnen. Als de steun echter zou stoppen zou dat wel gebeuren, ik zie dat niet zo snel gebeuren om eerlijk te zijn.
Overigens pakken de Russen gigantische hoeveelheden casualties en gaat de economie ook flink slecht. Doen alsof ze aan de winnende hand zijn is simpelweg bezijden de waarheid.
Daarvan ben ik ook wel overtuigd dat de Russen veel propaganda brengen maar dat is inherent aan elke oorlog. Zo worden wij in het Westen ook met hapklare brokjes met informatie bediend die het beste voor ons uitkomt en de Russische bevolking zal zijn eigen deel krijgen. Dat krijgen we er dan helaas als vanouds weer bij.
Voor een leek, of een aandachtig toeschouwer als ik, en dan zeg ik het nog verkeerd na al het leed wat daar al verschoten is, blijft het soms lastig om de situatie beter te doorgronden.
Voor zover mij wel duidelijk is geworden heeft het Oekrainse leger nog nooit een serieuze doorbraak weten te forceren. Dat zou onder andere te maken hebben dat de Russen een forse verdedigingslinie hebben opgezet wat resulteert dat ze afwachten wat er op ze afkomt.
En dan word in deze opzet meegenomen dat over enkele maanden het terrein door de lokale weersomstandigheden heden niet in het voordeel van de Oekraïne zal liggen. Wil de Oekraine nog enig succes boeken dan word de tijd hiervoor straks korter. Dat geld ook voor de kwaliteit en kwantiteit van het Oekrainse wapenarsenaal waarbij ik vind dat het Westen Zelensky behoorlijk in de steek heeft gelaten.
Biden beloofde dan nog wel clustermunitie maar met de NAVO top in Wilnis werd opnieuw duidelijk dat de ledenlanden erg verdeeld waren over de gang van zaken. Dat Hongarije zijn bezwaren had mocht dan al geen nieuws meer zijn.
Opvallender was dat onder meer Duitsland moeite had met de algehele situatie. Een van de grootste NAVO lidstaten die nog niet zo lang geleden door Amerika zwaar onder druk werd gezet om de benodigde wapens af te leveren aan de Oekraïne begon dwars te liggen.
Wat precies de achterliggende gedachten daar van is is mij niet precies duidelijk. Ja er gaan wel wat berichten rond dat de Duitse economie in de EU nog het meeste last heeft van de oorlog waarbij metname de auto industrie hard schijnt te zijn getroffen. Dat zou dan weer te maken hebben met de hoge energie prijzen die voor het Duitse bedrijfsleven niet fijn meer uitpakken sinds het moment dat er in het vervolg van de oorlog een oliepijpleiding opgeblazen werd.
Wie daar exact achter zat komt mogelijk met een jaar of vijfentwintig nog eens een keer naar buiten. Ik zie verder overigens ook dat de Russische economie er niet heel florissant voor staat. Maar ik geloof niet dat de Russen daar erg wakker van liggen. De sancties die Het Westen dacht op te leggen zullen vast ergens hebben doorgewerkt maar doordat al eerder was uitgerekend dat Rusland het grootste land ter wereld is en zelf voorzienend, hebben uiteindelijk dergelijke sancties maar bar weinig invloed gehad op Rusland.
Ergens sta ik er zelf ook nog van te kijken want dergelijke berekeningen waren volgens mij in Amerika destijds in de jaren zeventig al gemaakt.
Rusland moet het in economisch opzicht vooral hebben van de verkoop van ruwe grondstoffen en de output in een paar niche-sectoren, zoals de wapenindustrie. De boycot van de aankoop daarvan door Westerse mogendheden en het opdrogen van die buitenlandse investeringen raken de Russische economie natuurlijk wel degelijk hard. Het leek alsof dit niet het geval was, omdat men een noodfonds had dat de economie artificieel in leven hield en de waarde van de roebel hoog hield door hem simpelweg zelf op te kopen. De bodem van dit fonds is echter in zicht, waardoor deze maatregelen niet meer mogelijk zijn. Je ziet al aan de prijs van de roebel dat dit zware consequenties heeft. Vooral ook omdat Rusland veel importeert en dit alleen maar duurder wordt met een zwakker wordende valuta.
Zoals MacManus al zegt probeert men nu door de rente te verhogen de waardevermindering tegen te gaan, maar dit heeft weer negatieve gevolgen voor de interne bestedingen. Zo'n oorlog is ontzettend duur, je kunt wel even interen op je reserves, maar op een gegeven moment heb je geen vet meer en moet je moeilijke keuzes maken. Ik denk dat Rusland daar dichtbij is.
Wil overigens niet zeggen dat daarmee de oorlog zomaar gewonnen is door Oekraïne.
Daar zal vast een kern van waarheid in zitten maar de voorraad van ruwe grondstoffen in Rusland is dermate groot dat op termijn de waarde van de roebel vast wel weer zal stijgen. Wat dat aangaat hebben de Russen sinds de verhoudingen met het Westen verder verslechterde ook niet stilgezeten. Zo werd er onder meer een mega contract met China afgesloten. Dat project is nog niet afgerond maar binnen enkele jaren zal Rusland voor een bodemprijs pijpleidingengas aan China leveren. Ik mag aannemen dat ze in Nederland ook al doorgerekend hebben wat voor consequenties dat later weer voor Nederland en EU teweeg zal brengen.
Je zegt het zelf al, voor een bodemprijs. Daar zit dan niet zoveel winst bij, zoveel heeft Rusland daar niet aan.
Dat valt dan allemaal nog maar te bezien. Wat wel duidelijk is dat de EU economisch ook hard getroffen word. En dan haalde ik eerder al Duitsland aan. Zo liep onder meer de Duitse autoindustrie behoorlijke klappen op. Voor een deel schijnt het te maken hebben met de hoge energiekosten in combinatie dat China en Amerika beter in de markt schijnen te liggen als het over de aankoop van een energie zuinige auto gaat.
Op dat terrein zien we al enige tijd een aantal verschuivingen plaatsvinden. Heeft de NAVO conferentie in Wilnis geen windeieren gelegd waarbij de discussie wie de rekeningen later gaat betalen bij een aantal lidstaten erg gevoelig schijnt te liggen. Een discussie die door een aantal economen eerder al werd betwist.
Wat dat aangaat staat de economie van de Europese Unie ook op het spel. Waar aan de ene kant Amerika op de eerste rij zat om het conflict in de Oekraïne aan te steken, hebben ondertussen de EU lidstaten de meeste financiële klappen opgelopen. Voor zover duidelijk betalen de gasten die het allemaal verzonnen hebben in de meeste gevallen er niet zelf aan mee maar worden de onkosten op de burger verhaald.
De Duitsers zijn zo dom geweest om zich qua energie afhankelijk van Rusland te maken. Lekker goedkoop, maar ehm, niet zonder risico's. Nu zijn er overigens wel alternatieven, maar die zijn duurder en dus stijgt de kostprijs van Duitse producten. Aangezien de zwaar op export gefocused zijn en dus moeten concurreren met buitenlandse producten is het te verwachten dat het minder met ze gaat. Ze hebben ook tekorten aan (geschoold) personeel dus het is te verwachten dat ze Duitsers klappen gaan krijgen, en in hun slipstream de EU.
Verder blijf ik jouw framing apart vinden. Amerika zou het vuurtje aansteken. Waarom? Omdat ze hulp leveren? Je zou bijna denken dat het niet Rusland is die de invasie gepleegd heeft.
Maar goed, ik ken je bronnen dus begrijp ik wel dat je denkt wat je denkt. Echter, als je zo'n Scott Ritter opzoekt, zie je dan niet dat alles wat ie zegt 100% pro-Rusland is, zonder enige nuance? Denk je echt dat je daar een realistisch beeld van krijgt?
Overigens, je hebt aan Oekraïense zijde ook kanalen ie dagelijks een goed-nieuws show opvoeren en die mijd ik daarom ook.
Ik verwacht niet dat hier veel uit gaat komen
Als jij meer dan 25 keer in de Oekraïne bent geweest snap ik wel dat je hier heel anders tegen aan kijkt. Voordat de Oekraïne onderdeel werd tussen het getouwtrek van de twee supermachten was er ook weinig sprake van allerlei nazi gedachten. Laat staan dat het in Nederland of elders onder de aandacht werd gebracht.
Nadat het geschil tussen de twee supermachten verder verslechterde kwam het onderwerp des te meer ter discussie. Of je hiervoor Rusland de schuld moet geven of dat de politieke inmenging van Amerika hier meer aanstoot aan gaf?
Persoonlijk heb ik de hele opstapeling van bewegingen die het conflict uiteindelijk verder verslechterde als bijzonder slecht gezien. Een klassiek voorbeeld hierbij is dat Amerika en als ze er mondeling niet uitkomen in de meeste gevallen de CIA al vooruit hebben gestuurd. Voor zover duidelijk is de CIA gespecialiseerd om bepaalde bewegingen in een land te financieren en/of te bewapenen wat niet altijd lekker of handig uitpakte.
En dan heeft Rusland zijn eigen inlichtingendiensten. Het idee dat zij tot de conclusie kwamen dat de CIA bezig was om meer invloed te krijgen in de Oekraïne door onder meer nationalistische politieke bewegingen te financieren waarbij uiteindelijk ook het Azov bataljon in verband werd gebracht heeft er vervolgens toe geleid dat de Russen de operatie als de denazificatie van de Oekraïne zijn gaan zien.
Vul voor de rest maar in wat voor ellende er vervolgens allemaal uit voortkwam.
Als de Russische overheid zo'n probleem met Nazi's zouden hebben, waarom financieren ze dan zelf een Nazi om een van hun sterkste legers op te bouwen en vernoemen ze die zelfs naar de lievelingscomponist van Hitler?
+1/-0 Schrijver
16-08-2023 19:05:32
Forumreacties: 126
Reg.: 24 februari 2016
Favoriete opstelling: geen
Tja ik heb eerder dit bericht geplaatst, https://threadreaderapp.com/thread/1683803128053788672.htmllink JCdeBest enige reactie erop was dat hij het niks vond.open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 16 augustus 2023 om 14:16:
open/sluit de onderstaande quote:JCdeBest schreef op 16 augustus 2023 om 10:13:
open/sluit de onderstaande quote:MacManus schreef op 16 augustus 2023 om 00:52:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 16 augustus 2023 om 00:35:
open/sluit de onderstaande quote:JCdeBest schreef op 15 augustus 2023 om 23:46:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 15 augustus 2023 om 20:44:
open/sluit de onderstaande quote:JCdeBest schreef op 15 augustus 2023 om 20:22:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 15 augustus 2023 om 19:13:
open/sluit de onderstaande quote:JCdeBest schreef op 15 augustus 2023 om 14:19:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 15 augustus 2023 om 12:26:
open/sluit de onderstaande quote:RodyTur10 schreef op 15 augustus 2023 om 12:10:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 15 augustus 2023 om 11:25:
open/sluit de onderstaande quote:JCdeBest schreef op 15 augustus 2023 om 02:21:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 15 augustus 2023 om 00:26:
open/sluit de onderstaande quote:JCdeBest schreef op 14 augustus 2023 om 23:59:
open/sluit de onderstaande quote:MacManus schreef op 14 augustus 2023 om 23:14:
Ik mmoet eerlijk zeggen dat ik verbaasd ben dat iemand überhaupt die 3000000 gelooftopen/sluit de onderstaande quote:JCdeBest schreef op 13 augustus 2023 om 14:33:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 13 augustus 2023 om 14:05:
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 13 augustus 2023 om 13:32:
open/sluit de onderstaande quote:MacManus schreef op 26 juli 2023 om 10:30:
https://threadreaderapp.com/thread/1683803128053788672.htmllink Goed stuk over hoe Rusland neo Nazi's inzet.
Dus neo Nazi's die hun eigen broeders in de Ukraine aanvallen
Als er in één land veel neo Nazi's rondlopen is het wel de Ukraine.
Ik kan heel veel materiaal plaatsen die wel een andere kijk op deze oorlog hebben, alleen mond dat uit in een zinloze discussie, want een aantal posters hier willen er niets van weten dat de Ukraine, Zelenski, minstens zoveel schuld hebben aan deze oorlog.
Amerika speelt wederom weer een zeer kwalijke rol in dit conflict. En Europa laat zich wederom meeslepen in het zoveelste conflict in de wereld.
En nee ik ben geen Rusland of Putin knuffelaar en ook geen ontkenner.
Waarom denk je dat PMC Wagner, de meest effectieve component van het Russische leger, een Duitse naam heeft?
En daarnaast, als je iedereen zwaar bekritiseert behalve Rusland en Putin wek je al snel de indruk dat je aan hun kant staat. Laat me je dit vragen: wie wil je dat de oorlog wint?
Ik vind deze vraag sowieso al raar. Noem bijvoorbeeld mij maar eens een oorlog waar winaars zijn uitgekomen? En in dit geval kunnen we denk ik ook de oorlog in de Oekraïne als een daadwerkelijke oorlog meerekenen omdat de berekeningen zijn dat er inmiddels meer dan 300.000 Oekraïners om het leven zijn gekomen waarbij na schatting 50.000 geamputeerd moesten worden. In dat geval nooit meer in actie zulen komen.
Als deze cijfers kloppen vraag ik me sowieso al af of je nog steeds voor bent om meer wapens te leveren zoals je toen vond? Zo ja, vind je het dan ook prima dat de NAVO nog meer wapens gaat leveren waarvan het merendeel uit de jaren 60 stamt?
Dat kan. Maar het zijn de cijfers die al enige tijd worden genoemd waarvan sommigen denken dat het aantal doden aan Oekraiense kant nog een stuk hoger ligt. De cijfers zijn onder meer afkomstig van een aantal veldwerkers. Journalisten op locatie die aan oorlogsverslaggeving doen. Onder meer Scott Ritter, Kolonel Douglas Macgreggor, en Alexander Mercouris geven de cijfers regelmatig door.
Ik snap verder wel je vraag maar betere cijfers zijn er bijna niet voor handen. Dat heeft ook te maken dat de NAVO een beroep heeft gedaan tot stilzwijgen en wat er heeft toegeleid dat de Westerse Media ook nog maar mondjesmaat over de oorlog verslaggeving doet, laat staan dat ze cijfers bekend maakt.
Nu zegt dit niet alles maar de euforie die we in beginsel zagen met allerlei deskundigen aan tafel op de Nederlandse televisie hoe de Oekrainse opmars de Donbass en de Krim wel even zouden terugveroveren hebben we sindsdien ook niet meer in beeld gezien.
Ik ben zeer bekend met Scott Ritter en Douglas MacGregor en heb dan ook wel eens eerder gevraagd of jij je je info van met name die laatste haalt, want het is bijna een 1 op 1 kopie van wat hij roept. Probleem is echter dat ie nogal vaak geroepen heeft dat Oekraïne vrijwel geheel verslagen was en dat is nooit uitgekomen. Hoe serieus moet je zo'n bron dan nog nemen?
Ben het verder met je eens dat sommige media in het Westen de zaak te rooskleurig voor Oekraïne voorstellen, het counteroffensief gaat inderdaad langzamer dan verwacht en de pool om uit te rekruteren is kleiner dan die van Rusland. Echter heeft ook Rusland grote problemen: ze verliezen terrein (langzamer dan gehoopt, maar alsnog), mankracht en de roebel zit in een freefall. Miljoenen jonge en ondernemende Russen hebben het land verlaten, sancties hakken erin het fonds om de economie draaiende te houden, begint de bodem te bereiken.
Nee mijn meeste info komt des te meer van Alexander Mercouris waarbij ik overigens al eerder aangegeven heb dat ik hem een betrouwbare bron vind.
En dan mag je er verder vanuitgaan dat ik ook zijn berichten waar mogelijk probeer na te trekken voor zover het kan.
Dat Rusland langzaam aan terrein zou verliezen geloof ik dan weer niet. De namen van dorpen die ze wel schijnen veroverd te hebben schijnen dan strategisch weer van weinig belang te zijn in het algehele plaatje van het zomer offensief voor zover daar nog wat van over is.
Op zich, en ik heb het al vaker aangegeven kunnen wat mij betreft de onderhandelingen niet vroeg genoeg beginnen maar het ziet er na uit dat Rusland hier geen zin meer in heeft, tenzij het Westen bij wijze van capituleert. Daar komt het al enige tijd op neer. Zo lang Amerika denkt dat de operatie wel gaat lukken houden we de moed er maar in.
Geven we de Oekrainers nog maar wat meer munitie mee. Stuurt Italie straks misschien nog wat meer mortiergranaten uit de jaren 60. Doet mogelijk volgend jaar Duitsland nog een paar Leopard tanks cadeau uit de jaren 80.
En dan weet ik verder niet hoe jij er in staat maar welke klootzak heeft dit verzonnen? En dan kwam het Westen in eerste instantie onder meer met helms, rug -en kniebeschermers aanzetten om de opmars die ze zelf hadden weten te bespoedigen op pad te sturen. Anders kan ik het helaas niet noemen.
Exact, Rusland wil niet onderhandelen dus zijn er twee mogelijkheden. Of we blijven Oekraïne ondersteunen met geld en wapens of we laten ze aan hun lot over. Ik kies duidelijk voor het eerste. Nou, als jouw kritiek is dat we sneller moeten leveren en beter en meer materiaal moeten sturen dan ben ik het met je eens.
Het enige wat al dat oorlogsmateriaal sturen doet is de oorlog verlengen, dus meer (voornamelijk Oekraïense) doden. Oekraïne kan de oorlog niet winnen, dat is zelfs het Pentagon nu wel duidelijk geworden. Daarom trekken ze langzaam hun steun voor Zelensky in. Soort van exit-strategie. Het Westen moet de realiteit gaan accepteren en hun verlies nemen.
Ik ben het met je eens dat het lastig zal worden om heel bezet Oekraïne terug te veroeren inclusief de Krim, maar dat is iets anders dan de oorlog verliezen in de zin dat de Russen op kunnen rukken naar Kyiv en het hele land veroveren. Van dat laatste is vooralsnog geen enkele sprake, aangezien het tijden geleden is dat ze significant terrein hebben gewonnen. Als de steun echter zou stoppen zou dat wel gebeuren, ik zie dat niet zo snel gebeuren om eerlijk te zijn.
Overigens pakken de Russen gigantische hoeveelheden casualties en gaat de economie ook flink slecht. Doen alsof ze aan de winnende hand zijn is simpelweg bezijden de waarheid.
Daarvan ben ik ook wel overtuigd dat de Russen veel propaganda brengen maar dat is inherent aan elke oorlog. Zo worden wij in het Westen ook met hapklare brokjes met informatie bediend die het beste voor ons uitkomt en de Russische bevolking zal zijn eigen deel krijgen. Dat krijgen we er dan helaas als vanouds weer bij.
Voor een leek, of een aandachtig toeschouwer als ik, en dan zeg ik het nog verkeerd na al het leed wat daar al verschoten is, blijft het soms lastig om de situatie beter te doorgronden.
Voor zover mij wel duidelijk is geworden heeft het Oekrainse leger nog nooit een serieuze doorbraak weten te forceren. Dat zou onder andere te maken hebben dat de Russen een forse verdedigingslinie hebben opgezet wat resulteert dat ze afwachten wat er op ze afkomt.
En dan word in deze opzet meegenomen dat over enkele maanden het terrein door de lokale weersomstandigheden heden niet in het voordeel van de Oekraïne zal liggen. Wil de Oekraine nog enig succes boeken dan word de tijd hiervoor straks korter. Dat geld ook voor de kwaliteit en kwantiteit van het Oekrainse wapenarsenaal waarbij ik vind dat het Westen Zelensky behoorlijk in de steek heeft gelaten.
Biden beloofde dan nog wel clustermunitie maar met de NAVO top in Wilnis werd opnieuw duidelijk dat de ledenlanden erg verdeeld waren over de gang van zaken. Dat Hongarije zijn bezwaren had mocht dan al geen nieuws meer zijn.
Opvallender was dat onder meer Duitsland moeite had met de algehele situatie. Een van de grootste NAVO lidstaten die nog niet zo lang geleden door Amerika zwaar onder druk werd gezet om de benodigde wapens af te leveren aan de Oekraïne begon dwars te liggen.
Wat precies de achterliggende gedachten daar van is is mij niet precies duidelijk. Ja er gaan wel wat berichten rond dat de Duitse economie in de EU nog het meeste last heeft van de oorlog waarbij metname de auto industrie hard schijnt te zijn getroffen. Dat zou dan weer te maken hebben met de hoge energie prijzen die voor het Duitse bedrijfsleven niet fijn meer uitpakken sinds het moment dat er in het vervolg van de oorlog een oliepijpleiding opgeblazen werd.
Wie daar exact achter zat komt mogelijk met een jaar of vijfentwintig nog eens een keer naar buiten. Ik zie verder overigens ook dat de Russische economie er niet heel florissant voor staat. Maar ik geloof niet dat de Russen daar erg wakker van liggen. De sancties die Het Westen dacht op te leggen zullen vast ergens hebben doorgewerkt maar doordat al eerder was uitgerekend dat Rusland het grootste land ter wereld is en zelf voorzienend, hebben uiteindelijk dergelijke sancties maar bar weinig invloed gehad op Rusland.
Ergens sta ik er zelf ook nog van te kijken want dergelijke berekeningen waren volgens mij in Amerika destijds in de jaren zeventig al gemaakt.
Rusland moet het in economisch opzicht vooral hebben van de verkoop van ruwe grondstoffen en de output in een paar niche-sectoren, zoals de wapenindustrie. De boycot van de aankoop daarvan door Westerse mogendheden en het opdrogen van die buitenlandse investeringen raken de Russische economie natuurlijk wel degelijk hard. Het leek alsof dit niet het geval was, omdat men een noodfonds had dat de economie artificieel in leven hield en de waarde van de roebel hoog hield door hem simpelweg zelf op te kopen. De bodem van dit fonds is echter in zicht, waardoor deze maatregelen niet meer mogelijk zijn. Je ziet al aan de prijs van de roebel dat dit zware consequenties heeft. Vooral ook omdat Rusland veel importeert en dit alleen maar duurder wordt met een zwakker wordende valuta.
Zoals MacManus al zegt probeert men nu door de rente te verhogen de waardevermindering tegen te gaan, maar dit heeft weer negatieve gevolgen voor de interne bestedingen. Zo'n oorlog is ontzettend duur, je kunt wel even interen op je reserves, maar op een gegeven moment heb je geen vet meer en moet je moeilijke keuzes maken. Ik denk dat Rusland daar dichtbij is.
Wil overigens niet zeggen dat daarmee de oorlog zomaar gewonnen is door Oekraïne.
Daar zal vast een kern van waarheid in zitten maar de voorraad van ruwe grondstoffen in Rusland is dermate groot dat op termijn de waarde van de roebel vast wel weer zal stijgen. Wat dat aangaat hebben de Russen sinds de verhoudingen met het Westen verder verslechterde ook niet stilgezeten. Zo werd er onder meer een mega contract met China afgesloten. Dat project is nog niet afgerond maar binnen enkele jaren zal Rusland voor een bodemprijs pijpleidingengas aan China leveren. Ik mag aannemen dat ze in Nederland ook al doorgerekend hebben wat voor consequenties dat later weer voor Nederland en EU teweeg zal brengen.
Je zegt het zelf al, voor een bodemprijs. Daar zit dan niet zoveel winst bij, zoveel heeft Rusland daar niet aan.
Dat valt dan allemaal nog maar te bezien. Wat wel duidelijk is dat de EU economisch ook hard getroffen word. En dan haalde ik eerder al Duitsland aan. Zo liep onder meer de Duitse autoindustrie behoorlijke klappen op. Voor een deel schijnt het te maken hebben met de hoge energiekosten in combinatie dat China en Amerika beter in de markt schijnen te liggen als het over de aankoop van een energie zuinige auto gaat.
Op dat terrein zien we al enige tijd een aantal verschuivingen plaatsvinden. Heeft de NAVO conferentie in Wilnis geen windeieren gelegd waarbij de discussie wie de rekeningen later gaat betalen bij een aantal lidstaten erg gevoelig schijnt te liggen. Een discussie die door een aantal economen eerder al werd betwist.
Wat dat aangaat staat de economie van de Europese Unie ook op het spel. Waar aan de ene kant Amerika op de eerste rij zat om het conflict in de Oekraïne aan te steken, hebben ondertussen de EU lidstaten de meeste financiële klappen opgelopen. Voor zover duidelijk betalen de gasten die het allemaal verzonnen hebben in de meeste gevallen er niet zelf aan mee maar worden de onkosten op de burger verhaald.
De Duitsers zijn zo dom geweest om zich qua energie afhankelijk van Rusland te maken. Lekker goedkoop, maar ehm, niet zonder risico's. Nu zijn er overigens wel alternatieven, maar die zijn duurder en dus stijgt de kostprijs van Duitse producten. Aangezien de zwaar op export gefocused zijn en dus moeten concurreren met buitenlandse producten is het te verwachten dat het minder met ze gaat. Ze hebben ook tekorten aan (geschoold) personeel dus het is te verwachten dat ze Duitsers klappen gaan krijgen, en in hun slipstream de EU.
Verder blijf ik jouw framing apart vinden. Amerika zou het vuurtje aansteken. Waarom? Omdat ze hulp leveren? Je zou bijna denken dat het niet Rusland is die de invasie gepleegd heeft.
Maar goed, ik ken je bronnen dus begrijp ik wel dat je denkt wat je denkt. Echter, als je zo'n Scott Ritter opzoekt, zie je dan niet dat alles wat ie zegt 100% pro-Rusland is, zonder enige nuance? Denk je echt dat je daar een realistisch beeld van krijgt?
Overigens, je hebt aan Oekraïense zijde ook kanalen ie dagelijks een goed-nieuws show opvoeren en die mijd ik daarom ook.
Ik verwacht niet dat hier veel uit gaat komen
Als jij meer dan 25 keer in de Oekraïne bent geweest snap ik wel dat je hier heel anders tegen aan kijkt. Voordat de Oekraïne onderdeel werd tussen het getouwtrek van de twee supermachten was er ook weinig sprake van allerlei nazi gedachten. Laat staan dat het in Nederland of elders onder de aandacht werd gebracht.
Nadat het geschil tussen de twee supermachten verder verslechterde kwam het onderwerp des te meer ter discussie. Of je hiervoor Rusland de schuld moet geven of dat de politieke inmenging van Amerika hier meer aanstoot aan gaf?
Persoonlijk heb ik de hele opstapeling van bewegingen die het conflict uiteindelijk verder verslechterde als bijzonder slecht gezien. Een klassiek voorbeeld hierbij is dat Amerika en als ze er mondeling niet uitkomen in de meeste gevallen de CIA al vooruit hebben gestuurd. Voor zover duidelijk is de CIA gespecialiseerd om bepaalde bewegingen in een land te financieren en/of te bewapenen wat niet altijd lekker of handig uitpakte.
En dan heeft Rusland zijn eigen inlichtingendiensten. Het idee dat zij tot de conclusie kwamen dat de CIA bezig was om meer invloed te krijgen in de Oekraïne door onder meer nationalistische politieke bewegingen te financieren waarbij uiteindelijk ook het Azov bataljon in verband werd gebracht heeft er vervolgens toe geleid dat de Russen de operatie als de denazificatie van de Oekraïne zijn gaan zien.
Vul voor de rest maar in wat voor ellende er vervolgens allemaal uit voortkwam.
Als de Russische overheid zo'n probleem met Nazi's zouden hebben, waarom financieren ze dan zelf een Nazi om een van hun sterkste legers op te bouwen en vernoemen ze die zelfs naar de lievelingscomponist van Hitler?
+1/-0 Schrijver
16-08-2023 22:26:32
open/sluit de onderstaande quote:MacManus schreef op 16 augustus 2023 om 19:05:
Tja ik heb eerder dit bericht geplaatst, https://threadreaderapp.com/thread/1683803128053788672.htmllink JCdeBest enige reactie erop was dat hij het niks vond.open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 16 augustus 2023 om 14:16:
open/sluit de onderstaande quote:JCdeBest schreef op 16 augustus 2023 om 10:13:
open/sluit de onderstaande quote:MacManus schreef op 16 augustus 2023 om 00:52:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 16 augustus 2023 om 00:35:
open/sluit de onderstaande quote:JCdeBest schreef op 15 augustus 2023 om 23:46:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 15 augustus 2023 om 20:44:
open/sluit de onderstaande quote:JCdeBest schreef op 15 augustus 2023 om 20:22:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 15 augustus 2023 om 19:13:
open/sluit de onderstaande quote:JCdeBest schreef op 15 augustus 2023 om 14:19:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 15 augustus 2023 om 12:26:
open/sluit de onderstaande quote:RodyTur10 schreef op 15 augustus 2023 om 12:10:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 15 augustus 2023 om 11:25:
open/sluit de onderstaande quote:JCdeBest schreef op 15 augustus 2023 om 02:21:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 15 augustus 2023 om 00:26:
open/sluit de onderstaande quote:JCdeBest schreef op 14 augustus 2023 om 23:59:
open/sluit de onderstaande quote:MacManus schreef op 14 augustus 2023 om 23:14:
Ik mmoet eerlijk zeggen dat ik verbaasd ben dat iemand überhaupt die 3000000 gelooftopen/sluit de onderstaande quote:JCdeBest schreef op 13 augustus 2023 om 14:33:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 13 augustus 2023 om 14:05:
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 13 augustus 2023 om 13:32:
open/sluit de onderstaande quote:MacManus schreef op 26 juli 2023 om 10:30:
https://threadreaderapp.com/thread/1683803128053788672.htmllink Goed stuk over hoe Rusland neo Nazi's inzet.
Dus neo Nazi's die hun eigen broeders in de Ukraine aanvallen
Als er in één land veel neo Nazi's rondlopen is het wel de Ukraine.
Ik kan heel veel materiaal plaatsen die wel een andere kijk op deze oorlog hebben, alleen mond dat uit in een zinloze discussie, want een aantal posters hier willen er niets van weten dat de Ukraine, Zelenski, minstens zoveel schuld hebben aan deze oorlog.
Amerika speelt wederom weer een zeer kwalijke rol in dit conflict. En Europa laat zich wederom meeslepen in het zoveelste conflict in de wereld.
En nee ik ben geen Rusland of Putin knuffelaar en ook geen ontkenner.
Waarom denk je dat PMC Wagner, de meest effectieve component van het Russische leger, een Duitse naam heeft?
En daarnaast, als je iedereen zwaar bekritiseert behalve Rusland en Putin wek je al snel de indruk dat je aan hun kant staat. Laat me je dit vragen: wie wil je dat de oorlog wint?
Ik vind deze vraag sowieso al raar. Noem bijvoorbeeld mij maar eens een oorlog waar winaars zijn uitgekomen? En in dit geval kunnen we denk ik ook de oorlog in de Oekraïne als een daadwerkelijke oorlog meerekenen omdat de berekeningen zijn dat er inmiddels meer dan 300.000 Oekraïners om het leven zijn gekomen waarbij na schatting 50.000 geamputeerd moesten worden. In dat geval nooit meer in actie zulen komen.
Als deze cijfers kloppen vraag ik me sowieso al af of je nog steeds voor bent om meer wapens te leveren zoals je toen vond? Zo ja, vind je het dan ook prima dat de NAVO nog meer wapens gaat leveren waarvan het merendeel uit de jaren 60 stamt?
Dat kan. Maar het zijn de cijfers die al enige tijd worden genoemd waarvan sommigen denken dat het aantal doden aan Oekraiense kant nog een stuk hoger ligt. De cijfers zijn onder meer afkomstig van een aantal veldwerkers. Journalisten op locatie die aan oorlogsverslaggeving doen. Onder meer Scott Ritter, Kolonel Douglas Macgreggor, en Alexander Mercouris geven de cijfers regelmatig door.
Ik snap verder wel je vraag maar betere cijfers zijn er bijna niet voor handen. Dat heeft ook te maken dat de NAVO een beroep heeft gedaan tot stilzwijgen en wat er heeft toegeleid dat de Westerse Media ook nog maar mondjesmaat over de oorlog verslaggeving doet, laat staan dat ze cijfers bekend maakt.
Nu zegt dit niet alles maar de euforie die we in beginsel zagen met allerlei deskundigen aan tafel op de Nederlandse televisie hoe de Oekrainse opmars de Donbass en de Krim wel even zouden terugveroveren hebben we sindsdien ook niet meer in beeld gezien.
Ik ben zeer bekend met Scott Ritter en Douglas MacGregor en heb dan ook wel eens eerder gevraagd of jij je je info van met name die laatste haalt, want het is bijna een 1 op 1 kopie van wat hij roept. Probleem is echter dat ie nogal vaak geroepen heeft dat Oekraïne vrijwel geheel verslagen was en dat is nooit uitgekomen. Hoe serieus moet je zo'n bron dan nog nemen?
Ben het verder met je eens dat sommige media in het Westen de zaak te rooskleurig voor Oekraïne voorstellen, het counteroffensief gaat inderdaad langzamer dan verwacht en de pool om uit te rekruteren is kleiner dan die van Rusland. Echter heeft ook Rusland grote problemen: ze verliezen terrein (langzamer dan gehoopt, maar alsnog), mankracht en de roebel zit in een freefall. Miljoenen jonge en ondernemende Russen hebben het land verlaten, sancties hakken erin het fonds om de economie draaiende te houden, begint de bodem te bereiken.
Nee mijn meeste info komt des te meer van Alexander Mercouris waarbij ik overigens al eerder aangegeven heb dat ik hem een betrouwbare bron vind.
En dan mag je er verder vanuitgaan dat ik ook zijn berichten waar mogelijk probeer na te trekken voor zover het kan.
Dat Rusland langzaam aan terrein zou verliezen geloof ik dan weer niet. De namen van dorpen die ze wel schijnen veroverd te hebben schijnen dan strategisch weer van weinig belang te zijn in het algehele plaatje van het zomer offensief voor zover daar nog wat van over is.
Op zich, en ik heb het al vaker aangegeven kunnen wat mij betreft de onderhandelingen niet vroeg genoeg beginnen maar het ziet er na uit dat Rusland hier geen zin meer in heeft, tenzij het Westen bij wijze van capituleert. Daar komt het al enige tijd op neer. Zo lang Amerika denkt dat de operatie wel gaat lukken houden we de moed er maar in.
Geven we de Oekrainers nog maar wat meer munitie mee. Stuurt Italie straks misschien nog wat meer mortiergranaten uit de jaren 60. Doet mogelijk volgend jaar Duitsland nog een paar Leopard tanks cadeau uit de jaren 80.
En dan weet ik verder niet hoe jij er in staat maar welke klootzak heeft dit verzonnen? En dan kwam het Westen in eerste instantie onder meer met helms, rug -en kniebeschermers aanzetten om de opmars die ze zelf hadden weten te bespoedigen op pad te sturen. Anders kan ik het helaas niet noemen.
Exact, Rusland wil niet onderhandelen dus zijn er twee mogelijkheden. Of we blijven Oekraïne ondersteunen met geld en wapens of we laten ze aan hun lot over. Ik kies duidelijk voor het eerste. Nou, als jouw kritiek is dat we sneller moeten leveren en beter en meer materiaal moeten sturen dan ben ik het met je eens.
Het enige wat al dat oorlogsmateriaal sturen doet is de oorlog verlengen, dus meer (voornamelijk Oekraïense) doden. Oekraïne kan de oorlog niet winnen, dat is zelfs het Pentagon nu wel duidelijk geworden. Daarom trekken ze langzaam hun steun voor Zelensky in. Soort van exit-strategie. Het Westen moet de realiteit gaan accepteren en hun verlies nemen.
Ik ben het met je eens dat het lastig zal worden om heel bezet Oekraïne terug te veroeren inclusief de Krim, maar dat is iets anders dan de oorlog verliezen in de zin dat de Russen op kunnen rukken naar Kyiv en het hele land veroveren. Van dat laatste is vooralsnog geen enkele sprake, aangezien het tijden geleden is dat ze significant terrein hebben gewonnen. Als de steun echter zou stoppen zou dat wel gebeuren, ik zie dat niet zo snel gebeuren om eerlijk te zijn.
Overigens pakken de Russen gigantische hoeveelheden casualties en gaat de economie ook flink slecht. Doen alsof ze aan de winnende hand zijn is simpelweg bezijden de waarheid.
Daarvan ben ik ook wel overtuigd dat de Russen veel propaganda brengen maar dat is inherent aan elke oorlog. Zo worden wij in het Westen ook met hapklare brokjes met informatie bediend die het beste voor ons uitkomt en de Russische bevolking zal zijn eigen deel krijgen. Dat krijgen we er dan helaas als vanouds weer bij.
Voor een leek, of een aandachtig toeschouwer als ik, en dan zeg ik het nog verkeerd na al het leed wat daar al verschoten is, blijft het soms lastig om de situatie beter te doorgronden.
Voor zover mij wel duidelijk is geworden heeft het Oekrainse leger nog nooit een serieuze doorbraak weten te forceren. Dat zou onder andere te maken hebben dat de Russen een forse verdedigingslinie hebben opgezet wat resulteert dat ze afwachten wat er op ze afkomt.
En dan word in deze opzet meegenomen dat over enkele maanden het terrein door de lokale weersomstandigheden heden niet in het voordeel van de Oekraïne zal liggen. Wil de Oekraine nog enig succes boeken dan word de tijd hiervoor straks korter. Dat geld ook voor de kwaliteit en kwantiteit van het Oekrainse wapenarsenaal waarbij ik vind dat het Westen Zelensky behoorlijk in de steek heeft gelaten.
Biden beloofde dan nog wel clustermunitie maar met de NAVO top in Wilnis werd opnieuw duidelijk dat de ledenlanden erg verdeeld waren over de gang van zaken. Dat Hongarije zijn bezwaren had mocht dan al geen nieuws meer zijn.
Opvallender was dat onder meer Duitsland moeite had met de algehele situatie. Een van de grootste NAVO lidstaten die nog niet zo lang geleden door Amerika zwaar onder druk werd gezet om de benodigde wapens af te leveren aan de Oekraïne begon dwars te liggen.
Wat precies de achterliggende gedachten daar van is is mij niet precies duidelijk. Ja er gaan wel wat berichten rond dat de Duitse economie in de EU nog het meeste last heeft van de oorlog waarbij metname de auto industrie hard schijnt te zijn getroffen. Dat zou dan weer te maken hebben met de hoge energie prijzen die voor het Duitse bedrijfsleven niet fijn meer uitpakken sinds het moment dat er in het vervolg van de oorlog een oliepijpleiding opgeblazen werd.
Wie daar exact achter zat komt mogelijk met een jaar of vijfentwintig nog eens een keer naar buiten. Ik zie verder overigens ook dat de Russische economie er niet heel florissant voor staat. Maar ik geloof niet dat de Russen daar erg wakker van liggen. De sancties die Het Westen dacht op te leggen zullen vast ergens hebben doorgewerkt maar doordat al eerder was uitgerekend dat Rusland het grootste land ter wereld is en zelf voorzienend, hebben uiteindelijk dergelijke sancties maar bar weinig invloed gehad op Rusland.
Ergens sta ik er zelf ook nog van te kijken want dergelijke berekeningen waren volgens mij in Amerika destijds in de jaren zeventig al gemaakt.
Rusland moet het in economisch opzicht vooral hebben van de verkoop van ruwe grondstoffen en de output in een paar niche-sectoren, zoals de wapenindustrie. De boycot van de aankoop daarvan door Westerse mogendheden en het opdrogen van die buitenlandse investeringen raken de Russische economie natuurlijk wel degelijk hard. Het leek alsof dit niet het geval was, omdat men een noodfonds had dat de economie artificieel in leven hield en de waarde van de roebel hoog hield door hem simpelweg zelf op te kopen. De bodem van dit fonds is echter in zicht, waardoor deze maatregelen niet meer mogelijk zijn. Je ziet al aan de prijs van de roebel dat dit zware consequenties heeft. Vooral ook omdat Rusland veel importeert en dit alleen maar duurder wordt met een zwakker wordende valuta.
Zoals MacManus al zegt probeert men nu door de rente te verhogen de waardevermindering tegen te gaan, maar dit heeft weer negatieve gevolgen voor de interne bestedingen. Zo'n oorlog is ontzettend duur, je kunt wel even interen op je reserves, maar op een gegeven moment heb je geen vet meer en moet je moeilijke keuzes maken. Ik denk dat Rusland daar dichtbij is.
Wil overigens niet zeggen dat daarmee de oorlog zomaar gewonnen is door Oekraïne.
Daar zal vast een kern van waarheid in zitten maar de voorraad van ruwe grondstoffen in Rusland is dermate groot dat op termijn de waarde van de roebel vast wel weer zal stijgen. Wat dat aangaat hebben de Russen sinds de verhoudingen met het Westen verder verslechterde ook niet stilgezeten. Zo werd er onder meer een mega contract met China afgesloten. Dat project is nog niet afgerond maar binnen enkele jaren zal Rusland voor een bodemprijs pijpleidingengas aan China leveren. Ik mag aannemen dat ze in Nederland ook al doorgerekend hebben wat voor consequenties dat later weer voor Nederland en EU teweeg zal brengen.
Je zegt het zelf al, voor een bodemprijs. Daar zit dan niet zoveel winst bij, zoveel heeft Rusland daar niet aan.
Dat valt dan allemaal nog maar te bezien. Wat wel duidelijk is dat de EU economisch ook hard getroffen word. En dan haalde ik eerder al Duitsland aan. Zo liep onder meer de Duitse autoindustrie behoorlijke klappen op. Voor een deel schijnt het te maken hebben met de hoge energiekosten in combinatie dat China en Amerika beter in de markt schijnen te liggen als het over de aankoop van een energie zuinige auto gaat.
Op dat terrein zien we al enige tijd een aantal verschuivingen plaatsvinden. Heeft de NAVO conferentie in Wilnis geen windeieren gelegd waarbij de discussie wie de rekeningen later gaat betalen bij een aantal lidstaten erg gevoelig schijnt te liggen. Een discussie die door een aantal economen eerder al werd betwist.
Wat dat aangaat staat de economie van de Europese Unie ook op het spel. Waar aan de ene kant Amerika op de eerste rij zat om het conflict in de Oekraïne aan te steken, hebben ondertussen de EU lidstaten de meeste financiële klappen opgelopen. Voor zover duidelijk betalen de gasten die het allemaal verzonnen hebben in de meeste gevallen er niet zelf aan mee maar worden de onkosten op de burger verhaald.
De Duitsers zijn zo dom geweest om zich qua energie afhankelijk van Rusland te maken. Lekker goedkoop, maar ehm, niet zonder risico's. Nu zijn er overigens wel alternatieven, maar die zijn duurder en dus stijgt de kostprijs van Duitse producten. Aangezien de zwaar op export gefocused zijn en dus moeten concurreren met buitenlandse producten is het te verwachten dat het minder met ze gaat. Ze hebben ook tekorten aan (geschoold) personeel dus het is te verwachten dat ze Duitsers klappen gaan krijgen, en in hun slipstream de EU.
Verder blijf ik jouw framing apart vinden. Amerika zou het vuurtje aansteken. Waarom? Omdat ze hulp leveren? Je zou bijna denken dat het niet Rusland is die de invasie gepleegd heeft.
Maar goed, ik ken je bronnen dus begrijp ik wel dat je denkt wat je denkt. Echter, als je zo'n Scott Ritter opzoekt, zie je dan niet dat alles wat ie zegt 100% pro-Rusland is, zonder enige nuance? Denk je echt dat je daar een realistisch beeld van krijgt?
Overigens, je hebt aan Oekraïense zijde ook kanalen ie dagelijks een goed-nieuws show opvoeren en die mijd ik daarom ook.
Ik verwacht niet dat hier veel uit gaat komen
Als jij meer dan 25 keer in de Oekraïne bent geweest snap ik wel dat je hier heel anders tegen aan kijkt. Voordat de Oekraïne onderdeel werd tussen het getouwtrek van de twee supermachten was er ook weinig sprake van allerlei nazi gedachten. Laat staan dat het in Nederland of elders onder de aandacht werd gebracht.
Nadat het geschil tussen de twee supermachten verder verslechterde kwam het onderwerp des te meer ter discussie. Of je hiervoor Rusland de schuld moet geven of dat de politieke inmenging van Amerika hier meer aanstoot aan gaf?
Persoonlijk heb ik de hele opstapeling van bewegingen die het conflict uiteindelijk verder verslechterde als bijzonder slecht gezien. Een klassiek voorbeeld hierbij is dat Amerika en als ze er mondeling niet uitkomen in de meeste gevallen de CIA al vooruit hebben gestuurd. Voor zover duidelijk is de CIA gespecialiseerd om bepaalde bewegingen in een land te financieren en/of te bewapenen wat niet altijd lekker of handig uitpakte.
En dan heeft Rusland zijn eigen inlichtingendiensten. Het idee dat zij tot de conclusie kwamen dat de CIA bezig was om meer invloed te krijgen in de Oekraïne door onder meer nationalistische politieke bewegingen te financieren waarbij uiteindelijk ook het Azov bataljon in verband werd gebracht heeft er vervolgens toe geleid dat de Russen de operatie als de denazificatie van de Oekraïne zijn gaan zien.
Vul voor de rest maar in wat voor ellende er vervolgens allemaal uit voortkwam.
Als de Russische overheid zo'n probleem met Nazi's zouden hebben, waarom financieren ze dan zelf een Nazi om een van hun sterkste legers op te bouwen en vernoemen ze die zelfs naar de lievelingscomponist van Hitler?
Goed punt want dat klopt inderdaad. Ik had destijds er geen zin in om me in dat artikel te verdiepen. Niet omdat de informatie mogelijk klopt maar meer omdat ik al enige tijd van mening ben dat het conflict tussen het Westen en Rusland al dermate uit de hand is gelopen dat het er eigelijk weinig meer aan toe doet.
Wat dat aangaat heeft het ook weinig zin gehad dat ik hier met informatie aankwam zetten aangaande Stephan Bandera omdat het op zich oud nieuws is. Dat gedeelte zal verder ook niks veranderen als we bekijken hoe de verhoudingen tussen Rusland en Amerika zich verder ontwikkeld hebben in negatieve zin.
Zo zien we al wat jaren dat de Amerikanen Rusland over van alles en nog wat beschuldigingen. Kaatsen de Russen op hun beurt de bal weer terug. Waar Amerika Rusland beschuldigd dat het land geen democratie kent en/of de mensenrechten schendt. Trekt Rusland op zijn beurt in twijfel of de oorlogen die Amerika de afgelopen twintig jaar heeft gevoerd er dan allemaal wel zo democratisch aan toe zijn gegaan.
Ja, hoe dat alles bijelkaar allemaal precies is verlopen kun je over twisten. Persoonlijk zou ik vandaag nog beide kemphanen bij hun klauwen willen pakken om ze een flinke opdonder te geven in instantie voor de ret van de wereld een boel recht te zetten, maar goed. Dat word dan wel een lang verhaal als ik alle belangen die bij het conflict op spel staan zou moeten meenemen waarbij de kans groot is dat ik over een jaar of twintig nog wat namen tegenkom waar ik weer niks van af wist.
+1/-0 Schrijver
16-08-2023 23:13:42
Forumreacties: 126
Reg.: 24 februari 2016
Favoriete opstelling: geen
Mja je bent in die zin niet bijster goed op de hoogte, Rusland rommelt al sinds 95 in Oekraïne toen er ook pogingen waren om op de Krim een afscheiding te ontketenen, in 2004 probeerden ze Yushenko met Nazi beschuldigingen zwart te maken, toen dat onvoldoende werkte werd Yushenko vergiftigd. De Oranjerevolutie die daarop volggde werd facilitair gesteund door de EU en ook Amerika.open/sluit de onderstaande quote:Als jij meer dan 25 keer in de Oekraïne bent geweest snap ik wel dat je hier heel anders tegen aan kijkt. Voordat de Oekraïne onderdeel werd tussen het getouwtrek van de twee supermachten was er ook weinig sprake van allerlei nazi gedachten. Laat staan dat het in Nederland of elders onder de aandacht werd gebracht.
Ja Rusland wilde van Oekraïne een tweede Belarus maken, dat terwijl Rusland talloze verdragen getekend had waarin het zei de soevereiniteit te accepteren, de Oekrainers hadden daar weinig zijn in en de EU en Amerika evenmin.open/sluit de onderstaande quote:Nadat het geschil tussen de twee supermachten verder verslechterde kwam het onderwerp des te meer ter discussie. Of je hiervoor Rusland de schuld moet geven of dat de politieke inmenging van Amerika hier meer aanstoot aan gaf?
Jij doet twee dingen, de eerste is dat jij de sovereiniteit van Oekraine naar de achtergrond schuift terwijl dat gewoon de kern van de hele zaak is, de tweede is dat je de hele voorgeschiedenis tussen Rusland en Oekraine negeert als je het als een wereldblok conflict presenteertopen/sluit de onderstaande quote:Persoonlijk heb ik de hele opstapeling van bewegingen die het conflict uiteindelijk verder verslechterde als bijzonder slecht gezien.
Amerika heeft er geen geheim van gemaakt dat men het leger ondersteund heeft, maar dat was een voortvloeisel uit het Budapest Memorandum, net als GBopen/sluit de onderstaande quote:Een klassiek voorbeeld hierbij is dat Amerika en als ze er mondeling niet uitkomen in de meeste gevallen de CIA al vooruit hebben gestuurd. Voor zover duidelijk is de CIA gespecialiseerd om bepaalde bewegingen in een land te financieren en/of te bewapenen wat niet altijd lekker of handig uitpakte.
Lulkoek van de bovenste plank, jij hebt nooit begrepen waar de opstand van 2014 om ging Er was iets heel anders aan de hand, Rusland had zijn hand overspeeld met het verkiezersbedrog van Yaanukovitsh en vervolgens de overname van de Krim, Donbass, Dnipro en Kharkiv regios Rusland verloor veel sympathie en invloed daardoor, de CIA beschuldigen is standaard USSR retoriek. De hele CIA claim kun je niet waarmakenopen/sluit de onderstaande quote:En dan heeft Rusland zijn eigen inlichtingendiensten. Het idee dat zij tot de conclusie kwamen dat de CIA bezig was om meer invloed te krijgen in de Oekraïne door onder meer nationalistische politieke bewegingen te financieren waarbij uiteindelijk ook het Azov bataljon in verband werd gebracht heeft er vervolgens toe geleid dat de Russen de operatie als de denazificatie van de Oekraïne zijn gaan zien.
Dit bericht is gewijzigd op 17 augustus 2023, 01:48:43.
+1/-0 Schrijver
16-08-2023 23:20:15
En....opnieuw geen antwoord gehad op toch hele simpele vragen.
Waarom verbaast me dat nou niet? 
+2/-0 Schrijver
16-08-2023 23:27:54
Forumreacties: 126
Reg.: 24 februari 2016
Favoriete opstelling: geen
Ik vind het enorm hypocriet, allerlei beschuldigen hebben over Nazis in Oekraine maar zodra dat thema zich op Rusland betrekt heb je geen interesse, en met die houding prik je natuurlijk nooit door de enorme hypocricie van Rusland heenopen/sluit de onderstaande quote:Goed punt want dat klopt inderdaad. Ik had destijds er geen zin in om me in dat artikel te verdiepen. Niet omdat de informatie mogelijk klopt maar meer omdat ik al enige tijd van mening ben dat het conflict tussen het Westen en Rusland al dermate uit de hand is gelopen dat het er eigelijk weinig meer aan toe doet.
Deden mensen het maar eens, echt naar de geschiedenis kijkenopen/sluit de onderstaande quote:Wat dat aangaat heeft het ook weinig zin gehad dat ik hier met informatie aankwam zetten aangaande Stephan Bandera omdat het op zich oud nieuws is. Dat gedeelte zal verder ook niks veranderen als we bekijken hoe de verhoudingen tussen Rusland en Amerika zich verder ontwikkeld hebben in negatieve zin.
open/sluit de onderstaande quote:Zo zien we al wat jaren dat de Amerikanen Rusland over van alles en nog wat beschuldigingen. Kaatsen de Russen op hun beurt de bal weer terug. Waar Amerika Rusland beschuldigd dat het land geen democratie kent en/of de mensenrechten schendt. Trekt Rusland op zijn beurt in twijfel of de oorlogen die Amerika de afgelopen twintig jaar heeft gevoerd er dan allemaal wel zo democratisch aan toe zijn gegaan.
Dit gaat niet over Amerika, maar over Oekraine . Maargoed iedereen kan zien dat jij het twaalf miljoen keer liever over Amerika hebt en bij elke klacht op Rusland een whatabout Amerika erin gooit, de hele vrije wereld steunt Oekraïne en het tweede ding is dat de fouten van Amerika hier niet het ding zijn two wrongs dont make a right, Rusland wil landjepik doen, de vrije wereld accepteert het niet en de vrije wereld is meer dan de USA alleen dat is ook bijna heel Europa, Australie en NZ, Japan, Zuid Korea etc
+2/-0 Schrijver
17-08-2023 02:10:09
open/sluit de onderstaande quote:MacManus schreef op 16 augustus 2023 om 23:27:
Ik vind het enorm hypocriet, allerlei beschuldigen hebben over Nazis in Oekraine maar zodra dat thema zich op Rusland betrekt heb je geen interesse, en met die houding prik je natuurlijk nooit door de enorme hypocricie van Rusland heenopen/sluit de onderstaande quote:Goed punt want dat klopt inderdaad. Ik had destijds er geen zin in om me in dat artikel te verdiepen. Niet omdat de informatie mogelijk klopt maar meer omdat ik al enige tijd van mening ben dat het conflict tussen het Westen en Rusland al dermate uit de hand is gelopen dat het er eigelijk weinig meer aan toe doet.
Deden mensen het maar eens, echt naar de geschiedenis kijkenopen/sluit de onderstaande quote:Wat dat aangaat heeft het ook weinig zin gehad dat ik hier met informatie aankwam zetten aangaande Stephan Bandera omdat het op zich oud nieuws is. Dat gedeelte zal verder ook niks veranderen als we bekijken hoe de verhoudingen tussen Rusland en Amerika zich verder ontwikkeld hebben in negatieve zin.
open/sluit de onderstaande quote:Zo zien we al wat jaren dat de Amerikanen Rusland over van alles en nog wat beschuldigingen. Kaatsen de Russen op hun beurt de bal weer terug. Waar Amerika Rusland beschuldigd dat het land geen democratie kent en/of de mensenrechten schendt. Trekt Rusland op zijn beurt in twijfel of de oorlogen die Amerika de afgelopen twintig jaar heeft gevoerd er dan allemaal wel zo democratisch aan toe zijn gegaan.
Dit gaat niet over Amerika, maar over Oekraine . Maargoed iedereen kan zien dat jij het twaalf miljoen keer liever over Amerika hebt en bij elke klacht op Rusland een whatabout Amerika erin gooit, de hele vrije wereld steunt Oekraïne en het tweede ding is dat de fouten van Amerika hier niet het ding zijn two wrongs dont make a right, Rusland wil landjepik doen, de vrije wereld accepteert het niet en de vrije wereld is meer dan de USA alleen dat is ook bijna heel Europa, Australie en NZ, Japan, Zuid Korea etc
Het is maar wat je er van vind maar volgens mijn berekeningen was Amerika er in eerste instantie direct bij betrokken. Zo zat ik onlangs nog uit te leggen waarom de spanningen tussen Amerika en Rusland een verder diepte punt bereikte.
+2/-0 Schrijver
17-08-2023 23:17:14
Forumreacties: 126
Reg.: 24 februari 2016
Favoriete opstelling: geen
De houding van Rusland botst met een hele berg landen, maargoed je laat telkenmale zien dat je scope niet verder reikt dan alles te zien door de lens van Amerika-Rusland, dat is een bijzaak die tot hoofdzaak verheven wordt Of zoals Maslow dat zo mooi zei, als je enige gereedschap een hamer is dan benader je elk prbleem als een spijkeropen/sluit de onderstaande quote:JCdeBest schreef op 17 augustus 2023 om 02:10:
open/sluit de onderstaande quote:MacManus schreef op 16 augustus 2023 om 23:27:
Ik vind het enorm hypocriet, allerlei beschuldigen hebben over Nazis in Oekraine maar zodra dat thema zich op Rusland betrekt heb je geen interesse, en met die houding prik je natuurlijk nooit door de enorme hypocricie van Rusland heenopen/sluit de onderstaande quote:Goed punt want dat klopt inderdaad. Ik had destijds er geen zin in om me in dat artikel te verdiepen. Niet omdat de informatie mogelijk klopt maar meer omdat ik al enige tijd van mening ben dat het conflict tussen het Westen en Rusland al dermate uit de hand is gelopen dat het er eigelijk weinig meer aan toe doet.
Deden mensen het maar eens, echt naar de geschiedenis kijkenopen/sluit de onderstaande quote:Wat dat aangaat heeft het ook weinig zin gehad dat ik hier met informatie aankwam zetten aangaande Stephan Bandera omdat het op zich oud nieuws is. Dat gedeelte zal verder ook niks veranderen als we bekijken hoe de verhoudingen tussen Rusland en Amerika zich verder ontwikkeld hebben in negatieve zin.
open/sluit de onderstaande quote:Zo zien we al wat jaren dat de Amerikanen Rusland over van alles en nog wat beschuldigingen. Kaatsen de Russen op hun beurt de bal weer terug. Waar Amerika Rusland beschuldigd dat het land geen democratie kent en/of de mensenrechten schendt. Trekt Rusland op zijn beurt in twijfel of de oorlogen die Amerika de afgelopen twintig jaar heeft gevoerd er dan allemaal wel zo democratisch aan toe zijn gegaan.
Dit gaat niet over Amerika, maar over Oekraine . Maargoed iedereen kan zien dat jij het twaalf miljoen keer liever over Amerika hebt en bij elke klacht op Rusland een whatabout Amerika erin gooit, de hele vrije wereld steunt Oekraïne en het tweede ding is dat de fouten van Amerika hier niet het ding zijn two wrongs dont make a right, Rusland wil landjepik doen, de vrije wereld accepteert het niet en de vrije wereld is meer dan de USA alleen dat is ook bijna heel Europa, Australie en NZ, Japan, Zuid Korea etc
Het is maar wat je er van vind maar volgens mijn berekeningen was Amerika er in eerste instantie direct bij betrokken. Zo zat ik onlangs nog uit te leggen waarom de spanningen tussen Amerika en Rusland een verder diepte punt bereikte.
+1/-0 Schrijver
18-08-2023 01:34:45
open/sluit de onderstaande quote:MacManus schreef op 17 augustus 2023 om 23:17:
De houding van Rusland botst met een hele berg landen, maargoed je laat telkenmale zien dat je scope niet verder reikt dan alles te zien door de lens van Amerika-Rusland, dat is een bijzaak die tot hoofdzaak verheven wordt Of zoals Maslow dat zo mooi zei, als je enige gereedschap een hamer is dan benader je elk prbleem als een spijkeropen/sluit de onderstaande quote:JCdeBest schreef op 17 augustus 2023 om 02:10:
open/sluit de onderstaande quote:MacManus schreef op 16 augustus 2023 om 23:27:
Ik vind het enorm hypocriet, allerlei beschuldigen hebben over Nazis in Oekraine maar zodra dat thema zich op Rusland betrekt heb je geen interesse, en met die houding prik je natuurlijk nooit door de enorme hypocricie van Rusland heenopen/sluit de onderstaande quote:Goed punt want dat klopt inderdaad. Ik had destijds er geen zin in om me in dat artikel te verdiepen. Niet omdat de informatie mogelijk klopt maar meer omdat ik al enige tijd van mening ben dat het conflict tussen het Westen en Rusland al dermate uit de hand is gelopen dat het er eigelijk weinig meer aan toe doet.
Deden mensen het maar eens, echt naar de geschiedenis kijkenopen/sluit de onderstaande quote:Wat dat aangaat heeft het ook weinig zin gehad dat ik hier met informatie aankwam zetten aangaande Stephan Bandera omdat het op zich oud nieuws is. Dat gedeelte zal verder ook niks veranderen als we bekijken hoe de verhoudingen tussen Rusland en Amerika zich verder ontwikkeld hebben in negatieve zin.
open/sluit de onderstaande quote:Zo zien we al wat jaren dat de Amerikanen Rusland over van alles en nog wat beschuldigingen. Kaatsen de Russen op hun beurt de bal weer terug. Waar Amerika Rusland beschuldigd dat het land geen democratie kent en/of de mensenrechten schendt. Trekt Rusland op zijn beurt in twijfel of de oorlogen die Amerika de afgelopen twintig jaar heeft gevoerd er dan allemaal wel zo democratisch aan toe zijn gegaan.
Dit gaat niet over Amerika, maar over Oekraine . Maargoed iedereen kan zien dat jij het twaalf miljoen keer liever over Amerika hebt en bij elke klacht op Rusland een whatabout Amerika erin gooit, de hele vrije wereld steunt Oekraïne en het tweede ding is dat de fouten van Amerika hier niet het ding zijn two wrongs dont make a right, Rusland wil landjepik doen, de vrije wereld accepteert het niet en de vrije wereld is meer dan de USA alleen dat is ook bijna heel Europa, Australie en NZ, Japan, Zuid Korea etc
Het is maar wat je er van vind maar volgens mijn berekeningen was Amerika er in eerste instantie direct bij betrokken. Zo zat ik onlangs nog uit te leggen waarom de spanningen tussen Amerika en Rusland een verder diepte punt bereikte.
Zodra mensen aangeven hun nieuws in deze kwestie van Scott Ritter en Douglas MacArthur te halen, is dat eigenlijk al alles dat je hoeft te weten over die personen.
+1/-0 Ajax Forum » Maatschappelijke discussies » Oorlog Oekraïne