Ajax Forum » Inkomende transfers & transfergeruchten » Supporters adviseren nieuwe Technisch Directeur.

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 19 november 2024 om 09:04:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 18 november 2024 om 19:47:

Denk alleen wel dat het arrest van Diarra gevolgen zou kunnen hebben op de bedrijfsvoering. Als voetballers inderdaad meer als gewone werknemers behandeld gaan worden, en dus gewoon op kunnen zeggen bij werknemer A en bij werknemer B aan de slag kunnen, heeft dat een gevolg voor transferinkomsten. Als jij bij de ING werkt en naar de ABN wil, kan dat na je opzegtermijn gewoon en de ING zal nooit geld voor jou zien. Als de voetbalwereld daar ook gedwongen naartoe beweegt, is dat voor Ajax wel killing.

---

Maar dit is niet wat het Hof van Justitie zegt. Het Hof zegt niet dat profvoetballers net als 'normale' werknemers hun contract met een korte opzegtermijn moeten kunnen beëindigen om ergens anders aan de slag te gaan.

Sterker nog, het Hof erkent in zijn arrest de 'bijzondere positie van profvoetballers'. Daarmee is het juist uitgesloten dat de slotconclusie van dit hele verhaal wordt dat profvoetballers straks zomaar hun contract kunnen opzeggen. Heel bijzonder hoe media dat her en der wel suggereren. Die lezen - of begrijpen - zo'n arrest gewoonweg niet. De erkenning van het Hof is cruciaal, want bevestigt het juridische fundament voor de voetbaltransfermarkt zoals we die nu kennen.

Het Hof geeft echter tegelijkertijd aan dat de sanctie die Diarra vervolgens heeft ondervonden - tientallen miljoenen boete en een lange schorsing en wereldwijd speelverbod - buiten de perken is. Omdat die sanctie wel volgens de FIFA-regels was, luidt de conclusie van het Hof dat die regels te ver reiken. En adviseert het de FIFA om met nieuwe, soepelere regels te komen.

De zaak gaat terug naar de Belgische rechter die met een passend oordeel moet komen, rekening houdend met A: de bijzondere positie van profvoetballers, en B: het feit dat de reglementen van de FIFA buitenproportioneel zijn.

Die Belgische uitspraak wordt wel van belang, want die gaat - na alle eventuele beroepen en wellicht wederom een gang naar het EU-hof - jurisprudentie vormen voor wat dan een passende schadevergoeding is wanneer je als profvoetballer je contract wilt opzeggen.

Even speculatie:
Ik kan me voorstellen dat je straks naar een systeem gaat waarbij je het jaarsalaris van een profvoetballer vermenigvuldigt met een vastgelegde factor om tot een geschatte marktwaarde te komen, die vervolgens de schadevergoeding is bij contractbeëindiging.

Voorbeeld: je verdient als voetballer 5 miljoen per jaar. Uit de transferdata van x aantal seizoenen blijkt dat spelers met een salaris van 5 miljoen euro per jaar gemiddeld voor 60 miljoen euro verhandeld worden (noem maar wat). Dan is de te betalen schadevergoeding 60 miljoen gedeeld door de oorspronkelijke contractduur, vermenigvuldigd met de resterende contractduur. Heb je nog 3 jaar over van je vierjarige contract, moet je 45 miljoen aftikken. Zoiets lijkt me een goed systeem.

Transferbedragen zullen hierdoor aan de top iets omlaag gaan. Clubs gaan niet zomaar meer 100 miljoen of meer neertellen voor spelers. Tegelijkertijd kan het zijn dat spelerssalarissen juist omhoog gaan, om die schadevergoedingen hoger te krijgen.

Maar goed, zo ver is het allemaal nog lang niet. Eerst maar eens kijken waar de FIFA en spelersvakbonden mee komen.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 19 november 2024 om 09:04:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 18 november 2024 om 19:47:

Denk alleen wel dat het arrest van Diarra gevolgen zou kunnen hebben op de bedrijfsvoering. Als voetballers inderdaad meer als gewone werknemers behandeld gaan worden, en dus gewoon op kunnen zeggen bij werknemer A en bij werknemer B aan de slag kunnen, heeft dat een gevolg voor transferinkomsten. Als jij bij de ING werkt en naar de ABN wil, kan dat na je opzegtermijn gewoon en de ING zal nooit geld voor jou zien. Als de voetbalwereld daar ook gedwongen naartoe beweegt, is dat voor Ajax wel killing.

---

Het Hof geeft echter tegelijkertijd aan dat de sanctie die Diarra vervolgens heeft ondervonden - tientallen miljoenen boete en een lange schorsing en wereldwijd speelverbod - buiten de perken is. Omdat die sanctie wel volgens de FIFA-regels was, luidt de conclusie van het Hof dat die regels te ver reiken. En adviseert het de FIFA om met nieuwe, soepelere regels te komen.

De zaak gaat terug naar de Belgische rechter die met een passend oordeel moet komen, rekening houdend met A: de bijzondere positie van profvoetballers, en B: het feit dat de reglementen van de FIFA buitenproportioneel zijn.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Kiki schreef op 19 november 2024 om 13:18:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 19 november 2024 om 09:04:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 18 november 2024 om 19:47:

Denk alleen wel dat het arrest van Diarra gevolgen zou kunnen hebben op de bedrijfsvoering. Als voetballers inderdaad meer als gewone werknemers behandeld gaan worden, en dus gewoon op kunnen zeggen bij werknemer A en bij werknemer B aan de slag kunnen, heeft dat een gevolg voor transferinkomsten. Als jij bij de ING werkt en naar de ABN wil, kan dat na je opzegtermijn gewoon en de ING zal nooit geld voor jou zien. Als de voetbalwereld daar ook gedwongen naartoe beweegt, is dat voor Ajax wel killing.

---

Het Hof geeft echter tegelijkertijd aan dat de sanctie die Diarra vervolgens heeft ondervonden - tientallen miljoenen boete en een lange schorsing en wereldwijd speelverbod - buiten de perken is. Omdat die sanctie wel volgens de FIFA-regels was, luidt de conclusie van het Hof dat die regels te ver reiken. En adviseert het de FIFA om met nieuwe, soepelere regels te komen.

De zaak gaat terug naar de Belgische rechter die met een passend oordeel moet komen, rekening houdend met A: de bijzondere positie van profvoetballers, en B: het feit dat de reglementen van de FIFA buitenproportioneel zijn.

---

Wat is het verschil tussen een schorsing en speelverbod? De FIFA heeft Diarra zijn hele carrière en mogelijk leven verwoest.

---

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 19 november 2024 om 13:21:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Kiki schreef op 19 november 2024 om 13:18:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 19 november 2024 om 09:04:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 18 november 2024 om 19:47:

Denk alleen wel dat het arrest van Diarra gevolgen zou kunnen hebben op de bedrijfsvoering. Als voetballers inderdaad meer als gewone werknemers behandeld gaan worden, en dus gewoon op kunnen zeggen bij werknemer A en bij werknemer B aan de slag kunnen, heeft dat een gevolg voor transferinkomsten. Als jij bij de ING werkt en naar de ABN wil, kan dat na je opzegtermijn gewoon en de ING zal nooit geld voor jou zien. Als de voetbalwereld daar ook gedwongen naartoe beweegt, is dat voor Ajax wel killing.

---

Het Hof geeft echter tegelijkertijd aan dat de sanctie die Diarra vervolgens heeft ondervonden - tientallen miljoenen boete en een lange schorsing en wereldwijd speelverbod - buiten de perken is. Omdat die sanctie wel volgens de FIFA-regels was, luidt de conclusie van het Hof dat die regels te ver reiken. En adviseert het de FIFA om met nieuwe, soepelere regels te komen.

De zaak gaat terug naar de Belgische rechter die met een passend oordeel moet komen, rekening houdend met A: de bijzondere positie van profvoetballers, en B: het feit dat de reglementen van de FIFA buitenproportioneel zijn.

---

Wat is het verschil tussen een schorsing en speelverbod? De FIFA heeft Diarra zijn hele carrière en mogelijk leven verwoest.

---

Volgens mij mocht hij ook niet meetrainen bij profclubs etc. Dat zou met alleen een schorsing wel mogen.

Dat laatste is het EU-hof in ieder geval met je eens

---

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Kiki schreef op 19 november 2024 om 13:35:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 19 november 2024 om 13:21:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Kiki schreef op 19 november 2024 om 13:18:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 19 november 2024 om 09:04:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 18 november 2024 om 19:47:

Denk alleen wel dat het arrest van Diarra gevolgen zou kunnen hebben op de bedrijfsvoering. Als voetballers inderdaad meer als gewone werknemers behandeld gaan worden, en dus gewoon op kunnen zeggen bij werknemer A en bij werknemer B aan de slag kunnen, heeft dat een gevolg voor transferinkomsten. Als jij bij de ING werkt en naar de ABN wil, kan dat na je opzegtermijn gewoon en de ING zal nooit geld voor jou zien. Als de voetbalwereld daar ook gedwongen naartoe beweegt, is dat voor Ajax wel killing.

---

Het Hof geeft echter tegelijkertijd aan dat de sanctie die Diarra vervolgens heeft ondervonden - tientallen miljoenen boete en een lange schorsing en wereldwijd speelverbod - buiten de perken is. Omdat die sanctie wel volgens de FIFA-regels was, luidt de conclusie van het Hof dat die regels te ver reiken. En adviseert het de FIFA om met nieuwe, soepelere regels te komen.

De zaak gaat terug naar de Belgische rechter die met een passend oordeel moet komen, rekening houdend met A: de bijzondere positie van profvoetballers, en B: het feit dat de reglementen van de FIFA buitenproportioneel zijn.

---

Wat is het verschil tussen een schorsing en speelverbod? De FIFA heeft Diarra zijn hele carrière en mogelijk leven verwoest.

---

Volgens mij mocht hij ook niet meetrainen bij profclubs etc. Dat zou met alleen een schorsing wel mogen.

Dat laatste is het EU-hof in ieder geval met je eens

---

Is een (lange) schorsing niet redundant als je tevens een wereldwijd speelverbod heeft? En ja, dat is het gevaar van deze maatschappij: grote instanties en bedrijven hebben enorm veel invloed.

---

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 19 november 2024 om 14:32:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Kiki schreef op 19 november 2024 om 13:35:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 19 november 2024 om 13:21:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Kiki schreef op 19 november 2024 om 13:18:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 19 november 2024 om 09:04:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 18 november 2024 om 19:47:

Denk alleen wel dat het arrest van Diarra gevolgen zou kunnen hebben op de bedrijfsvoering. Als voetballers inderdaad meer als gewone werknemers behandeld gaan worden, en dus gewoon op kunnen zeggen bij werknemer A en bij werknemer B aan de slag kunnen, heeft dat een gevolg voor transferinkomsten. Als jij bij de ING werkt en naar de ABN wil, kan dat na je opzegtermijn gewoon en de ING zal nooit geld voor jou zien. Als de voetbalwereld daar ook gedwongen naartoe beweegt, is dat voor Ajax wel killing.

---

Het Hof geeft echter tegelijkertijd aan dat de sanctie die Diarra vervolgens heeft ondervonden - tientallen miljoenen boete en een lange schorsing en wereldwijd speelverbod - buiten de perken is. Omdat die sanctie wel volgens de FIFA-regels was, luidt de conclusie van het Hof dat die regels te ver reiken. En adviseert het de FIFA om met nieuwe, soepelere regels te komen.

De zaak gaat terug naar de Belgische rechter die met een passend oordeel moet komen, rekening houdend met A: de bijzondere positie van profvoetballers, en B: het feit dat de reglementen van de FIFA buitenproportioneel zijn.

---

Wat is het verschil tussen een schorsing en speelverbod? De FIFA heeft Diarra zijn hele carrière en mogelijk leven verwoest.

---

Volgens mij mocht hij ook niet meetrainen bij profclubs etc. Dat zou met alleen een schorsing wel mogen.

Dat laatste is het EU-hof in ieder geval met je eens

---

Is een (lange) schorsing niet redundant als je tevens een wereldwijd speelverbod heeft? En ja, dat is het gevaar van deze maatschappij: grote instanties en bedrijven hebben enorm veel invloed.

---

Ik moest trouwens nog denken aan de eerste rentree van Ryan Babel bij Ajax. Die kocht zichzelf toen vrij bij Hoffenheim. Hoffenheim vroeg 3 miljoen euro voor hem, maar geen enkele club wilde dat betalen. Toen bood hij zelf dat bedrag en tekende hij transfervrij bij ons.
https://www.ad.nl/buitenlands-voetbal/babel-koopt-zichzelf-vrij-bij-hoffenheim~a9fc9256/link

Als je als speler minder afhankelijk wilt zijn, moet je dus een gelimiteerde transfersom in je contract laten opnemen.

---

+3/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 19 november 2024 om 14:57:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 19 november 2024 om 14:32:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Kiki schreef op 19 november 2024 om 13:35:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 19 november 2024 om 13:21:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Kiki schreef op 19 november 2024 om 13:18:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 19 november 2024 om 09:04:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 18 november 2024 om 19:47:

Denk alleen wel dat het arrest van Diarra gevolgen zou kunnen hebben op de bedrijfsvoering. Als voetballers inderdaad meer als gewone werknemers behandeld gaan worden, en dus gewoon op kunnen zeggen bij werknemer A en bij werknemer B aan de slag kunnen, heeft dat een gevolg voor transferinkomsten. Als jij bij de ING werkt en naar de ABN wil, kan dat na je opzegtermijn gewoon en de ING zal nooit geld voor jou zien. Als de voetbalwereld daar ook gedwongen naartoe beweegt, is dat voor Ajax wel killing.

---

Het Hof geeft echter tegelijkertijd aan dat de sanctie die Diarra vervolgens heeft ondervonden - tientallen miljoenen boete en een lange schorsing en wereldwijd speelverbod - buiten de perken is. Omdat die sanctie wel volgens de FIFA-regels was, luidt de conclusie van het Hof dat die regels te ver reiken. En adviseert het de FIFA om met nieuwe, soepelere regels te komen.

De zaak gaat terug naar de Belgische rechter die met een passend oordeel moet komen, rekening houdend met A: de bijzondere positie van profvoetballers, en B: het feit dat de reglementen van de FIFA buitenproportioneel zijn.

---

Wat is het verschil tussen een schorsing en speelverbod? De FIFA heeft Diarra zijn hele carrière en mogelijk leven verwoest.

---

Volgens mij mocht hij ook niet meetrainen bij profclubs etc. Dat zou met alleen een schorsing wel mogen.

Dat laatste is het EU-hof in ieder geval met je eens

---

Is een (lange) schorsing niet redundant als je tevens een wereldwijd speelverbod heeft? En ja, dat is het gevaar van deze maatschappij: grote instanties en bedrijven hebben enorm veel invloed.

---

Ik moest trouwens nog denken aan de eerste rentree van Ryan Babel bij Ajax. Die kocht zichzelf toen vrij bij Hoffenheim. Hoffenheim vroeg 3 miljoen euro voor hem, maar geen enkele club wilde dat betalen. Toen bood hij zelf dat bedrag en tekende hij transfervrij bij ons.
https://www.ad.nl/buitenlands-voetbal/babel-koopt-zichzelf-vrij-bij-hoffenheim~a9fc9256/link

Als je als speler minder afhankelijk wilt zijn, moet je dus een gelimiteerde transfersom in je contract laten opnemen.

---

Als je eerlijk bent, is dit wel de meest extreme vorm van clubliefde die we hebben gezien. Wie betaalt er nou 3M om bij Ajax te komen voetballen?

Toch wordt Babel voornamelijk als een egoistische belastingontduiker neergezet in de pers.

---

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 19 november 2024 om 15:07:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 19 november 2024 om 14:57:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 19 november 2024 om 14:32:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Kiki schreef op 19 november 2024 om 13:35:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 19 november 2024 om 13:21:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Kiki schreef op 19 november 2024 om 13:18:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 19 november 2024 om 09:04:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 18 november 2024 om 19:47:

Denk alleen wel dat het arrest van Diarra gevolgen zou kunnen hebben op de bedrijfsvoering. Als voetballers inderdaad meer als gewone werknemers behandeld gaan worden, en dus gewoon op kunnen zeggen bij werknemer A en bij werknemer B aan de slag kunnen, heeft dat een gevolg voor transferinkomsten. Als jij bij de ING werkt en naar de ABN wil, kan dat na je opzegtermijn gewoon en de ING zal nooit geld voor jou zien. Als de voetbalwereld daar ook gedwongen naartoe beweegt, is dat voor Ajax wel killing.

---

Het Hof geeft echter tegelijkertijd aan dat de sanctie die Diarra vervolgens heeft ondervonden - tientallen miljoenen boete en een lange schorsing en wereldwijd speelverbod - buiten de perken is. Omdat die sanctie wel volgens de FIFA-regels was, luidt de conclusie van het Hof dat die regels te ver reiken. En adviseert het de FIFA om met nieuwe, soepelere regels te komen.

De zaak gaat terug naar de Belgische rechter die met een passend oordeel moet komen, rekening houdend met A: de bijzondere positie van profvoetballers, en B: het feit dat de reglementen van de FIFA buitenproportioneel zijn.

---

Wat is het verschil tussen een schorsing en speelverbod? De FIFA heeft Diarra zijn hele carrière en mogelijk leven verwoest.

---

Volgens mij mocht hij ook niet meetrainen bij profclubs etc. Dat zou met alleen een schorsing wel mogen.

Dat laatste is het EU-hof in ieder geval met je eens

---

Is een (lange) schorsing niet redundant als je tevens een wereldwijd speelverbod heeft? En ja, dat is het gevaar van deze maatschappij: grote instanties en bedrijven hebben enorm veel invloed.

---

Ik moest trouwens nog denken aan de eerste rentree van Ryan Babel bij Ajax. Die kocht zichzelf toen vrij bij Hoffenheim. Hoffenheim vroeg 3 miljoen euro voor hem, maar geen enkele club wilde dat betalen. Toen bood hij zelf dat bedrag en tekende hij transfervrij bij ons.
https://www.ad.nl/buitenlands-voetbal/babel-koopt-zichzelf-vrij-bij-hoffenheim~a9fc9256/link

Als je als speler minder afhankelijk wilt zijn, moet je dus een gelimiteerde transfersom in je contract laten opnemen.

---

Als je eerlijk bent, is dit wel de meest extreme vorm van clubliefde die we hebben gezien. Wie betaalt er nou 3M om bij Ajax te komen voetballen?

Toch wordt Babel voornamelijk als een egoistische belastingontduiker neergezet in de pers.

---

Hij ging na zijn dertigste ook redelijk loco met allemaal finfluencer-filmpjes op YouTube en onhandige uitspraken over dat belasting betalen iets voor sukkels is en dat soort domme dronkemanspraat.

Zeker als je miljoenen verdient moet je in de publiciteit gewoon het goede voorbeeld geven en zeggen dat je het geen probleem vindt om je belasting te betalen omdat 99% van de mensen in de samenleving het een stuk slechter heeft dan jij en dat je daarom graag je steentje bijdraagt.

Wat je er dan achter de schermen echt van vindt, hou je maar lekker voor jezelf.

Of zijn terugkeer echt clubliefde was, weet ik overigens niet - hij wist niet hoe snel hij 10 maanden later bij Kasimpasa (of all places) moest tekenen toen hij daar een paar miljoen kon verdienen. Ik had toen nog hoop op een langer verblijf van hem, want hij wilde zichzelf 'weer in de kijker spelen bij grote clubs'. Kasimpasa bleek dus groot genoeg.

Verder niet zo'n verkeerde gozer trouwens hoor denk ik. Deed laatst nog mee bij die Legend-wedstrijd. Ligt wel goed bij al die oud-Ajacieden geloof ik, dus zal wel niet zoveel kwaad in zitten.

---

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 19 november 2024 om 14:57:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 19 november 2024 om 14:32:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Kiki schreef op 19 november 2024 om 13:35:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 19 november 2024 om 13:21:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Kiki schreef op 19 november 2024 om 13:18:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 19 november 2024 om 09:04:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 18 november 2024 om 19:47:

Denk alleen wel dat het arrest van Diarra gevolgen zou kunnen hebben op de bedrijfsvoering. Als voetballers inderdaad meer als gewone werknemers behandeld gaan worden, en dus gewoon op kunnen zeggen bij werknemer A en bij werknemer B aan de slag kunnen, heeft dat een gevolg voor transferinkomsten. Als jij bij de ING werkt en naar de ABN wil, kan dat na je opzegtermijn gewoon en de ING zal nooit geld voor jou zien. Als de voetbalwereld daar ook gedwongen naartoe beweegt, is dat voor Ajax wel killing.

---

Het Hof geeft echter tegelijkertijd aan dat de sanctie die Diarra vervolgens heeft ondervonden - tientallen miljoenen boete en een lange schorsing en wereldwijd speelverbod - buiten de perken is. Omdat die sanctie wel volgens de FIFA-regels was, luidt de conclusie van het Hof dat die regels te ver reiken. En adviseert het de FIFA om met nieuwe, soepelere regels te komen.

De zaak gaat terug naar de Belgische rechter die met een passend oordeel moet komen, rekening houdend met A: de bijzondere positie van profvoetballers, en B: het feit dat de reglementen van de FIFA buitenproportioneel zijn.

---

Wat is het verschil tussen een schorsing en speelverbod? De FIFA heeft Diarra zijn hele carrière en mogelijk leven verwoest.

---

Volgens mij mocht hij ook niet meetrainen bij profclubs etc. Dat zou met alleen een schorsing wel mogen.

Dat laatste is het EU-hof in ieder geval met je eens

---

Is een (lange) schorsing niet redundant als je tevens een wereldwijd speelverbod heeft? En ja, dat is het gevaar van deze maatschappij: grote instanties en bedrijven hebben enorm veel invloed.

---

Ik moest trouwens nog denken aan de eerste rentree van Ryan Babel bij Ajax. Die kocht zichzelf toen vrij bij Hoffenheim. Hoffenheim vroeg 3 miljoen euro voor hem, maar geen enkele club wilde dat betalen. Toen bood hij zelf dat bedrag en tekende hij transfervrij bij ons.
https://www.ad.nl/buitenlands-voetbal/babel-koopt-zichzelf-vrij-bij-hoffenheim~a9fc9256/link

Als je als speler minder afhankelijk wilt zijn, moet je dus een gelimiteerde transfersom in je contract laten opnemen.

---

Als je eerlijk bent, is dit wel de meest extreme vorm van clubliefde die we hebben gezien. Wie betaalt er nou 3M om bij Ajax te komen voetballen?

Toch wordt Babel voornamelijk als een egoistische belastingontduiker neergezet in de pers.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 19 november 2024 om 16:48:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 19 november 2024 om 15:07:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 19 november 2024 om 14:57:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 19 november 2024 om 14:32:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Kiki schreef op 19 november 2024 om 13:35:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 19 november 2024 om 13:21:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Kiki schreef op 19 november 2024 om 13:18:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 19 november 2024 om 09:04:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 18 november 2024 om 19:47:

Denk alleen wel dat het arrest van Diarra gevolgen zou kunnen hebben op de bedrijfsvoering. Als voetballers inderdaad meer als gewone werknemers behandeld gaan worden, en dus gewoon op kunnen zeggen bij werknemer A en bij werknemer B aan de slag kunnen, heeft dat een gevolg voor transferinkomsten. Als jij bij de ING werkt en naar de ABN wil, kan dat na je opzegtermijn gewoon en de ING zal nooit geld voor jou zien. Als de voetbalwereld daar ook gedwongen naartoe beweegt, is dat voor Ajax wel killing.

---

Het Hof geeft echter tegelijkertijd aan dat de sanctie die Diarra vervolgens heeft ondervonden - tientallen miljoenen boete en een lange schorsing en wereldwijd speelverbod - buiten de perken is. Omdat die sanctie wel volgens de FIFA-regels was, luidt de conclusie van het Hof dat die regels te ver reiken. En adviseert het de FIFA om met nieuwe, soepelere regels te komen.

De zaak gaat terug naar de Belgische rechter die met een passend oordeel moet komen, rekening houdend met A: de bijzondere positie van profvoetballers, en B: het feit dat de reglementen van de FIFA buitenproportioneel zijn.

---

Wat is het verschil tussen een schorsing en speelverbod? De FIFA heeft Diarra zijn hele carrière en mogelijk leven verwoest.

---

Volgens mij mocht hij ook niet meetrainen bij profclubs etc. Dat zou met alleen een schorsing wel mogen.

Dat laatste is het EU-hof in ieder geval met je eens

---

Is een (lange) schorsing niet redundant als je tevens een wereldwijd speelverbod heeft? En ja, dat is het gevaar van deze maatschappij: grote instanties en bedrijven hebben enorm veel invloed.

---

Ik moest trouwens nog denken aan de eerste rentree van Ryan Babel bij Ajax. Die kocht zichzelf toen vrij bij Hoffenheim. Hoffenheim vroeg 3 miljoen euro voor hem, maar geen enkele club wilde dat betalen. Toen bood hij zelf dat bedrag en tekende hij transfervrij bij ons.
https://www.ad.nl/buitenlands-voetbal/babel-koopt-zichzelf-vrij-bij-hoffenheim~a9fc9256/link

Als je als speler minder afhankelijk wilt zijn, moet je dus een gelimiteerde transfersom in je contract laten opnemen.

---

Als je eerlijk bent, is dit wel de meest extreme vorm van clubliefde die we hebben gezien. Wie betaalt er nou 3M om bij Ajax te komen voetballen?

Toch wordt Babel voornamelijk als een egoistische belastingontduiker neergezet in de pers.

---

Hij ging na zijn dertigste ook redelijk loco met allemaal finfluencer-filmpjes op YouTube en onhandige uitspraken over dat belasting betalen iets voor sukkels is en dat soort domme dronkemanspraat.

Zeker als je miljoenen verdient moet je in de publiciteit gewoon het goede voorbeeld geven en zeggen dat je het geen probleem vindt om je belasting te betalen omdat 99% van de mensen in de samenleving het een stuk slechter heeft dan jij en dat je daarom graag je steentje bijdraagt.

Wat je er dan achter de schermen echt van vindt, hou je maar lekker voor jezelf.

Of zijn terugkeer echt clubliefde was, weet ik overigens niet - hij wist niet hoe snel hij 10 maanden later bij Kasimpasa (of all places) moest tekenen toen hij daar een paar miljoen kon verdienen. Ik had toen nog hoop op een langer verblijf van hem, want hij wilde zichzelf 'weer in de kijker spelen bij grote clubs'. Kasimpasa bleek dus groot genoeg.

Verder niet zo'n verkeerde gozer trouwens hoor denk ik. Deed laatst nog mee bij die Legend-wedstrijd. Ligt wel goed bij al die oud-Ajacieden geloof ik, dus zal wel niet zoveel kwaad in zitten.

---

Goed liggen bij ex-Ajacieden strekt niet bepaald ter aanbeveling. Die mensen vonden Steijn en Schip ook schitterend, dus wat dat betreft..

De move naar Kasimpasa was er natuurlijk eentje voor het geld, maar ik geloof nooit dat de tussenroute via Ajax het meest lucratief was.

Waar ik een beetje naartoe wil is dat sommige mensen het voordeel van de twijfel ongeremd meekrijgen en anderen juist het nadeel. Siem de Jong, Frank de Boer, Schip of Davy Klaassen zou tot in het oneindige geroemd worden als ze 3M zouden betalen om bij Ajax te mogen spelen.

---

+1/-0

Dat is toch allemaal weer zulke gemaakte verontwaardiging over Van Basten. Als hij niet van dat soort bijeenkomsten houdt dan is dat zijn goed recht. Volgens mij heeft hij ook nergens serieus gezegd dat hij verontwaardigd is dat hij geen erelid is. Het was vooral Gullit die daar wat van maakte. Ik kan het in elk geval nergens terugvinden.

Die Legends-wedstrijd was trouwens nog best geinig. Ze speelden op de makkelijkste positie misschien, maar ik vond De Boer en Chivu best wel indrukwekkend. Frank en Ronald de Boer waren ook echt nog topfit. Tahamata ook best indrukwekkend voor zijn leeftijd. Best een groot contrast met Van der Vaart en Sneijder. Van der Vaart had dan in elk geval nog enige impact op het spel. Sneijder moest na dik twintig minuten al gewisseld worden. Kluivert en Litmanen vielen me ook wat tegen, ook al had Litmanen nog wel wat momentjes. Wel leuk om te zien dat iedereen nog op precies dezelfde manier beweegt en voetbalt, ook al gaat alles een stuk langzamer tegenwoordig.

+3/-0

https://www.twenteinsite.nl/transfers/regeer-vindt-ajax-interessant-terugkeer-benfica-niet-uitgeslotenlink

Ik hoop echt dat we Youri in januari terughalen. 4 tot 5 miljoen euro is de clausule naar verluid. Dat is een goede deal. Hij ontwikkelt zich uitstekend bij Twente, dus die 3 tot 4 miljoen euro winst heeft Twente wel verdiend. Met hem erbij hebben we meer mogelijkheden op zowel het middenveld als de back-posities. Je kunt het niet riskeren dat hij straks naar Benfica gaat ofzoiets.

+1/-0