Ajax Forum » Maatschappelijke discussies » 5G: voor of tegen?
Schrijver
04-06-2020 22:21:33
Geen lid meer
open/sluit de onderstaande quote:Fier Koen schreef op 04 juni 2020 om 22:17:
open/sluit de onderstaande quote:dwtk schreef op 04 juni 2020 om 19:45:
(...)
Om terug te reizen in de tijd moet je iets vinden wat acteert op een hogere snelheid dan licht. Dit is dus een zwart gat, dat zuigt alles op inclusief licht, heeft een ongelooflijke downforce werking. De energie om aan een zwart gat te ontsnappen noemen ze ontsnappingsenergie (dat is dus een hoger level dan licht, Einstein zei onmogelijk). Maar wordt je erin getrokken dan verdamp je in deeltje...…. Dus is jouw energie gelijk aan de ontsnappingsenergie staat de tijd stil.... (...)
Interessante materie.
Houdt toch op.
Technisch gezien reis je trouwens niet eens terug in de tijd, maar je 'reist' vertraagd. Dat anderen sneller gaan dan jij, betekent nog niet dat jij 'terugreist'.
Aangezien altijd alles in evenwicht is (zo werkt natuurkunde nou eenmaal); je kunt ook niet vooruit 'reizen'.
Begin hier maar:
http://www.quantumuniverse.nl/relativiteit-1-het-relativiteitsbeginsellink
+1/-0 
Schrijver
04-06-2020 22:24:50
LuigiTentorioABC 
Fan van Ajax
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 909
Reg.: 24 november 2018
Favoriete opstelling: geen
Voorspel nu Real Sociedad-Ajax
Man van de Wedstrijd Ajax-PEC Zwolle: -
open/sluit de onderstaande quote:Potter schreef op 04 juni 2020 om 22:16:
open/sluit de onderstaande quote:dwtk schreef op 04 juni 2020 om 22:13:
open/sluit de onderstaande quote:
Niet zo maar oordelen, eerst lezen en dan pas reageren. Je afkeren tegen een bepaalde legitieme bevolkingsgroep is racisme. Potter haat ZZP-ers, hij denkt dat ik er eentje bent maar dat denkt hij.... Ik heb het beter voor elkaar
1. Ik haat geen ZZP'ers.
2. ZZP'er zijn is een vrijwillige keuze en dus kan er nooit sprake zijn van racisme
3. Ik had het helemaal niet tegen jou, maar ik begrijp inmiddels al langer dat jij denkt dat het hele forum om jou draait.
4. Ik wéét dat jij geen ZZP'er bent.
Is dat ook weer duidelijk, haha holymoos.
open/sluit de onderstaande quote:Fier Koen schreef op 04 juni 2020 om 22:17:
open/sluit de onderstaande quote:dwtk schreef op 04 juni 2020 om 19:45:
(...)
Om terug te reizen in de tijd moet je iets vinden wat acteert op een hogere snelheid dan licht. Dit is dus een zwart gat, dat zuigt alles op inclusief licht, heeft een ongelooflijke downforce werking. De energie om aan een zwart gat te ontsnappen noemen ze ontsnappingsenergie (dat is dus een hoger level dan licht, Einstein zei onmogelijk). Maar wordt je erin getrokken dan verdamp je in deeltje...…. Dus is jouw energie gelijk aan de ontsnappingsenergie staat de tijd stil.... (...)
Interessante materie.
Zeker, maar juist dit deel stond er niet op het moment dat ik besloot te reageren, maar is wel gequote. Waardoor dwtk denkt dat ik niet kan lezen, de waarheid is dat dit in zijn originele plaatsing niet stond weergegeven.
open/sluit de onderstaande quote:Potter schreef op 04 juni 2020 om 22:21:
open/sluit de onderstaande quote:Fier Koen schreef op 04 juni 2020 om 22:17:
open/sluit de onderstaande quote:dwtk schreef op 04 juni 2020 om 19:45:
(...)
Om terug te reizen in de tijd moet je iets vinden wat acteert op een hogere snelheid dan licht. Dit is dus een zwart gat, dat zuigt alles op inclusief licht, heeft een ongelooflijke downforce werking. De energie om aan een zwart gat te ontsnappen noemen ze ontsnappingsenergie (dat is dus een hoger level dan licht, Einstein zei onmogelijk). Maar wordt je erin getrokken dan verdamp je in deeltje...…. Dus is jouw energie gelijk aan de ontsnappingsenergie staat de tijd stil.... (...)
Interessante materie.
Houdt toch op.
Technisch gezien reis je trouwens niet eens terug in de tijd, maar je 'reist' vertraagd. Dat anderen sneller gaan dan jij, betekent nog niet dat jij 'terugreist'.
Aangezien altijd alles in evenwicht is (zo werkt natuurkunde nou eenmaal); je kunt ook niet vooruit 'reizen'.
Begin hier maar:
http://www.quantumuniverse.nl/relativiteit-1-het-relativiteitsbeginsellink
Ook dit klopt. Maar dwtk zegt dat Higgsdeeltjes, het hebben van laadgewicht als bestanddeel, niet bestaan. Dus dan krijg je zo'n grappige tijdsvervorming.
+1/-0 Schrijver
04-06-2020 22:28:41
Geen lid meer
open/sluit de onderstaande quote:LuigiTentorioABC schreef op 04 juni 2020 om 22:24:
Ook dit klopt. Maar dwtk zegt dat Higgsdeeltjes, het hebben van laadgewicht als bestanddeel, niet bestaan. Dus dan krijg je zo'n grappige tijdsvervorming.
Er is inderdaad sprake van vervorming.
+1/-0 Schrijver
04-06-2020 22:33:42
open/sluit de onderstaande quote:Fier Koen schreef op 04 juni 2020 om 22:17:
open/sluit de onderstaande quote:dwtk schreef op 04 juni 2020 om 19:45:
(...)
Om terug te reizen in de tijd moet je iets vinden wat acteert op een hogere snelheid dan licht. Dit is dus een zwart gat, dat zuigt alles op inclusief licht, heeft een ongelooflijke downforce werking. De energie om aan een zwart gat te ontsnappen noemen ze ontsnappingsenergie (dat is dus een hoger level dan licht, Einstein zei onmogelijk). Maar wordt je erin getrokken dan verdamp je in deeltje...…. Dus is jouw energie gelijk aan de ontsnappingsenergie staat de tijd stil.... (...)
Interessante materie.
Zekers, ik zie trouwens alweer allerlei grappige reacties van de artikel trekkertjes, ze kunnen niks zelf verzinnen of in tekst uitwerken want ze begrijpen het niet en toch willen ze meepraten
+1/-0 Schrijver
04-06-2020 22:44:32
Geen lid meer
open/sluit de onderstaande quote:LuigiTentorioABC schreef op 04 juni 2020 om 22:24:
Ook dit klopt. Maar dwtk zegt dat Higgsdeeltjes, het hebben van laadgewicht als bestanddeel, niet bestaan. Dus dan krijg je zo'n grappige tijdsvervorming.
Oh.
Als het Higgs deeltje niet bestaat, is er ook nog niets wat sneller dan het licht heeft kunnen reizen. E=MC2 bewijst ook nog steeds dat er niets sneller kan reizen dan het licht.
Tijdreizen is dus nog steeds nonsens. En kunnen terug reizen betekent óók vooruit kunnen reizen binnen de natuurkunde.
+1/-0 Schrijver
04-06-2020 22:47:16
Grappig sommige mensen moeten eens de definitie van tijdreizen opzoeken, maar ja dat had ik Luigi al een paar pagina's terug uitgelegd..... Slaap lekker hoor....
Ps. Maar het doet er niks aan af dat er een paar zuivere artikel trekkertjes hier zijn
+1/-0 Schrijver
04-06-2020 22:51:16
Geen lid meer
open/sluit de onderstaande quote:dwtk schreef op 04 juni 2020 om 22:47:
Grappig sommige mensen moeten eens de definitie van tijdreizen opzoeken, maar ja dat had ik Luigi al een paar pagina's terug uitgelegd..... Slaap lekker hoor....
Ps. Maar het doet er niks aan af dat er een paar zuivere artikel trekkertjes hier zijn
Jij ook
Let op, de erwt ligt altijd onder het 4e matras
+1/-0 Schrijver
04-06-2020 23:16:32
Geen lid meer
Ik zal het stukje over tijdreizen maar quoten:
open/sluit de onderstaande quote:dwtk schreef op 04 juni 2020 om 19:45:
Ik geloof in zuivere natuurkunde. Maar het is allemaal niet zo moeilijk als jij de ruimte in reist en je kunt lichtsnelheid halen en reist 5 jaar heen en 5 jaar terug, dan is de aarde bv. 100 jaar ouder geworden en jij zelf dus 10 jaar (getallen zijn even aangenomen).
Om terug te reizen in de tijd moet je iets vinden wat acteert op een hogere snelheid dan licht.
Hier begint het dus al. Het is echt onzin, of liever gezegd: het buigen van de waarheid naar een mooie alternatieve werkelijkheid.
Als je iets in de buurt komt van 'het zwarte gat' (en voor alle duidelijkheid, daar is echt nog nooit iemand of iets geweest, het is alleen maar een theorie) zegt de theorie dat je trager reist.
En trager reizen betekent nog steeds reizen, alleen vele malen langzamer dan de rest. Je reist dus niet terug. Je reist trager.
Dat de aarde op dat moment 100 jaar ouder is geworden, en jij maar 5 jaar betekent niet dat jij vanaf die 100 jaar terug hebt gereisd in de tijd. Je hebt die 100 jaar nooit gehaald, je hebt er vele malen trager over gedaan. Vanuit de perceptie van de aarde ben jij traag, en vanuit jouw eigen perceptie is de aarde retesnel.
Maar terugreizen in de tijd heb je gewoon feitelijk niet gedaan. Terugreizen in de tijd betekent ook dat jij kennis hebt van de toekomst. Dat is een voorwaarde om de stelling kloppend te maken.
Het mooie is dat er iemand is die claimt een apparaat te hebben waarmee hij een deeltje sneller kan laten reizen dan het licht. Dat is het Higgs deeltje. Dat is een belangrijk natuurkundig gegeven, want e=MC2 zegt dat lichtsnelheid nooit gehaald kan worden. Dus óf e=MC2 is waar, óf het Higgsdeeltje bestaat.
Als je niet in het Higgsdeeltje geloofd kun je ook niet in 'tijdreizen' geloven. Het Higgsdeeltje is het enige deeltje wat sneller kan/kon/niet reizen dan het licht.
En daarom is het dus echt lariekoek als je in een regel zegt dat je niet in Higgs geloofd, maar wel anderen de les leest over tijdreizen.
+1/-0 Schrijver
05-06-2020 01:42:19
Uit: -
Vak: 402
Forumreacties: 16.149
Reg.: 11 juni 2003
Favoriete opstelling: geen
Voorspel nu Real Sociedad-Ajax
Man van de Wedstrijd Ajax-PEC Zwolle: -
open/sluit de onderstaande quote:
Heb jij een reden waarom ik iets niet interessant mag vinden?
open/sluit de onderstaande quote:Potter schreef op 04 juni 2020 om 22:21:
(...) Aangezien altijd alles in evenwicht is (zo werkt natuurkunde nou eenmaal);
(...)
Zo werkt de natuurkunde voor zover bekend is. Een belangrijke toevoeging.
open/sluit de onderstaande quote:Potter schreef op 04 juni 2020 om 22:21:
(...) Begin hier maar:
http://www.quantumuniverse.nl/relativiteit-1-het-relativiteitsbeginsellink
Ik heb mijn eigen bronnen en naslag. En betrouwbare adviseurs.
+3/-1 Schrijver
05-06-2020 03:15:51
LuigiTentorioABC
Fan van Ajax
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 909
Reg.: 24 november 2018
Favoriete opstelling: geen
Voorspel nu Real Sociedad-Ajax
Man van de Wedstrijd Ajax-PEC Zwolle: -
open/sluit de onderstaande quote:Potter schreef op 04 juni 2020 om 23:16:
Ik zal het stukje over tijdreizen maar quoten:
open/sluit de onderstaande quote:dwtk schreef op 04 juni 2020 om 19:45:
Ik geloof in zuivere natuurkunde. Maar het is allemaal niet zo moeilijk als jij de ruimte in reist en je kunt lichtsnelheid halen en reist 5 jaar heen en 5 jaar terug, dan is de aarde bv. 100 jaar ouder geworden en jij zelf dus 10 jaar (getallen zijn even aangenomen).
Om terug te reizen in de tijd moet je iets vinden wat acteert op een hogere snelheid dan licht.
Hier begint het dus al. Het is echt onzin, of liever gezegd: het buigen van de waarheid naar een mooie alternatieve werkelijkheid.
Als je iets in de buurt komt van 'het zwarte gat' (en voor alle duidelijkheid, daar is echt nog nooit iemand of iets geweest, het is alleen maar een theorie) zegt de theorie dat je trager reist.
En trager reizen betekent nog steeds reizen, alleen vele malen langzamer dan de rest. Je reist dus niet terug. Je reist trager.
Dat de aarde op dat moment 100 jaar ouder is geworden, en jij maar 5 jaar betekent niet dat jij vanaf die 100 jaar terug hebt gereisd in de tijd. Je hebt die 100 jaar nooit gehaald, je hebt er vele malen trager over gedaan. Vanuit de perceptie van de aarde ben jij traag, en vanuit jouw eigen perceptie is de aarde retesnel.
Maar terugreizen in de tijd heb je gewoon feitelijk niet gedaan. Terugreizen in de tijd betekent ook dat jij kennis hebt van de toekomst. Dat is een voorwaarde om de stelling kloppend te maken.
Het mooie is dat er iemand is die claimt een apparaat te hebben waarmee hij een deeltje sneller kan laten reizen dan het licht. Dat is het Higgs deeltje. Dat is een belangrijk natuurkundig gegeven, want e=MC2 zegt dat lichtsnelheid nooit gehaald kan worden. Dus óf e=MC2 is waar, óf het Higgsdeeltje bestaat.
Als je niet in het Higgsdeeltje geloofd kun je ook niet in 'tijdreizen' geloven. Het Higgsdeeltje is het enige deeltje wat sneller kan/kon/niet reizen dan het licht.
En daarom is het dus echt lariekoek als je in een regel zegt dat je niet in Higgs geloofd, maar wel anderen de les leest over tijdreizen.
Amen!
+2/-3 Schrijver
05-06-2020 09:44:19
open/sluit de onderstaande quote:Fier Koen schreef op 05 juni 2020 om 01:42:
Zo werkt de natuurkunde voor zover bekend is. Een belangrijke toevoeging.
Juist en ondertussen is al een tijdje bekend dat het heelal "versneld" uitdijt en dit kan niet bij een evenwicht systeem. Zelfs binnen onze planeten stelsel vind dit principe plaats.
+3/-1 Schrijver
05-06-2020 11:18:53
LuigiTentorioABC
Fan van Ajax
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 909
Reg.: 24 november 2018
Favoriete opstelling: geen
Voorspel nu Real Sociedad-Ajax
Man van de Wedstrijd Ajax-PEC Zwolle: -
Dus de aarde was kleiner dan het nou is? Probeer te volgen wat je precies beweert.
+2/-3 Schrijver
05-06-2020 11:35:55
Geen lid meer
open/sluit de onderstaande quote:LuigiTentorioABC schreef op 05 juni 2020 om 11:18:
Dus de aarde was kleiner dan het nou is? Probeer te volgen wat je precies beweert.
Laten we wat kleiner beginnen
Als Nederland "uitdijt" worden Duitsland, Belgie of de Noordzee kleiner. Tenzij je ze 'wegduwt' maar dan worden Polen, Frankrijk en de Noordzee kleiner. And so on. Dat komt omdat de totale omvang van de aarde vastligt.
En omdat de omvang van de aarde vastligt is er altijd een natuurlijk evenwicht.
En dan even voor onze iets-minder-linkse-broeders: als je hier niet in geloofd kun je ook nooit meer stellen dat Nederland 'vol' is
Je kunt als Nederland dan blijkbaar namelijk uitdijen zonder consequentie. Zwaartekracht is ook zo'n natuurlijk evenwicht. Als je niet in een natuurlijke balans geloofd, beweer je dus eigenlijk ook dat de aarde van positie binnen het heelal veranderd door de 'overbevolking'. Dat blijkt nergens uit, dus kennelijk wordt die gewichtstoename ergens gecompenseerd binnen de zwaartekracht.
Er is dus altijd sprake van een natuurlijke balans.
+1/-0 Schrijver
05-06-2020 12:11:57
open/sluit de onderstaande quote:LuigiTentorioABC schreef op 05 juni 2020 om 11:18:
Dus de aarde was kleiner dan het nou is? Probeer te volgen wat je precies beweert.
Ik beweer niks, het is gewoon wetensschappelijk bewezen en er hangen gewoon keiharde cijfers aan vast. Maar je moet eerst het verhaal aarde gewoon eens loslaten, dat is een super kleine speld in een immense hooiberg, meer niet.
Een voorbeeld van uitdijen binnen het planeten stelsel:
De planeet Saturnus staat al eeuwen bekend om zijn ringen, maar die zijn langzaamaan aan het verdwijnen. Over 300 miljoen jaar zijn ze weg. Misschien is het over 100 miljoen jaar al zover.
"Dat is vrij kort als je kijkt naar de leeftijd van Saturnus van ruim vier miljard jaar", aldus onderzoekers van de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA.
De ringen bestaan uit waterijs, stof en stenen. De zwaartekracht van Saturnus trekt aan de ringen, maar tegelijkertijd draaien ze met zo'n hoge snelheid rond dat ze eraan weten te ontkomen.
Dat evenwicht wordt soms verstoord. Dan valt een deel naar Saturnus. Dat wordt ringenregen genoemd. "Wij schatten dat er elk half uur een olympisch zwembad aan water uit de ringen wordt gehaald", zeggen de onderzoekers.
De Voyager-sondes hadden rond 1980 al ontdekt dat het ijs regent bij Saturnus. De sonde Cassini heeft vorig jaar ook onderzoek gedaan tijdens de laatste duikvluchten, voordat de sonde zelf werd verzwolgen door Saturnus.
De ringen van Saturnus zijn volgens de onderzoekers ongeveer 100 miljoen jaar oud. Dat zou betekenen dat ze nu ongeveer halverwege hun bestaan zijn. Mogelijk zijn het de resten van uiteengevallen manen.
Saturnus is niet de enige planeet met ringen. Ook Jupiter, Uranus en Neptunus hebben een dunne band van stenen en stof om zich heen.
Dit bericht is gewijzigd op 5 juni 2020, 13:17:08.
+1/-0 Schrijver
05-06-2020 14:07:02
LuigiTentorioABC
Fan van Ajax
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 909
Reg.: 24 november 2018
Favoriete opstelling: geen
Voorspel nu Real Sociedad-Ajax
Man van de Wedstrijd Ajax-PEC Zwolle: -
open/sluit de onderstaande quote:Potter schreef op 05 juni 2020 om 11:35:
open/sluit de onderstaande quote:LuigiTentorioABC schreef op 05 juni 2020 om 11:18:
Dus de aarde was kleiner dan het nou is? Probeer te volgen wat je precies beweert.
(..)
En omdat de omvang van de aarde vastligt is er altijd een natuurlijk evenwicht.
(..)
Er is dus altijd sprake van een natuurlijke balans.
Dan had dwtk dus al moeten beamen dat Moedertje Aarde in omvang niet is toegenomen. Wat een vreselijk wangedrag, onvoorstelbaar..
+1/-0 Schrijver
05-06-2020 14:42:39
open/sluit de onderstaande quote:LuigiTentorioABC schreef op 05 juni 2020 om 14:07:
open/sluit de onderstaande quote:Potter schreef op 05 juni 2020 om 11:35:
open/sluit de onderstaande quote:LuigiTentorioABC schreef op 05 juni 2020 om 11:18:
Dus de aarde was kleiner dan het nou is? Probeer te volgen wat je precies beweert.
(..)
En omdat de omvang van de aarde vastligt is er altijd een natuurlijk evenwicht.
(..)
Er is dus altijd sprake van een natuurlijke balans.
Dan had dwtk dus al moeten beamen dat Moedertje Aarde in omvang niet is toegenomen. Wat een vreselijk wangedrag, onvoorstelbaar..
Uitdijen van het heelal heeft niks met de omvang de aarde te maken en weer proberen ze met zijn tweeën woorden in de mond te leggen en alles te verdraaien. Ga lekker naar zondagsschool ofzo...
Ps. Trouwens de aarde is sinds het ontstaan zeker in omvang toegenomen, maar ja volgens jullie natuurlijk fake nieuws
Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 5 juni 2020, 14:59:25.
+1/-0 Schrijver
05-06-2020 15:00:27
Geen lid meer
open/sluit de onderstaande quote:dwtk schreef op 05 juni 2020 om 14:42:
open/sluit de onderstaande quote:LuigiTentorioABC schreef op 05 juni 2020 om 14:07:
open/sluit de onderstaande quote:Potter schreef op 05 juni 2020 om 11:35:
open/sluit de onderstaande quote:LuigiTentorioABC schreef op 05 juni 2020 om 11:18:
Dus de aarde was kleiner dan het nou is? Probeer te volgen wat je precies beweert.
(..)
En omdat de omvang van de aarde vastligt is er altijd een natuurlijk evenwicht.
(..)
Er is dus altijd sprake van een natuurlijke balans.
Dan had dwtk dus al moeten beamen dat Moedertje Aarde in omvang niet is toegenomen. Wat een vreselijk wangedrag, onvoorstelbaar..
Uitdijen van het heelal heeft niks met de omvang de aarde te maken en weer proberen ze met zijn tweeën woorden in de mond te liggen en alles te verdraaien. Ga lekker naar zondagsschool ofzo...
Ps. Trouwens de aarde is sinds het ontstaan zeker in omvang toegenomen, maar ja volgens jullie natuurlijk fake nieuws
Nee hoor, maar dan kan de kreet "vol = vol" ook van tafel. Blijkbaar is de beschikbare ruimte voor mensen onbeperkt
+1/-0 Schrijver
05-06-2020 15:57:37
Ik heb in dit verhaal (uitdijen) nergens de mensheid vernoemd, ik heb tevens de omvang van de aarde niet gekoppeld aan leefbaarheid. Dus met de bovenstaande conclusie kan ik echt helemaal niks.
Dit bericht is gewijzigd op 5 juni 2020, 16:05:12.
+1/-0 Schrijver
05-06-2020 16:11:13
LuigiTentorioABC
Fan van Ajax
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 909
Reg.: 24 november 2018
Favoriete opstelling: geen
Voorspel nu Real Sociedad-Ajax
Man van de Wedstrijd Ajax-PEC Zwolle: -
open/sluit de onderstaande quote:dwtk schreef op 05 juni 2020 om 14:42:
open/sluit de onderstaande quote:LuigiTentorioABC schreef op 05 juni 2020 om 14:07:
open/sluit de onderstaande quote:Potter schreef op 05 juni 2020 om 11:35:
open/sluit de onderstaande quote:LuigiTentorioABC schreef op 05 juni 2020 om 11:18:
Dus de aarde was kleiner dan het nou is? Probeer te volgen wat je precies beweert.
(..)
En omdat de omvang van de aarde vastligt is er altijd een natuurlijk evenwicht.
(..)
Er is dus altijd sprake van een natuurlijke balans.
Dan had dwtk dus al moeten beamen dat Moedertje Aarde in omvang niet is toegenomen. Wat een vreselijk wangedrag, onvoorstelbaar..
Uitdijen van het heelal heeft niks met de omvang de aarde te maken en weer proberen ze met zijn tweeën woorden in de mond te leggen en alles te verdraaien. Ga lekker naar zondagsschool ofzo...
Ps. Trouwens de aarde is sinds het ontstaan zeker in omvang toegenomen, maar ja volgens jullie natuurlijk fake nieuws
Noem jij dan even het real news, dat was je gevraagd , Sjieke verziekende man.
Hoeveel is het exact toegenomen in een tempo tussen bepaalde jaren ?
Op de meeste onderwijsinstellingen gaat het aardrijkskunde niet zo diep op wiskundig op die materie in, en al helemaal niet op heelalstudie. Uiteraard kan het gemakkelijk dat jij meer weet of iig kan laten klinken als grote kennerij. Simpelweg omdat simpele koppies als de mijne niet spontaan gaan stilstaan bij de meest vergevorderde informatie over scheikunde, magnetisme en zaken die in het dagelijkse leven amper ter sprake komen.Ja, ik weet dat ik lang niet alles ga weten, omdat het niet zonder moeite tot je komt en ik relevant andere markante zaken mag behartigen die mij genoeg afleiden van jouw grote verbeeldenskrachtige werkelijkheid.
+1/-0 Schrijver
05-06-2020 16:11:13
Uit: -
Vak: 402
Forumreacties: 16.149
Reg.: 11 juni 2003
Favoriete opstelling: geen
Voorspel nu Real Sociedad-Ajax
Man van de Wedstrijd Ajax-PEC Zwolle: -
open/sluit de onderstaande quote:Potter schreef op 05 juni 2020 om 11:35:
(...)
Zwaartekracht is ook zo'n natuurlijk evenwicht. Als je niet in een natuurlijke balans geloofd, beweer je dus eigenlijk ook dat de aarde van positie binnen het heelal veranderd door de 'overbevolking'. Dat blijkt nergens uit, dus kennelijk wordt die gewichtstoename ergens gecompenseerd binnen de zwaartekracht.
Er is dus altijd sprake van een natuurlijke balans.
Hoe kom je er bij dat 'het veranderen van positie van de aarde binnen het heelal uit niets blijkt?!
Dat jij die informatie niet hebt wil niet zeggen dat er geen informatie is.
Er zal ongetwijfeld iemand al eens de conclusie getrokken hebben dat de 'gewichtstoename door overbevolking' in getallen is uit te drukken maar geen merkbaar gevolg heeft voor de postitie of voor de omwentelingssnelheid.
Als de massa van de aarde ruim 5,9E24 [Kg] is (5,9 × 10 tot de macht 24) is het niet moeilijk om hier 'het gewicht van de overbevolking' aan toe te voegen om daarna iets te kunnen stellen over die invloed.
+2/-0 Ajax Forum » Maatschappelijke discussies » 5G: voor of tegen?