Ajax Forum » Algemeen Ajax forum » Opvolger John Heitinga

Ik droomde vannacht dat Grim het boven verwachting goed deed (omdat de selectie helemaal niet zo slecht is onder behoud van duidelijkheid en logische opstellingen), uiteindelijk een top-3 klassering voor elkaar kreeg, en in de zomer netjes plaats maakte voor een geschikte opvolger (Kroes al lang en breed weg) omdat hij Head of Coaching een veel prettigere baan vond.

De meeste dromen zijn bedrog, en toen ik wakker werd, stond Marco Borsato voor de rechter.

+3/-0

Het Liverpool van succestrainer Arne Slot heeft opnieuw verloren., nu van Manchester City met 3-0. Zou mooi zijn wanneer zijn laatste dagen in de stad van The Beatles zijn geteld. Laat hem maar, zoals Johan Derksen laatst opperde, naar Ajax komen.

+1/-0

Onzettend jammer dat ETH niet terugkomt. Hij is als trainer precies wat deze selectie nodig heeft qua zijn speelstijl: spelen met meer durf en variatie in de aanval, en met meer fysiek en intensiteit.

Ik zou verder niet weten wie geschikt zou zijn. Bosz speelt ook zoals bovengenoemd (en had terug moeten komen na ETH en na Schreuder). Iemand die bovengenoemde speelstijn hanteert, niet traag gebrei, statische aanval met geen creativiteit, slap verdedigen, en nul intensiteit.

Slot zal zeker nooit naar Ajax komen, iemand die met duim in de mond de PL heeft gewonnen in zijn eerste seizoen daar. Forget it.

+1/-0

Ten Hag wordt te veel verheerlijkt vind ik. Respect voor wat hij bij ons presteerde, maar ik vind ook Ten Hag typisch een trainer die niet beter is dan zijn materiaal. In zijn eerste half jaar deed hij het niet aantoonbaar beter dan Keizer, pas nadat o.a. Blind en Tadic kwamen, ging hij presteren. In 2020 zaten we in een erg slechte periode en stond AZ op het punt om ons op twee derde van de competitie voorbij te steken in de strijd om het kampioenschap, ondanks onze veel betere selectie. De coronacrisis heeft ons toen gered. En in Ten Hags laatste seizoen vielen er in de slotfase wat spelers uit (o.a. Antony) en werd de titel met hangen en wurgen nog over de streep getrokken, wederom ondanks dat we een veel betere selectie hadden dan de concurrentie. Ik kan me nog een wondergoal van Brobbey in Nijmegen in de slotfase herinneren (0-1, cruciaal destijds) en een periode waarin we 4-4-2 speelden omdat het zonder Antony allemaal niet lukte voorin.

Die Europese campagnes in 18/19 en later in 21/22 waren natuurlijk genieten, maar laten we ook de ketsers tegen o.a. Getafe en Benfica (2022) niet vergeten. Onnodige nederlagen gezien onze selectiesterkte.

Erik ten Hag boekt met een matige selectie gewoon ook matige resultaten. Bij Man Utd heeft hij er geen moment voetbal in gekregen. Nu is dat ook een trainerskerkhof, maar in Duitsland zal ie ook niet na 2 potjes zijn weggestuurd omdat het zo lekker ging allemaal. Nee, ben best wel opgelucht dat hij niet komt, was echt een deceptie geworden vrees ik.

We hebben een trainer nodig die met een matige selectie stabiel kan presteren zodat we weer kunnen gaan bouwen aan een betere selectie. Dat kost tijd. Farioli was goed bezig, totdat onze heldere lichten in de directiekamer begonnen te schuimbekken over 'Ajax-voetbal'. Zwakzinnigen.

+4/-0

Van alle beschikbare trainers is Ten Hag (of Xavi) veruit het beste profiel. Je kunt terecht twijfels hebben over zijn resultaten na zijn Ajax-periode, maar feit blijft dat hij, van de kandidaten die nu vrij zijn, het beste zou passen. Zijn prestaties worden misschien wat geromantiseerd, maar als je de kans krijgt om dit type trainer binnen te halen, mag je daar blij mee zijn.

De overige trainers met ervaring in teambouw en stabiliteit zitten momenteel al bij andere clubs, stappen nu niet in bij Ajax of hebben uitzicht op betere clubs in de toekomst.

Daarom zal Ajax waarschijnlijk moeten scouten naar een relatief onbekende trainer, iemand als Farioli: eind dertig, begin veertig, met een moderne voetbalvisie. Maar eerlijk gezegd zou ik niet weten wie dat nu precies zou moeten zijn.

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

BertjeK schreef op 13 november 2025 om 10:07:

Van alle beschikbare trainers is Ten Hag (of Xavi) veruit het beste profiel. Je kunt terecht twijfels hebben over zijn resultaten na zijn Ajax-periode, maar feit blijft dat hij, van de kandidaten die nu vrij zijn, het beste zou passen. Zijn prestaties worden misschien wat geromantiseerd, maar als je de kans krijgt om dit type trainer binnen te halen, mag je daar blij mee zijn.

De overige trainers met ervaring in teambouw en stabiliteit zitten momenteel al bij andere clubs, stappen nu niet in bij Ajax of hebben uitzicht op betere clubs in de toekomst.

Daarom zal Ajax waarschijnlijk moeten scouten naar een relatief onbekende trainer, iemand als Farioli: eind dertig, begin veertig, met een moderne voetbalvisie. Maar eerlijk gezegd zou ik niet weten wie dat nu precies zou moeten zijn.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 13 november 2025 om 10:26:

open/sluit de onderstaande quote:

---

BertjeK schreef op 13 november 2025 om 10:07:

Van alle beschikbare trainers is Ten Hag (of Xavi) veruit het beste profiel. Je kunt terecht twijfels hebben over zijn resultaten na zijn Ajax-periode, maar feit blijft dat hij, van de kandidaten die nu vrij zijn, het beste zou passen. Zijn prestaties worden misschien wat geromantiseerd, maar als je de kans krijgt om dit type trainer binnen te halen, mag je daar blij mee zijn.

De overige trainers met ervaring in teambouw en stabiliteit zitten momenteel al bij andere clubs, stappen nu niet in bij Ajax of hebben uitzicht op betere clubs in de toekomst.

Daarom zal Ajax waarschijnlijk moeten scouten naar een relatief onbekende trainer, iemand als Farioli: eind dertig, begin veertig, met een moderne voetbalvisie. Maar eerlijk gezegd zou ik niet weten wie dat nu precies zou moeten zijn.

---

Sorry, ik wil echt niet irritant of vervelend zijn, maar je schakelt hier de drogredeneringen aaneen en daar ga ik slecht op.

"Je kunt terecht twijfels hebben over zijn resultaten na zijn Ajax-periode, maar feit blijft dat hij, van de kandidaten die nu vrij zijn, het beste zou passen." Dit noemen we in de argumentatieleer een klassieke omzeiling van de bewijslast. Je presenteert jouw mening als feit, 'feit blijft dat hij', waardoor je geen onderbouwing meer hoeft te geven: het is immers een feit. Maar het is helemaal geen feit, het is een mening die je zou moeten onderbouwen, wat je niet doet. Sterker nog: je geeft zelf aan dat het terecht zou zijn om twijfels te hebben.

"als je de kans krijgt om dit type trainer binnen te halen, mag je daar blij mee zijn." Dit noemen we de drogredenering van de tertium non datur. Je presenteert de keuze nu als 'het is ofwel Ten Hag, of iemand die slechter is dan Ten Hag'. Maar er is een derde optie: een betere trainer dan Ten Hag. Door die optie te verzwijgen doe je net alsof de mensen die tegen Ten Hag z'n komst zijn, voor de komst van een slechtere (of minder goed passend type) trainer zijn.

Ik ben het helemaal eens met je laatste alinea (excl. laatste zin), maar die staat dan wel weer haaks op wat erboven staat. Gek hoe er soms geredeneerd wordt.

---

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 13 november 2025, 10:55:24.

+3/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

BertjeK schreef op 13 november 2025 om 10:44:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 13 november 2025 om 10:26:

open/sluit de onderstaande quote:

---

BertjeK schreef op 13 november 2025 om 10:07:

Van alle beschikbare trainers is Ten Hag (of Xavi) veruit het beste profiel. Je kunt terecht twijfels hebben over zijn resultaten na zijn Ajax-periode, maar feit blijft dat hij, van de kandidaten die nu vrij zijn, het beste zou passen. Zijn prestaties worden misschien wat geromantiseerd, maar als je de kans krijgt om dit type trainer binnen te halen, mag je daar blij mee zijn.

De overige trainers met ervaring in teambouw en stabiliteit zitten momenteel al bij andere clubs, stappen nu niet in bij Ajax of hebben uitzicht op betere clubs in de toekomst.

Daarom zal Ajax waarschijnlijk moeten scouten naar een relatief onbekende trainer, iemand als Farioli: eind dertig, begin veertig, met een moderne voetbalvisie. Maar eerlijk gezegd zou ik niet weten wie dat nu precies zou moeten zijn.

---

Sorry, ik wil echt niet irritant of vervelend zijn, maar je schakelt hier de drogredeneringen aaneen en daar ga ik slecht op.

"Je kunt terecht twijfels hebben over zijn resultaten na zijn Ajax-periode, maar feit blijft dat hij, van de kandidaten die nu vrij zijn, het beste zou passen." Dit noemen we in de argumentatieleer een klassieke omzeiling van de bewijslast. Je presenteert jouw mening als feit, 'feit blijft dat hij', waardoor je geen onderbouwing meer hoeft te geven: het is immers een feit. Maar het is helemaal geen feit, het is een mening die je zou moeten onderbouwen, wat je niet doet. Sterker nog: je geeft zelf aan dat het terecht zou zijn om twijfels te hebben.

"als je de kans krijgt om dit type trainer binnen te halen, mag je daar blij mee zijn." Dit noemen we de drogredenering van de tertium non datur. Je presenteert de keuze nu als 'het is ofwel Ten Hag, of iemand die slechter is dan Ten Hag'. Maar er is een derde optie: een betere trainer dan Ten Hag. Door die optie te verzwijgen doe je net alsof de mensen die tegen Ten Hag z'n komst zijn, voor de komst van een slechtere (of minder goed passend type) trainer zijn.

Ik ben het helemaal eens met je laatste alinea (excl. laatste zin), maar die staat dan wel weer haaks op wat erboven staat. Gek hoe er soms geredeneerd wordt.

---

Ik snap je analyse, maar je leest mijn formuleringen wel heel letterlijk. Ik schrijf geen academisch paper, ik geef een mening over voetbal. ‘Feit blijft’ is in die context gewoon een manier om een standpunt te benadrukken, niet om de bewijslast te ontlopen.

En over het ‘tertium non datur’: dat is een terechte opmerking, maar mijn punt was eerder pragmatisch, dat binnen de huidige markt en timing de keuze voor Ten Hag rationeel te verdedigen is, niet dat er letterlijk geen betere trainer bestaat.

Binnen de context van de huidige trainersmarkt/ beschikbaarheid vind ik Ten Hag een goede optie, dat is uiteraard een waardeoordeel, geen natuurwet. Haha, ik had niet door dat ik per ongeluk een mini-college argumentatieleer aan het uitlokken was...

---

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 13 november 2025 om 10:58:

open/sluit de onderstaande quote:

---

BertjeK schreef op 13 november 2025 om 10:44:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 13 november 2025 om 10:26:

open/sluit de onderstaande quote:

---

BertjeK schreef op 13 november 2025 om 10:07:

Van alle beschikbare trainers is Ten Hag (of Xavi) veruit het beste profiel. Je kunt terecht twijfels hebben over zijn resultaten na zijn Ajax-periode, maar feit blijft dat hij, van de kandidaten die nu vrij zijn, het beste zou passen. Zijn prestaties worden misschien wat geromantiseerd, maar als je de kans krijgt om dit type trainer binnen te halen, mag je daar blij mee zijn.

De overige trainers met ervaring in teambouw en stabiliteit zitten momenteel al bij andere clubs, stappen nu niet in bij Ajax of hebben uitzicht op betere clubs in de toekomst.

Daarom zal Ajax waarschijnlijk moeten scouten naar een relatief onbekende trainer, iemand als Farioli: eind dertig, begin veertig, met een moderne voetbalvisie. Maar eerlijk gezegd zou ik niet weten wie dat nu precies zou moeten zijn.

---

Sorry, ik wil echt niet irritant of vervelend zijn, maar je schakelt hier de drogredeneringen aaneen en daar ga ik slecht op.

"Je kunt terecht twijfels hebben over zijn resultaten na zijn Ajax-periode, maar feit blijft dat hij, van de kandidaten die nu vrij zijn, het beste zou passen." Dit noemen we in de argumentatieleer een klassieke omzeiling van de bewijslast. Je presenteert jouw mening als feit, 'feit blijft dat hij', waardoor je geen onderbouwing meer hoeft te geven: het is immers een feit. Maar het is helemaal geen feit, het is een mening die je zou moeten onderbouwen, wat je niet doet. Sterker nog: je geeft zelf aan dat het terecht zou zijn om twijfels te hebben.

"als je de kans krijgt om dit type trainer binnen te halen, mag je daar blij mee zijn." Dit noemen we de drogredenering van de tertium non datur. Je presenteert de keuze nu als 'het is ofwel Ten Hag, of iemand die slechter is dan Ten Hag'. Maar er is een derde optie: een betere trainer dan Ten Hag. Door die optie te verzwijgen doe je net alsof de mensen die tegen Ten Hag z'n komst zijn, voor de komst van een slechtere (of minder goed passend type) trainer zijn.

Ik ben het helemaal eens met je laatste alinea (excl. laatste zin), maar die staat dan wel weer haaks op wat erboven staat. Gek hoe er soms geredeneerd wordt.

---

Ik snap je analyse, maar je leest mijn formuleringen wel heel letterlijk. Ik schrijf geen academisch paper, ik geef een mening over voetbal. ‘Feit blijft’ is in die context gewoon een manier om een standpunt te benadrukken, niet om de bewijslast te ontlopen.

En over het ‘tertium non datur’: dat is een terechte opmerking, maar mijn punt was eerder pragmatisch, dat binnen de huidige markt en timing de keuze voor Ten Hag rationeel te verdedigen is, niet dat er letterlijk geen betere trainer bestaat.

Binnen de context van de huidige trainersmarkt/ beschikbaarheid vind ik Ten Hag een goede optie, dat is uiteraard een waardeoordeel, geen natuurwet. Haha, ik had niet door dat ik per ongeluk een mini-college argumentatieleer aan het uitlokken was...

---

Nou ja, als je 'feit blijft' schrijft en daarmee 'vind ik' bedoelt, dan wordt het wel heel verwarrend. Dat is wel wat meer dat je standpunt benadrukken. Ik vind het meer framing, maar goed.

Ik vind ook dat je wel heel makkelijk stelt dat 'overige trainers met ervaring in teambouw en stabiliteit (...) uitzicht op betere clubs in de toekomst' hebben. Alsof coaches van clubs als Elche en Vallecano per definitie geen interesse in Ajax zouden hebben. Volgens mij is dat eenvoudigweg niet waar.

We moeten echt buiten de lijntjes durven kleuren en stoppen met trainerskeuzes baseren op drogredeneringen. Dat is de hele reden dat Sjon afgelopen zomer is binnengehaald, en eerder ook Schreuder. We weten hoe dat allemaal is afgelopen. Daarom sla ik daar misschien iets te fel op aan

---

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 13 november 2025, 11:20:31.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

BertjeK schreef op 13 november 2025 om 11:13:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 13 november 2025 om 10:58:

open/sluit de onderstaande quote:

---

BertjeK schreef op 13 november 2025 om 10:44:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 13 november 2025 om 10:26:

open/sluit de onderstaande quote:

---

BertjeK schreef op 13 november 2025 om 10:07:

Van alle beschikbare trainers is Ten Hag (of Xavi) veruit het beste profiel. Je kunt terecht twijfels hebben over zijn resultaten na zijn Ajax-periode, maar feit blijft dat hij, van de kandidaten die nu vrij zijn, het beste zou passen. Zijn prestaties worden misschien wat geromantiseerd, maar als je de kans krijgt om dit type trainer binnen te halen, mag je daar blij mee zijn.

De overige trainers met ervaring in teambouw en stabiliteit zitten momenteel al bij andere clubs, stappen nu niet in bij Ajax of hebben uitzicht op betere clubs in de toekomst.

Daarom zal Ajax waarschijnlijk moeten scouten naar een relatief onbekende trainer, iemand als Farioli: eind dertig, begin veertig, met een moderne voetbalvisie. Maar eerlijk gezegd zou ik niet weten wie dat nu precies zou moeten zijn.

---

Sorry, ik wil echt niet irritant of vervelend zijn, maar je schakelt hier de drogredeneringen aaneen en daar ga ik slecht op.

"Je kunt terecht twijfels hebben over zijn resultaten na zijn Ajax-periode, maar feit blijft dat hij, van de kandidaten die nu vrij zijn, het beste zou passen." Dit noemen we in de argumentatieleer een klassieke omzeiling van de bewijslast. Je presenteert jouw mening als feit, 'feit blijft dat hij', waardoor je geen onderbouwing meer hoeft te geven: het is immers een feit. Maar het is helemaal geen feit, het is een mening die je zou moeten onderbouwen, wat je niet doet. Sterker nog: je geeft zelf aan dat het terecht zou zijn om twijfels te hebben.

"als je de kans krijgt om dit type trainer binnen te halen, mag je daar blij mee zijn." Dit noemen we de drogredenering van de tertium non datur. Je presenteert de keuze nu als 'het is ofwel Ten Hag, of iemand die slechter is dan Ten Hag'. Maar er is een derde optie: een betere trainer dan Ten Hag. Door die optie te verzwijgen doe je net alsof de mensen die tegen Ten Hag z'n komst zijn, voor de komst van een slechtere (of minder goed passend type) trainer zijn.

Ik ben het helemaal eens met je laatste alinea (excl. laatste zin), maar die staat dan wel weer haaks op wat erboven staat. Gek hoe er soms geredeneerd wordt.

---

Ik snap je analyse, maar je leest mijn formuleringen wel heel letterlijk. Ik schrijf geen academisch paper, ik geef een mening over voetbal. ‘Feit blijft’ is in die context gewoon een manier om een standpunt te benadrukken, niet om de bewijslast te ontlopen.

En over het ‘tertium non datur’: dat is een terechte opmerking, maar mijn punt was eerder pragmatisch, dat binnen de huidige markt en timing de keuze voor Ten Hag rationeel te verdedigen is, niet dat er letterlijk geen betere trainer bestaat.

Binnen de context van de huidige trainersmarkt/ beschikbaarheid vind ik Ten Hag een goede optie, dat is uiteraard een waardeoordeel, geen natuurwet. Haha, ik had niet door dat ik per ongeluk een mini-college argumentatieleer aan het uitlokken was...

---

Nou ja, als je 'feit blijft' schrijft en daarmee 'vind ik' bedoelt, dan wordt het wel heel verwarrend. Dat is wel wat meer dat je standpunt benadrukken. Ik vind het meer framing, maar goed.

Ik vind ook dat je wel heel makkelijk stelt dat 'overige trainers met ervaring in teambouw en stabiliteit (...) uitzicht op betere clubs in de toekomst' hebben. Alsof coaches van clubs als Elche en Vallecano per definitie geen interesse in Ajax zouden hebben. Volgens mij is dat eenvoudigweg niet waar.

We moeten echt buiten de lijntjes durven kleuren en stoppen met trainerskeuzes baseren op drogredeneringen. Dat is de hele reden dat Sjon afgelopen zomer is binnengehaald, en eerder ook Schreuder. We weten hoe dat allemaal is afgelopen. Daarom sla ik daar misschien iets te fel op aan

---

Ik vraag me echt af of een trainer die het relatief goed doet in La Liga überhaupt zou willen instappen bij het huidige Ajax. La Liga is tenslotte een stuk aantrekkelijker dan de Vriendenloterij Eredivisie: bijna wekelijks topwedstrijden, beter weer en waarschijnlijk ook meer vrijheid om een team te bouwen.

Daarnaast ben ik het wel eens met je dat je out of the box moet denken en verder moet kijken naar de standaard trainers. Neemt niet weg dat ik graag volgende week iemand anders op de bank zou willen zien zitten (al is het maar tijdelijk) en dan moet je kijken in het vijvertje met beschikbare trainers.

---

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 13 november 2025 om 11:17:

open/sluit de onderstaande quote:

---

BertjeK schreef op 13 november 2025 om 11:13:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 13 november 2025 om 10:58:

open/sluit de onderstaande quote:

---

BertjeK schreef op 13 november 2025 om 10:44:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 13 november 2025 om 10:26:

open/sluit de onderstaande quote:

---

BertjeK schreef op 13 november 2025 om 10:07:

Van alle beschikbare trainers is Ten Hag (of Xavi) veruit het beste profiel. Je kunt terecht twijfels hebben over zijn resultaten na zijn Ajax-periode, maar feit blijft dat hij, van de kandidaten die nu vrij zijn, het beste zou passen. Zijn prestaties worden misschien wat geromantiseerd, maar als je de kans krijgt om dit type trainer binnen te halen, mag je daar blij mee zijn.

De overige trainers met ervaring in teambouw en stabiliteit zitten momenteel al bij andere clubs, stappen nu niet in bij Ajax of hebben uitzicht op betere clubs in de toekomst.

Daarom zal Ajax waarschijnlijk moeten scouten naar een relatief onbekende trainer, iemand als Farioli: eind dertig, begin veertig, met een moderne voetbalvisie. Maar eerlijk gezegd zou ik niet weten wie dat nu precies zou moeten zijn.

---

Sorry, ik wil echt niet irritant of vervelend zijn, maar je schakelt hier de drogredeneringen aaneen en daar ga ik slecht op.

"Je kunt terecht twijfels hebben over zijn resultaten na zijn Ajax-periode, maar feit blijft dat hij, van de kandidaten die nu vrij zijn, het beste zou passen." Dit noemen we in de argumentatieleer een klassieke omzeiling van de bewijslast. Je presenteert jouw mening als feit, 'feit blijft dat hij', waardoor je geen onderbouwing meer hoeft te geven: het is immers een feit. Maar het is helemaal geen feit, het is een mening die je zou moeten onderbouwen, wat je niet doet. Sterker nog: je geeft zelf aan dat het terecht zou zijn om twijfels te hebben.

"als je de kans krijgt om dit type trainer binnen te halen, mag je daar blij mee zijn." Dit noemen we de drogredenering van de tertium non datur. Je presenteert de keuze nu als 'het is ofwel Ten Hag, of iemand die slechter is dan Ten Hag'. Maar er is een derde optie: een betere trainer dan Ten Hag. Door die optie te verzwijgen doe je net alsof de mensen die tegen Ten Hag z'n komst zijn, voor de komst van een slechtere (of minder goed passend type) trainer zijn.

Ik ben het helemaal eens met je laatste alinea (excl. laatste zin), maar die staat dan wel weer haaks op wat erboven staat. Gek hoe er soms geredeneerd wordt.

---

Ik snap je analyse, maar je leest mijn formuleringen wel heel letterlijk. Ik schrijf geen academisch paper, ik geef een mening over voetbal. ‘Feit blijft’ is in die context gewoon een manier om een standpunt te benadrukken, niet om de bewijslast te ontlopen.

En over het ‘tertium non datur’: dat is een terechte opmerking, maar mijn punt was eerder pragmatisch, dat binnen de huidige markt en timing de keuze voor Ten Hag rationeel te verdedigen is, niet dat er letterlijk geen betere trainer bestaat.

Binnen de context van de huidige trainersmarkt/ beschikbaarheid vind ik Ten Hag een goede optie, dat is uiteraard een waardeoordeel, geen natuurwet. Haha, ik had niet door dat ik per ongeluk een mini-college argumentatieleer aan het uitlokken was...

---

Nou ja, als je 'feit blijft' schrijft en daarmee 'vind ik' bedoelt, dan wordt het wel heel verwarrend. Dat is wel wat meer dat je standpunt benadrukken. Ik vind het meer framing, maar goed.

Ik vind ook dat je wel heel makkelijk stelt dat 'overige trainers met ervaring in teambouw en stabiliteit (...) uitzicht op betere clubs in de toekomst' hebben. Alsof coaches van clubs als Elche en Vallecano per definitie geen interesse in Ajax zouden hebben. Volgens mij is dat eenvoudigweg niet waar.

We moeten echt buiten de lijntjes durven kleuren en stoppen met trainerskeuzes baseren op drogredeneringen. Dat is de hele reden dat Sjon afgelopen zomer is binnengehaald, en eerder ook Schreuder. We weten hoe dat allemaal is afgelopen. Daarom sla ik daar misschien iets te fel op aan

---

Ik vraag me echt af of een trainer die het relatief goed doet in La Liga überhaupt zou willen instappen bij het huidige Ajax. La Liga is tenslotte een stuk aantrekkelijker dan de Vriendenloterij Eredivisie: bijna wekelijks topwedstrijden, beter weer en waarschijnlijk ook meer vrijheid om een team te bouwen.

Daarnaast ben ik het wel eens met je dat je out of the box moet denken en verder moet kijken naar de standaard trainers. Neemt niet weg dat ik graag volgende week iemand anders op de bank zou willen zien zitten (al is het maar tijdelijk) en dan moet je kijken in het vijvertje met beschikbare trainers.

---

La Liga en wekelijks topwedstrijden? Dan verwar je 'm met de Premier League. Rechterrijtje La Liga staat ook bol van de teams waar je tijdens het kijken van de wedstrijd zowat op de parkeerplaats kijkt hoor. De grote clubs zijn ook écht groot, maar komende speelronde zitten ze daar ook gewoon te kijken naar Osasuna - Sociedad en Oviedo - Vallecano. Die stadions zijn niet groter dan die van Twente of Groningen en de spelersbudgetten ook niet.

Uit Engeland kun je niet zomaar een trainer ophalen, denk ik. Italië en Duitsland wellicht ook wat lastiger. Uit andere landen kan dat echt wel, volgens mij. Farioli wilde ook graag instappen vanuit de Ligue 1.

---

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 13 november 2025, 11:33:12.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

BertjeK schreef op 13 november 2025 om 11:28:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 13 november 2025 om 11:17:

open/sluit de onderstaande quote:

---

BertjeK schreef op 13 november 2025 om 11:13:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 13 november 2025 om 10:58:

open/sluit de onderstaande quote:

---

BertjeK schreef op 13 november 2025 om 10:44:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 13 november 2025 om 10:26:

open/sluit de onderstaande quote:

---

BertjeK schreef op 13 november 2025 om 10:07:

Van alle beschikbare trainers is Ten Hag (of Xavi) veruit het beste profiel. Je kunt terecht twijfels hebben over zijn resultaten na zijn Ajax-periode, maar feit blijft dat hij, van de kandidaten die nu vrij zijn, het beste zou passen. Zijn prestaties worden misschien wat geromantiseerd, maar als je de kans krijgt om dit type trainer binnen te halen, mag je daar blij mee zijn.

De overige trainers met ervaring in teambouw en stabiliteit zitten momenteel al bij andere clubs, stappen nu niet in bij Ajax of hebben uitzicht op betere clubs in de toekomst.

Daarom zal Ajax waarschijnlijk moeten scouten naar een relatief onbekende trainer, iemand als Farioli: eind dertig, begin veertig, met een moderne voetbalvisie. Maar eerlijk gezegd zou ik niet weten wie dat nu precies zou moeten zijn.

---

Sorry, ik wil echt niet irritant of vervelend zijn, maar je schakelt hier de drogredeneringen aaneen en daar ga ik slecht op.

"Je kunt terecht twijfels hebben over zijn resultaten na zijn Ajax-periode, maar feit blijft dat hij, van de kandidaten die nu vrij zijn, het beste zou passen." Dit noemen we in de argumentatieleer een klassieke omzeiling van de bewijslast. Je presenteert jouw mening als feit, 'feit blijft dat hij', waardoor je geen onderbouwing meer hoeft te geven: het is immers een feit. Maar het is helemaal geen feit, het is een mening die je zou moeten onderbouwen, wat je niet doet. Sterker nog: je geeft zelf aan dat het terecht zou zijn om twijfels te hebben.

"als je de kans krijgt om dit type trainer binnen te halen, mag je daar blij mee zijn." Dit noemen we de drogredenering van de tertium non datur. Je presenteert de keuze nu als 'het is ofwel Ten Hag, of iemand die slechter is dan Ten Hag'. Maar er is een derde optie: een betere trainer dan Ten Hag. Door die optie te verzwijgen doe je net alsof de mensen die tegen Ten Hag z'n komst zijn, voor de komst van een slechtere (of minder goed passend type) trainer zijn.

Ik ben het helemaal eens met je laatste alinea (excl. laatste zin), maar die staat dan wel weer haaks op wat erboven staat. Gek hoe er soms geredeneerd wordt.

---

Ik snap je analyse, maar je leest mijn formuleringen wel heel letterlijk. Ik schrijf geen academisch paper, ik geef een mening over voetbal. ‘Feit blijft’ is in die context gewoon een manier om een standpunt te benadrukken, niet om de bewijslast te ontlopen.

En over het ‘tertium non datur’: dat is een terechte opmerking, maar mijn punt was eerder pragmatisch, dat binnen de huidige markt en timing de keuze voor Ten Hag rationeel te verdedigen is, niet dat er letterlijk geen betere trainer bestaat.

Binnen de context van de huidige trainersmarkt/ beschikbaarheid vind ik Ten Hag een goede optie, dat is uiteraard een waardeoordeel, geen natuurwet. Haha, ik had niet door dat ik per ongeluk een mini-college argumentatieleer aan het uitlokken was...

---

Nou ja, als je 'feit blijft' schrijft en daarmee 'vind ik' bedoelt, dan wordt het wel heel verwarrend. Dat is wel wat meer dat je standpunt benadrukken. Ik vind het meer framing, maar goed.

Ik vind ook dat je wel heel makkelijk stelt dat 'overige trainers met ervaring in teambouw en stabiliteit (...) uitzicht op betere clubs in de toekomst' hebben. Alsof coaches van clubs als Elche en Vallecano per definitie geen interesse in Ajax zouden hebben. Volgens mij is dat eenvoudigweg niet waar.

We moeten echt buiten de lijntjes durven kleuren en stoppen met trainerskeuzes baseren op drogredeneringen. Dat is de hele reden dat Sjon afgelopen zomer is binnengehaald, en eerder ook Schreuder. We weten hoe dat allemaal is afgelopen. Daarom sla ik daar misschien iets te fel op aan

---

Ik vraag me echt af of een trainer die het relatief goed doet in La Liga überhaupt zou willen instappen bij het huidige Ajax. La Liga is tenslotte een stuk aantrekkelijker dan de Vriendenloterij Eredivisie: bijna wekelijks topwedstrijden, beter weer en waarschijnlijk ook meer vrijheid om een team te bouwen.

Daarnaast ben ik het wel eens met je dat je out of the box moet denken en verder moet kijken naar de standaard trainers. Neemt niet weg dat ik graag volgende week iemand anders op de bank zou willen zien zitten (al is het maar tijdelijk) en dan moet je kijken in het vijvertje met beschikbare trainers.

---

La Liga en wekelijks topwedstrijden? Dan verwar je 'm met de Premier League. Rechterrijtje La Liga staat ook bol van de teams waar je tijdens het kijken van de wedstrijd zowat op de parkeerplaats kijkt hoor. De grote clubs zijn ook écht groot, maar komende speelronde zitten ze daar ook gewoon te kijken naar Osasuna - Sociedad en Oviedo - Vallecano. Die stadions zijn niet groter dan die van Twente of Groningen en de spelersbudgetten ook niet.

Uit Engeland kun je niet zomaar een trainer ophalen, denk ik. Italië en Duitsland wellicht ook wat lastiger. Uit andere landen kan dat echt wel, volgens mij. Farioli wilde ook graag instappen vanuit de Ligue 1.

---

Het team met het laagste budget (de #20) in LaLiga heeft meer budget dan de #6 (Twente) in de Eredivisie. Er zit dus wel zeker een groot niveau verschil in wedstrijden.

Dat Farioli de Ligue 1 heeft willen verruilen toen der tijd vind ik inderdaad wonderbaarlijk. Al is die competitie wel een stuk minder dan de Spaanse LaLiga.

RC Lens doet het goed in Frankrijk (gezien budget), wellicht dat die trainer wil instappen.

---

+1/-0

Ajax zou voor de vacature van hoofdtrainer volop in gesprek zijn met de 40-jarige Paul Simonis en is onder de indruk van zijn visie en aanpak. De club ziet in hem een geschikte kandidaat om het team weer op de rails te krijgen.

Wanneer Paul Simonis de nieuwe trainer wordt zal ook de 29-jarige Tristan Berghuis, de jongere broer van Ajax-speler Steven Berghuis, als assistent-trainer, deel gaan uitmaken van de Technische staf.

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 13 november 2025, 13:36:03.

+1/-0