Transparent
Inloggen
Sluiten

Ajax Forum » Spelers » Anton Gaaei

Deze normale topic is open en bestaat uit 17 pagina's: 1 2 3 4 ... 13 14 15 16 17

Die voorzetten er agressief inpompen is inderdaad gewoon zijn spel. Hij heeft daar de trap voor, dus het is logisch dat hij dat doet. Zijn overzicht moet soms wel wat beter, en vraag is of dat zal lukken bij hem. In elk geval kan je wel de automatismen verbeteren en ook wat meer tempo in aanvallen brengen. Dat is vaak het echte probleem. Als het te lang duurt voordat een voorzet gegeven kan worden is het vaak makkelijk om ze te onderscheppen. Voorzetten vanaf de flanken hebben sowieso een laag rendement.

Verder was dat egoïstische schot in de korte hoek wel wat ergerlijk, maar het maakt een goede wedstrijd niet ongedaan. Zijn rol bij de 3-1 was uitstekend. Rosa doet het prima tot nu toe. Dat hij aanvallend niet heel erg opvalt betekent niet dat hij slecht speelt. Zijn rol is wat meer sober. Als hij niet met Berghuis voor zich speelt hoeft hij niet steeds op te komen. Wijndal doet dat aan de andere kant ook al vaak, en er kan er ook maar 1 tegelijk natuurlijk.

 

+2/-0

Deze man is echt in zijn eigen “traptechniek” gaan geloven. Ik word zo moe van die kansloze blinde rossen op goal.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

TADIC10 schreef op 17 september 2025 om 21:15:

Deze man is echt in zijn eigen “traptechniek” gaan geloven. Ik word zo moe van die kansloze blinde rossen op goal.



Daar zijn een aantal leden het hier niet mee een. Die zien in hem een hele goede speler.

Blind en op goed geluk. Dat zijn z'n voorzetten en schoten.

 

+1/-0

Meneer ziekenhuisballen. Sjonge jonge. Rosa erin aub.

 

+1/-0

Ik ben de tel kwijtgeraakt na 77, maar misschien moet er hem iemand eens uitleggen dat een voorzet nog altijd dient om een medespeler in het strafschopgebied te bereiken. De bal voorgeven op zich is niet voldoende.

 

+1/-0

Het is niet enkel aan Gaaei te wijten. O.a. Edvardsen levert de bal bij hem in en zet echt de voorzet al op door ruimte te creëren en vervolgens de manier van aanspelen. Dit is m.i. gewoon mede ingegeven vanuit de staf (ik mag althans hopen dat er iets wordt ingegeven vanuit de staf en de verwarring bij het er in komen van Moro en Gloukh doet me daar erg aan twijfelen ...)

 

+1/-0

Hij hoopt dat als hij maar voorzetten blijft geven dat er een paar goed vallen.

 

+1/-0

Gaaei was gisteren niet al te best, maar zoals Thomas hierboven ook al aansnijdt: voorzetten er agressief in proberen te pompen is onderdeel van zijn spel. Dan kunnen we hier elke week gaan zitten klagen dat hij te vroeg voorzetten geeft, maar dat is alsof je je beklaagt over dat Robben weer telkens binnendoor probeert te gaan. Zinloos. (Waarmee ik Gaaei niet gelijkstel aan Robben, laat dat duidelijk zijn.)

Niettemin: ik heb in de hele wedstrijd drie goede voorzetten gezien, waarvan twee van Gaaei (en eentje van Edvardsen). Vanaf de linkerkant is werkelijk niets gekomen. Wijndal schoot ze alleen maar tegen Dumfries aan. We kunnen heel kritisch zijn op Gaaei, maar zijn spel is wel de reden dat je in de slotfase nog een grote kans op de 2-1 krijgt (kopkans Dolberg).

Van de drie behoorlijke kansen die we gehad hebben (doortocht Godts, kopbal Weghorst, kopbal Dolberg) komen er gisteren twee voort uit voorzetten vanaf de rechterflank. Als Weghorst niet buitenspel had gestaan bij die andere voorzet van Gaaei, waren het drie van de vier kansen geweest die daaruit voortkwamen. Dan kun je pleiten voor minder voorzetten of ander type spel of zo, maar dan houd je tegen een tegenstander als Inter dus maar 1 kansje over: een counter. Nou, tel uit je winst.

Overigens vond ik Wijndal, Godts, Klaassen en wellicht ook Regeer allemaal slechter spelen dan Gaaei. Toch wordt hij er hier weer uitgelicht. Het is echt zoeken.

 

+2/-0

Ben het niet eens over Wijndal. Hoewel ik absoluut geen fan van hem ben, vond ik hem juist verdedigend sterk. Aanvallend verzoop hij, maar wat wil je met een Dumfries en Thuram die er constant overheen gaan. Dat in combinatie met een slecht spelende Klaassen en Godts.

Kritiek op Gaaei is eigenlijk meer kritiek op de trainer die daar niet ingrijpt, want je hebt Rosa op de bank.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

s0lido schreef op 18 september 2025 om 10:10:

Ben het niet eens over Wijndal. Hoewel ik absoluut geen fan van hem ben, vond ik hem juist verdedigend sterk. Aanvallend verzoop hij, maar wat wil je met een Dumfries en Thuram die er constant overheen gaan. Dat in combinatie met een slecht spelende Klaassen en Godts.

Kritiek op Gaaei is eigenlijk meer kritiek op de trainer die daar niet ingrijpt, want je hebt Rosa op de bank.


Wat had Lucas Rosa gisteren kunnen brengen dan? Die is verdedigend wellicht wat sterker maar we zijn allerminst overlopen op de rechterflank gisteren. Daar was je in balbezit alleen maar nog onmachtiger door geworden.

Betreft Wijndal: eens dat hij verdedigend goede momenten had, met als uitschieter natuurlijk die tackle op Dumfries (voorkomt daar de 0-3). Aanvallend verzoop hij echter zeker, zoals je schrijft. Sterker nog, ik vind het aan de bal heel mager dit hele seizoen al.

Zonder dit te veel het Wijndal-topic te maken: hij krijgt gister een aantal keer de bal ingespeeld door Baas en Regeer. Inter probeert dan snel te pressen (bal naar zijkant = maximaal drukken, want minder afspeelmogelijkheden). Wat je dan in mijn ogen wilt zien is dat een back aanneemt, direct opendraait en snel (en hard!) inspeelt op de vleugelspeler of een inkomende middenvelder. Speel je de vleugel in, dan zie ik het liefst dat je direct daarna doorbeweegt en ofwel buitenom, ofwel binnendoor een loopactie maakt. Daarmee trek je je directe tegenstander mee waardoor je CV aanspeelbaar wordt in de ruimte achter je (Baas). De vleugelspeler kan kaatsen op een inzakkende middenvelder (Taylor), die CV (Baas) of de bal vasthouden en meegeven op de back (Wijndal). Of eventueel de spits inspelen maar dat mislukt vaak (Godts probeert het wel continu).

Wat je Wijndal in dit soort situaties vaak ziet doen dit seizoen, is aannemen, bal goed leggen, om zich heen kijken, en dan ofwel Taylor inspelen (die dan alleen maar kan kaatsen) of terug naar de keeper spelen. Ja, daar erger ik me kapot aan. Als je tegen een tegenstander speelt die hoog drukt, zorg dan nou eens dat je weet wat je met de bal gaat doen voordat je 'm aanneemt. Je hebt geen tijd om secondenlang te kijken en na te denken. Kijken, aannemen, (hard!) inspelen en doorbewegen. Gaat het fout dan gaat het fout, maar dit is de enige manier om erdoor te komen.

Gaaei zie je dat veel vaker proberen. Nu is dat geen Cafú dus gaat het lang niet altijd goed, maar de intentie spreekt me al veel meer aan.

 

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Sevic schreef op 18 september 2025 om 08:22:

Niettemin: ik heb in de hele wedstrijd drie goede voorzetten gezien, waarvan twee van Gaaei (en eentje van Edvardsen). Vanaf de linkerkant is werkelijk niets gekomen. Wijndal schoot ze alleen maar tegen Dumfries aan. We kunnen heel kritisch zijn op Gaaei, maar zijn spel is wel de reden dat je in de slotfase nog een grote kans op de 2-1 krijgt (kopkans Dolberg).

Van de drie behoorlijke kansen die we gehad hebben (doortocht Godts, kopbal Weghorst, kopbal Dolberg) komen er gisteren twee voort uit voorzetten vanaf de rechterflank. Als Weghorst niet buitenspel had gestaan bij die andere voorzet van Gaaei, waren het drie van de vier kansen geweest die daaruit voortkwamen. Dan kun je pleiten voor minder voorzetten of ander type spel of zo, maar dan houd je tegen een tegenstander als Inter dus maar 1 kansje over: een counter. Nou, tel uit je winst.



Ik kan moeilijk in het Gaaei topic over Wijndal en consoorten beginnen ;).

De ratio is natuurlijk ook belangrijk. Als je 10 voorzetten trapt en er komen er 3 aan, dan heb je het goed gedaan. Geef je er 150 (hyperbolisch), dan weet ik niet wat er zo positief aan is aan 3 kansen. "Hij probeert tenminste" is niet meteen het sterkste argument dat ik kan bedenken.

Dat de rest nog veel slechter is, ga ik niet ontkennen, maar het is hier wel het Gaaei topic en we mogen hem daar dan ook op zijn spel beoordelen vermoed ik.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Bjorn121 schreef op 18 september 2025 om 12:12:

open/sluit de onderstaande quote:

Sevic schreef op 18 september 2025 om 08:22:

Niettemin: ik heb in de hele wedstrijd drie goede voorzetten gezien, waarvan twee van Gaaei (en eentje van Edvardsen). Vanaf de linkerkant is werkelijk niets gekomen. Wijndal schoot ze alleen maar tegen Dumfries aan. We kunnen heel kritisch zijn op Gaaei, maar zijn spel is wel de reden dat je in de slotfase nog een grote kans op de 2-1 krijgt (kopkans Dolberg).

Van de drie behoorlijke kansen die we gehad hebben (doortocht Godts, kopbal Weghorst, kopbal Dolberg) komen er gisteren twee voort uit voorzetten vanaf de rechterflank. Als Weghorst niet buitenspel had gestaan bij die andere voorzet van Gaaei, waren het drie van de vier kansen geweest die daaruit voortkwamen. Dan kun je pleiten voor minder voorzetten of ander type spel of zo, maar dan houd je tegen een tegenstander als Inter dus maar 1 kansje over: een counter. Nou, tel uit je winst.



Ik kan moeilijk in het Gaaei topic over Wijndal en consoorten beginnen ;).

De ratio is natuurlijk ook belangrijk. Als je 10 voorzetten trapt en er komen er 3 aan, dan heb je het goed gedaan. Geef je er 150 (hyperbolisch), dan weet ik niet wat er zo positief aan is aan 3 kansen. "Hij probeert tenminste" is niet meteen het sterkste argument dat ik kan bedenken.

Dat de rest nog veel slechter is, ga ik niet ontkennen, maar het is hier wel het Gaaei topic en we mogen hem daar dan ook op zijn spel beoordelen vermoed ik.


Zeker, maar hij heeft gisteren 13 voorzetten proberen te geven, waaruit 2 doelpogingen zijn gekomen. De voorzet op Weghorst waarbij hij buitenspel stond, telt dan niet mee. Is dat dan zo slecht, als je 3 uit 10 'goed gedaan' vindt?

 

+1/-0

Deze normale topic is open en bestaat uit 17 pagina's: 1 2 3 4 ... 13 14 15 16 17

Ajax Forum » Spelers » Anton Gaaei