Ajax Forum » Maatschappelijke discussies » Amerikaanse verkiezingen
Schrijver
06-11-2024 15:26:20
open/sluit de onderstaande quote:s0lido schreef op 06 november 2024 om 13:17:
Ik vind het prima. Hopelijk dwingt hij Oekraïne en Rusland tot onderhandeling. Wat Israël/Gaza betreft zou het niet uitmaken wie er wordt gekozen. Oekraïne kan de oorlog tegen Rusland absoluut niet winnen en het kost ons bakken vol geld en het kost hen zo veel mensenlevens. Ik denk dat Trump wel in staat is de boel daar te sussen. Zal natuurlijk ten koste van grote gebieden gaan helaas, maar so be it. Ik ben echt schijtziek van al deze oorlogen en in Trump zie ik iemand die zo gek is dat hij de strijdende partijen tot rust kan dwingen. Wat zijn keuze betekent voor Europa op economisch gebied.. Tsja.
En als ik kijk naar zijn tegenstander.. man man, wat een dom ding. Zo gespeeld, zo geforceerd. Het wordt tijd dat de VS met echt goede kandidaten komt, want het is al jaren ruk.
Probleem is dat als Oekraïne grote delen van hun land in moeten leveren aan Rusland, Putin dit als een overwinning ziet en waarschijnlijk steeds verder zal gaan. Uiteindelijk vrees ik dat meer en meer dictators in de wereld hun kans schoon zien om het zwakkere buurland aan te pakken en dat dit alleen maar tot meer ellende lijdt waar wij op een gegeven moment ook mee te maken krijgen. Nu is het leuk om te denken dat er "vrede" komt maar ik denk dat die je op de langere termijn op komt breken.
+2/-2 
Schrijver
06-11-2024 15:43:23
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 292
Reg.: 14 mei 2024
Favoriete opstelling: geen
Man van de Wedstrijd NEC-Ajax: -
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 06 november 2024 om 15:26:
open/sluit de onderstaande quote:s0lido schreef op 06 november 2024 om 13:17:
Ik vind het prima. Hopelijk dwingt hij Oekraïne en Rusland tot onderhandeling. Wat Israël/Gaza betreft zou het niet uitmaken wie er wordt gekozen. Oekraïne kan de oorlog tegen Rusland absoluut niet winnen en het kost ons bakken vol geld en het kost hen zo veel mensenlevens. Ik denk dat Trump wel in staat is de boel daar te sussen. Zal natuurlijk ten koste van grote gebieden gaan helaas, maar so be it. Ik ben echt schijtziek van al deze oorlogen en in Trump zie ik iemand die zo gek is dat hij de strijdende partijen tot rust kan dwingen. Wat zijn keuze betekent voor Europa op economisch gebied.. Tsja.
En als ik kijk naar zijn tegenstander.. man man, wat een dom ding. Zo gespeeld, zo geforceerd. Het wordt tijd dat de VS met echt goede kandidaten komt, want het is al jaren ruk.
Probleem is dat als Oekraïne grote delen van hun land in moeten leveren aan Rusland, Putin dit als een overwinning ziet en waarschijnlijk steeds verder zal gaan. Uiteindelijk vrees ik dat meer en meer dictators in de wereld hun kans schoon zien om het zwakkere buurland aan te pakken en dat dit alleen maar tot meer ellende lijdt waar wij op een gegeven moment ook mee te maken krijgen. Nu is het leuk om te denken dat er "vrede" komt maar ik denk dat die je op de langere termijn op komt breken.
Natuurlijk heb je hier een goed punt dat ik ook begrijp. Maar kijk hoe het nu gaat. Rusland wordt echt niet verslagen, hoor. En ik zie Oekraïne ook niet blijvend Russische gebieden bezetten om zo een wat eerlijkere onderhandelingen uit te persen. Wat er nu gebeurt is dat door Westerse financiering de oorlog in stand wordt gehouden en ook dat zal Oekraïne op gegeven moment moeten terugbetalen. Als het niet gaat, gaat het niet. Dan lijkt opgeven wat mij betreft juist. Hoe spijtig ook. En met Trump heb je nu misschien iemand die ook Rusland kan overtuigen genoegen te nemen met 'minder'.. ijdele hoop misschien.
+3/-0 Schrijver
06-11-2024 15:54:45
open/sluit de onderstaande quote:s0lido schreef op 06 november 2024 om 15:43:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 06 november 2024 om 15:26:
open/sluit de onderstaande quote:s0lido schreef op 06 november 2024 om 13:17:
Ik vind het prima. Hopelijk dwingt hij Oekraïne en Rusland tot onderhandeling. Wat Israël/Gaza betreft zou het niet uitmaken wie er wordt gekozen. Oekraïne kan de oorlog tegen Rusland absoluut niet winnen en het kost ons bakken vol geld en het kost hen zo veel mensenlevens. Ik denk dat Trump wel in staat is de boel daar te sussen. Zal natuurlijk ten koste van grote gebieden gaan helaas, maar so be it. Ik ben echt schijtziek van al deze oorlogen en in Trump zie ik iemand die zo gek is dat hij de strijdende partijen tot rust kan dwingen. Wat zijn keuze betekent voor Europa op economisch gebied.. Tsja.
En als ik kijk naar zijn tegenstander.. man man, wat een dom ding. Zo gespeeld, zo geforceerd. Het wordt tijd dat de VS met echt goede kandidaten komt, want het is al jaren ruk.
Probleem is dat als Oekraïne grote delen van hun land in moeten leveren aan Rusland, Putin dit als een overwinning ziet en waarschijnlijk steeds verder zal gaan. Uiteindelijk vrees ik dat meer en meer dictators in de wereld hun kans schoon zien om het zwakkere buurland aan te pakken en dat dit alleen maar tot meer ellende lijdt waar wij op een gegeven moment ook mee te maken krijgen. Nu is het leuk om te denken dat er "vrede" komt maar ik denk dat die je op de langere termijn op komt breken.
Natuurlijk heb je hier een goed punt dat ik ook begrijp. Maar kijk hoe het nu gaat. Rusland wordt echt niet verslagen, hoor. En ik zie Oekraïne ook niet blijvend Russische gebieden bezetten om zo een wat eerlijkere onderhandelingen uit te persen. Wat er nu gebeurt is dat door Westerse financiering de oorlog in stand wordt gehouden en ook dat zal Oekraïne op gegeven moment moeten terugbetalen. Als het niet gaat, gaat het niet. Dan lijkt opgeven wat mij betreft juist. Hoe spijtig ook. En met Trump heb je nu misschien iemand die ook Rusland kan overtuigen genoegen te nemen met 'minder'.. ijdele hoop misschien.
Als wij willen dat Oekraïne niet verliest, gebeurt dat niet. Met name de VS kunnen dusdanig veel en geavanceerd materiaal leveren dat Rusland niet verder komt maar wel gigantische personele en financiele verliezen lijden.
Maar goed, dan moet de wil er zijn en die is er nu niet meer. Maar met name om die reden begrijp ik niet waarom je het als Europeaan leuk kan vinden dat die man gewonnen heeft.
Had ook niet veel met Kamala maar het was beter geweest dan dit.
+2/-1 Schrijver
06-11-2024 17:22:04
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 292
Reg.: 14 mei 2024
Favoriete opstelling: geen
Man van de Wedstrijd NEC-Ajax: -
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 06 november 2024 om 15:54:
open/sluit de onderstaande quote:s0lido schreef op 06 november 2024 om 15:43:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 06 november 2024 om 15:26:
open/sluit de onderstaande quote:s0lido schreef op 06 november 2024 om 13:17:
Ik vind het prima. Hopelijk dwingt hij Oekraïne en Rusland tot onderhandeling. Wat Israël/Gaza betreft zou het niet uitmaken wie er wordt gekozen. Oekraïne kan de oorlog tegen Rusland absoluut niet winnen en het kost ons bakken vol geld en het kost hen zo veel mensenlevens. Ik denk dat Trump wel in staat is de boel daar te sussen. Zal natuurlijk ten koste van grote gebieden gaan helaas, maar so be it. Ik ben echt schijtziek van al deze oorlogen en in Trump zie ik iemand die zo gek is dat hij de strijdende partijen tot rust kan dwingen. Wat zijn keuze betekent voor Europa op economisch gebied.. Tsja.
En als ik kijk naar zijn tegenstander.. man man, wat een dom ding. Zo gespeeld, zo geforceerd. Het wordt tijd dat de VS met echt goede kandidaten komt, want het is al jaren ruk.
Probleem is dat als Oekraïne grote delen van hun land in moeten leveren aan Rusland, Putin dit als een overwinning ziet en waarschijnlijk steeds verder zal gaan. Uiteindelijk vrees ik dat meer en meer dictators in de wereld hun kans schoon zien om het zwakkere buurland aan te pakken en dat dit alleen maar tot meer ellende lijdt waar wij op een gegeven moment ook mee te maken krijgen. Nu is het leuk om te denken dat er "vrede" komt maar ik denk dat die je op de langere termijn op komt breken.
Natuurlijk heb je hier een goed punt dat ik ook begrijp. Maar kijk hoe het nu gaat. Rusland wordt echt niet verslagen, hoor. En ik zie Oekraïne ook niet blijvend Russische gebieden bezetten om zo een wat eerlijkere onderhandelingen uit te persen. Wat er nu gebeurt is dat door Westerse financiering de oorlog in stand wordt gehouden en ook dat zal Oekraïne op gegeven moment moeten terugbetalen. Als het niet gaat, gaat het niet. Dan lijkt opgeven wat mij betreft juist. Hoe spijtig ook. En met Trump heb je nu misschien iemand die ook Rusland kan overtuigen genoegen te nemen met 'minder'.. ijdele hoop misschien.
Als wij willen dat Oekraïne niet verliest, gebeurt dat niet. Met name de VS kunnen dusdanig veel en geavanceerd materiaal leveren dat Rusland niet verder komt maar wel gigantische personele en financiele verliezen lijden.
Maar goed, dan moet de wil er zijn en die is er nu niet meer. Maar met name om die reden begrijp ik niet waarom je het als Europeaan leuk kan vinden dat die man gewonnen heeft.
Had ook niet veel met Kamala maar het was beter geweest dan dit.
Misschien omdat ik het te veel vanuit Amerikaans perspectief heb gevolgd. Ben me gaan inleven en voor hen is hij de minst slechte van die twee. Vanuit Europees perspectief is het slecht, maar liever dat onze ogen nu worden geopend dan wanneer het te laat is. In de zin van minder afhankelijk te worden van de VS.
+1/-0 Schrijver
06-11-2024 19:20:26
Vak: -
Forumreacties: 3.751
Reg.: 8 augustus 2001
Favoriete opstelling: geen
Man van de Wedstrijd NEC-Ajax: -
open/sluit de onderstaande quote:s0lido schreef op 06 november 2024 om 13:17:
Ik vind het prima. Hopelijk dwingt hij Oekraïne en Rusland tot onderhandeling. Wat Israël/Gaza betreft zou het niet uitmaken wie er wordt gekozen. Oekraïne kan de oorlog tegen Rusland absoluut niet winnen en het kost ons bakken vol geld en het kost hen zo veel mensenlevens. Ik denk dat Trump wel in staat is de boel daar te sussen. Zal natuurlijk ten koste van grote gebieden gaan helaas, maar so be it. Ik ben echt schijtziek van al deze oorlogen en in Trump zie ik iemand die zo gek is dat hij de strijdende partijen tot rust kan dwingen. Wat zijn keuze betekent voor Europa op economisch gebied.. Tsja.
En als ik kijk naar zijn tegenstander.. man man, wat een dom ding. Zo gespeeld, zo geforceerd. Het wordt tijd dat de VS met echt goede kandidaten komt, want het is al jaren ruk.
Het is natuurlijk wel makkelijk om zoiets te typen als je in Nederland aan een bureau zit. Het is maar de vraag of Putin zich tevreden stelt met delen van Oekraïne (ik denk het niet) en voor Oekraïnse burgers die in Russisch bezet gebied wonen zal het ook geen pretje worden. Als morgen Duitsland Nederland binnenvalt zonder reden, ga je dan ook akkoord gaan als alles ten noorden van Amsterdam plots Duits grondgebied wordt, omdat er iemand in het zuiden van Portugal genoeg heeft van het conflict?
Los van het feit dat je dan eigenlijk ook toegeeft aan een aggressor, is Putin ook totaal niet te vertrouwen en kan je er gif op innemen dat hij daarna zijn blik zal verleggen naar andere voormalige Sovjet-landen.
Trump heeft ook geen plan om al die conflicten te bezweren en zijn gebazel zal weinig indruk maken daar. Het enige dat hij zal doen is de geldkraan volledig dicht draaien, waarin hij de facto volledig Oekraïne overlevert aan Rusland. Dan zal het conflict wel snel gedaan zijn ja, maar of we dat moeten willen ...
+4/-1 Schrijver
07-11-2024 09:58:19
open/sluit de onderstaande quote:Bjorn121 schreef op 06 november 2024 om 10:50:
open/sluit de onderstaande quote:Kroepoek schreef op 06 november 2024 om 09:58:
Die xenofoob is gewoon weer gekozen. Dat wordt vier jaar lang weer vermakelijke tv.
Dat zal dan afhangen van jouw definitie van "vermakelijk" vermoed ik.
Geopolitiek is dit een ramp natuurlijk en het slechtst denkbare scenario. Poetin en Netanyahu zullen dit nieuws met open armen ontvangen en dat zegt genoeg.
Vermakelijk in de zin van dat hij zich als een clown zal gedragen tijdens zijn optredens. Als je zijn speech ook gisteren weer hoorde, man man.
Deze man heeft nog geen vier jaar geleden zijn aanhangers opgehitst tot criminele activiteiten, is officieel veroordeeld voor een zaak en er lopen nog meerdere aanklachten tegen hem. Verder heeft hij zich tijdens de campagne bij vlagen racistisch en verbaal gewelddadig opgesteld. En het volk vindt het blijkbaar helemaal prima. Dan ben je als land wel moreel failliet zeg.
Maar laten we vooral ook niet vergeten hoe de Democraten weer in dezelfde val zijn gestapt, als destijds in 2016. De working class zijn ze verloren, maar ook een groot deel van de jongeren, van wie je zou verwachten dat ze wat progressiever zouden zijn. Op CNN stonden ze ook stil bij de Latino vote, een volk dat opzeker Democratisch zou stemmen. Trump heeft daar zoveel stemmen weten binnen te halen. Veel van deze Latino’s zijn inmiddels ook ‘working class’ en zien ook dat het leven veel te duur is geworden. En uit peilingen bleek al dat (zoals altijd) de economie het belangrijkste verkiezingsthema is en men daar meer vertrouwen heeft in Trump.
Waar de Democraten in 2016 haast arrogant dachten dat de Blue Wall een zekerheidje was en daar geen campagne voerden, hebben ze nu automatisch gedacht dat Latino’s en jongeren ook wel een zekerheidje waren. Harris heeft veel last gehad van de erfenis van Biden, waar ze overigens ook deel van uitmaakte. Maar ze heeft het simpelweg niet goed gedaan en te weinig afstand genomen van Biden.
De Democraten moeten weer terug naar de tekentafel en uitvinden hoe ze weer meer naar het midden kunnen opschuiven en van dat elitaire randje afkomen. De uitdaging is natuurlijk wel om wat van de progressieve agenda te behouden. Maar zoals zo vaak: wanneer links-progressief tegenover (extreem) rechts staat, is de trend zo dat de laatste wint. Ook omdat ik het gevoel heb dat je als stemmer in het midden sneller naar rechts opschuift.
+1/-2 Schrijver
07-11-2024 11:00:21
Uit: Nijmegen
Vak: -
Forumreacties: 1.475
Reg.: 16 augustus 2007
Favoriete opstelling: 4-3-3
Man van de Wedstrijd NEC-Ajax: -
open/sluit de onderstaande quote:Kroepoek schreef op 07 november 2024 om 09:58:
open/sluit de onderstaande quote:Bjorn121 schreef op 06 november 2024 om 10:50:
open/sluit de onderstaande quote:Kroepoek schreef op 06 november 2024 om 09:58:
Die xenofoob is gewoon weer gekozen. Dat wordt vier jaar lang weer vermakelijke tv.
Dat zal dan afhangen van jouw definitie van "vermakelijk" vermoed ik
Geopolitiek is dit een ramp natuurlijk en het slechtst denkbare scenario. Poetin en Netanyahu zullen dit nieuws met open armen ontvangen en dat zegt genoeg.
Vermakelijk in de zin van dat hij zich als een clown zal gedragen tijdens zijn optredens. Als je zijn speech ook gisteren weer hoorde, man man.
Deze man heeft nog geen vier jaar geleden zijn aanhangers opgehitst tot criminele activiteiten, is officieel veroordeeld voor een zaak en er lopen nog meerdere aanklachten tegen hem. Verder heeft hij zich tijdens de campagne bij vlagen racistisch en verbaal gewelddadig opgesteld. En het volk vindt het blijkbaar helemaal prima. Dan ben je als land wel moreel failliet zeg.
Maar laten we vooral ook niet vergeten hoe de Democraten weer in dezelfde val zijn gestapt, als destijds in 2016. De working class zijn ze verloren, maar ook een groot deel van de jongeren, van wie je zou verwachten dat ze wat progressiever zouden zijn. Op CNN stonden ze ook stil bij de Latino vote, een volk dat opzeker Democratisch zou stemmen. Trump heeft daar zoveel stemmen weten binnen te halen. Veel van deze Latino’s zijn inmiddels ook ‘working class’ en zien ook dat het leven veel te duur is geworden. En uit peilingen bleek al dat (zoals altijd) de economie het belangrijkste verkiezingsthema is en men daar meer vertrouwen heeft in Trump.
Waar de Democraten in 2016 haast arrogant dachten dat de Blue Wall een zekerheidje was en daar geen campagne voerden, hebben ze nu automatisch gedacht dat Latino’s en jongeren ook wel een zekerheidje waren. Harris heeft veel last gehad van de erfenis van Biden, waar ze overigens ook deel van uitmaakte. Maar ze heeft het simpelweg niet goed gedaan en te weinig afstand genomen van Biden.
De Democraten moeten weer terug naar de tekentafel en uitvinden hoe ze weer meer naar het midden kunnen opschuiven en van dat elitaire randje afkomen. De uitdaging is natuurlijk wel om wat van de progressieve agenda te behouden. Maar zoals zo vaak: wanneer links-progressief tegenover (extreem) rechts staat, is de trend zo dat de laatste wint. Ook omdat ik het gevoel heb dat je als stemmer in het midden sneller naar rechts opschuift.
Ik lees dit soort analyses vaker, dat de Democraten kleine fouten zouden hebben gemaakt en iets te weinig aandacht voor onderwerp X of juist te veel voor onderwerp Y hebben gehad.
Maar daarmee ligt de lat voor welke Democratische kandidaat dan ook zó veel hoger dan voor een Republikein. Trump stond tijdens zijn laatste rally nog op het podium Nancy Pelosi uit te maken voor kwaadaardig, geschift en ziek, en gaf aan dat ze nodig eens een automatisch geweer op zich gericht zou moeten krijgen.
Ja weet je, als dat soort uitspraken geen consequenties hebben - en we hebben van Trump in de voorbije jaren natuurlijk wagonladingen van dat soort, en ook nog veel bedenkelijkere, uitspraken gezien - dan is het speelveld eenvoudigweg niet gelijk. Harris zou te weinig afstand van Biden hebben genomen - kan zijn, maar er staat aan de andere kant iemand op het podium te bazelen over zijn 'close friend the great, late Hannibal Lecter', kort nadat hij onnavolgbare verhalen over accu's en haaien heeft staan vertellen. Harris en Trump schaken niet op hetzelfde bord. Het maakt geen hol uit wat Trump allemaal uitkraamt, maar als Harris één klein nuancefoutje maakt, heeft dat direct consequenties.
Democratische kiezers zijn te verdeeld om één te zijn. Ze zijn veel kritischer. Je moet het de Reps nageven: het maakt geen hol uit wat Trump uitkraamt, ze staan als een muur achter hem. Als Trump morgen zegt dat alle broccoli's kwaadaardig zijn en uit het land verbannen moeten worden, vinden ze het allemaal prima. Geen commentaar, just get in line.
Ik vind vooral dat de media, ook in Nederland, steken laten vallen. Als Trump min of meer oproept om Pelosi een automatisch geweer tegen haar hoofd te zetten, moet je dat rapporteren, omdat dat natuurlijk niet door de beugel kan. Maar de media zijn dan stil. Ik zie dan op het NOS Journaal heel neutrale fragmentjes voorbijkomen. Alsof je een deel van een speech van Hitler uitzendt maar er niet bij zegt dat hij daarna opriep om alle joden te vergassen. Je moet als medium natuurlijk het meest opzienbarende, aanstootgevende eruit lichten. Niet de onschuldige fragmentjes.
Ik zag gisteren alweer allerlei media praten over dat het Trump z'n laatste termijn is en hij over 4 jaar sowieso weg is. Die hebben ook niet zitten opletten dus. Hoe vaak heeft die man al aangegeven dat hij 'goed wil kijken' naar de mogelijkheid om gewoon te blijven zitten? De media zitten te slapen.
Ik houd mijn hart echt vast.
+4/-2 Schrijver
07-11-2024 11:27:39
Uit: Hilversum
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 1.745
Reg.: 19 november 2001
Favoriete opstelling: geen
Man van de Wedstrijd NEC-Ajax: -
Wat denk ik meespeelt is dat (een groot deel van) Amerika zo oerconservatief is, dat ze liever op deze clown stemmen dan op een zwarte vrouw. Moreel failliet is inderdaad wel een passende term. Plus dat (net als in Nederland overigens) de mensen met een laag inkomen denken dat dit soort mensen het goed met ze voor hebben terwijl het grootkapitaal in z`n vuistje lacht. De VVD doet hetzelfde en een berg mensen denken dat ze genoeg verdienen om hierop te stemmen. Naïef...
+2/-1 Schrijver
07-11-2024 13:10:56
open/sluit de onderstaande quote:Kroepoek schreef op 07 november 2024 om 09:58:
open/sluit de onderstaande quote:Bjorn121 schreef op 06 november 2024 om 10:50:
open/sluit de onderstaande quote:Kroepoek schreef op 06 november 2024 om 09:58:
Die xenofoob is gewoon weer gekozen. Dat wordt vier jaar lang weer vermakelijke tv.
Dat zal dan afhangen van jouw definitie van "vermakelijk" vermoed ik
Geopolitiek is dit een ramp natuurlijk en het slechtst denkbare scenario. Poetin en Netanyahu zullen dit nieuws met open armen ontvangen en dat zegt genoeg.
Vermakelijk in de zin van dat hij zich als een clown zal gedragen tijdens zijn optredens. Als je zijn speech ook gisteren weer hoorde, man man.
Deze man heeft nog geen vier jaar geleden zijn aanhangers opgehitst tot criminele activiteiten, is officieel veroordeeld voor een zaak en er lopen nog meerdere aanklachten tegen hem. Verder heeft hij zich tijdens de campagne bij vlagen racistisch en verbaal gewelddadig opgesteld. En het volk vindt het blijkbaar helemaal prima. Dan ben je als land wel moreel failliet zeg.
Maar laten we vooral ook niet vergeten hoe de Democraten weer in dezelfde val zijn gestapt, als destijds in 2016. De working class zijn ze verloren, maar ook een groot deel van de jongeren, van wie je zou verwachten dat ze wat progressiever zouden zijn. Op CNN stonden ze ook stil bij de Latino vote, een volk dat opzeker Democratisch zou stemmen. Trump heeft daar zoveel stemmen weten binnen te halen. Veel van deze Latino’s zijn inmiddels ook ‘working class’ en zien ook dat het leven veel te duur is geworden. En uit peilingen bleek al dat (zoals altijd) de economie het belangrijkste verkiezingsthema is en men daar meer vertrouwen heeft in Trump.
Waar de Democraten in 2016 haast arrogant dachten dat de Blue Wall een zekerheidje was en daar geen campagne voerden, hebben ze nu automatisch gedacht dat Latino’s en jongeren ook wel een zekerheidje waren. Harris heeft veel last gehad van de erfenis van Biden, waar ze overigens ook deel van uitmaakte. Maar ze heeft het simpelweg niet goed gedaan en te weinig afstand genomen van Biden.
De Democraten moeten weer terug naar de tekentafel en uitvinden hoe ze weer meer naar het midden kunnen opschuiven en van dat elitaire randje afkomen. De uitdaging is natuurlijk wel om wat van de progressieve agenda te behouden. Maar zoals zo vaak: wanneer links-progressief tegenover (extreem) rechts staat, is de trend zo dat de laatste wint. Ook omdat ik het gevoel heb dat je als stemmer in het midden sneller naar rechts opschuift.
Die prijsstijgingen / inflatie adhv covid zijn er over de hele wereld geweest, dat ligt gewoon niet aan Biden. Voor de arbeidsklasse heeft die man ook best veel goeds gedaan, iig meer dan Trump gedaan heeft / zou doen / gaat doen. Ik snap dat mensen boos zijn, maar aan de huidige president ligt dat niet. Sterker nog, ik vind dat de beste Amerikaanse president sinds tijden.
Trump wil een zware invoerheffingen invoeren. Nou, dat zorgt misschien voor wat Amerikaanse banen omdat buitenlandse exporteerders minder voet aan wal krijgen, maar goedkoper wordt het er allemaal niet op.
Harris had denk ik te weinig standpunten waar mensen iets aan hebben. Haar thema's waren vooral joy, Trump is een lul en abortus. De eerste twee zijn leuk en waar, maar niemand heeft daar concreet iets aan. Abortus is ook alleen relevant voor jonge vrouwen die mogelijk in de situatie komen dat ze een ongewenst kind dragen. Uiteindelijk is dat ook niet iets waar veel mensen daadwerkelijk iets mee kunnen.
Trump belooft de mensen meer geld en die hinderlijke buitenlanders eruit te gooien. Wat je er verder ook van vindt, het motiveert mensen meer dan wat Harris te bieden had.
+2/-2 Schrijver
07-11-2024 13:31:11
Forumreacties: 2.538
Reg.: 21 januari 2021
Favoriete opstelling: 4-3-3
Man van de Wedstrijd NEC-Ajax: Wout Weghorst
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 07 november 2024 om 13:10:
open/sluit de onderstaande quote:Kroepoek schreef op 07 november 2024 om 09:58:
open/sluit de onderstaande quote:Bjorn121 schreef op 06 november 2024 om 10:50:
open/sluit de onderstaande quote:Kroepoek schreef op 06 november 2024 om 09:58:
Die xenofoob is gewoon weer gekozen. Dat wordt vier jaar lang weer vermakelijke tv.
Dat zal dan afhangen van jouw definitie van "vermakelijk" vermoed ik
Geopolitiek is dit een ramp natuurlijk en het slechtst denkbare scenario. Poetin en Netanyahu zullen dit nieuws met open armen ontvangen en dat zegt genoeg.
Vermakelijk in de zin van dat hij zich als een clown zal gedragen tijdens zijn optredens. Als je zijn speech ook gisteren weer hoorde, man man.
Deze man heeft nog geen vier jaar geleden zijn aanhangers opgehitst tot criminele activiteiten, is officieel veroordeeld voor een zaak en er lopen nog meerdere aanklachten tegen hem. Verder heeft hij zich tijdens de campagne bij vlagen racistisch en verbaal gewelddadig opgesteld. En het volk vindt het blijkbaar helemaal prima. Dan ben je als land wel moreel failliet zeg.
Maar laten we vooral ook niet vergeten hoe de Democraten weer in dezelfde val zijn gestapt, als destijds in 2016. De working class zijn ze verloren, maar ook een groot deel van de jongeren, van wie je zou verwachten dat ze wat progressiever zouden zijn. Op CNN stonden ze ook stil bij de Latino vote, een volk dat opzeker Democratisch zou stemmen. Trump heeft daar zoveel stemmen weten binnen te halen. Veel van deze Latino’s zijn inmiddels ook ‘working class’ en zien ook dat het leven veel te duur is geworden. En uit peilingen bleek al dat (zoals altijd) de economie het belangrijkste verkiezingsthema is en men daar meer vertrouwen heeft in Trump.
Waar de Democraten in 2016 haast arrogant dachten dat de Blue Wall een zekerheidje was en daar geen campagne voerden, hebben ze nu automatisch gedacht dat Latino’s en jongeren ook wel een zekerheidje waren. Harris heeft veel last gehad van de erfenis van Biden, waar ze overigens ook deel van uitmaakte. Maar ze heeft het simpelweg niet goed gedaan en te weinig afstand genomen van Biden.
De Democraten moeten weer terug naar de tekentafel en uitvinden hoe ze weer meer naar het midden kunnen opschuiven en van dat elitaire randje afkomen. De uitdaging is natuurlijk wel om wat van de progressieve agenda te behouden. Maar zoals zo vaak: wanneer links-progressief tegenover (extreem) rechts staat, is de trend zo dat de laatste wint. Ook omdat ik het gevoel heb dat je als stemmer in het midden sneller naar rechts opschuift.
Die prijsstijgingen / inflatie adhv covid zijn er over de hele wereld geweest, dat ligt gewoon niet aan Biden. Voor de arbeidsklasse heeft die man ook best veel goeds gedaan, iig meer dan Trump gedaan heeft / zou doen / gaat doen. Ik snap dat mensen boos zijn, maar aan de huidige president ligt dat niet. Sterker nog, ik vind dat de beste Amerikaanse president sinds tijden.
Trump wil een zware invoerheffingen invoeren. Nou, dat zorgt misschien voor wat Amerikaanse banen omdat buitenlandse exporteerders minder voet aan wal krijgen, maar goedkoper wordt het er allemaal niet op.
Harris had denk ik te weinig standpunten waar mensen iets aan hebben. Haar thema's waren vooral joy, Trump is een lul en abortus. De eerste twee zijn leuk en waar, maar niemand heeft daar concreet iets aan. Abortus is ook alleen relevant voor jonge vrouwen die mogelijk in de situatie komen dat ze een ongewenst kind dragen. Uiteindelijk is dat ook niet iets waar veel mensen daadwerkelijk iets mee kunnen.
Trump belooft de mensen meer geld en die hinderlijke buitenlanders eruit te gooien. Wat je er verder ook van vindt, het motiveert mensen meer dan wat Harris te bieden had.
Abortus is alleen relevant voor jonge vrouwen (die...)? "Hinderlijke" buitenlanders? Wat een uitspraken, lees ik hier.
+2/-0 Schrijver
07-11-2024 13:35:12
open/sluit de onderstaande quote:Kiki schreef op 07 november 2024 om 13:31:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 07 november 2024 om 13:10:
open/sluit de onderstaande quote:Kroepoek schreef op 07 november 2024 om 09:58:
open/sluit de onderstaande quote:Bjorn121 schreef op 06 november 2024 om 10:50:
open/sluit de onderstaande quote:Kroepoek schreef op 06 november 2024 om 09:58:
Die xenofoob is gewoon weer gekozen. Dat wordt vier jaar lang weer vermakelijke tv.
Dat zal dan afhangen van jouw definitie van "vermakelijk" vermoed ik
Geopolitiek is dit een ramp natuurlijk en het slechtst denkbare scenario. Poetin en Netanyahu zullen dit nieuws met open armen ontvangen en dat zegt genoeg.
Vermakelijk in de zin van dat hij zich als een clown zal gedragen tijdens zijn optredens. Als je zijn speech ook gisteren weer hoorde, man man.
Deze man heeft nog geen vier jaar geleden zijn aanhangers opgehitst tot criminele activiteiten, is officieel veroordeeld voor een zaak en er lopen nog meerdere aanklachten tegen hem. Verder heeft hij zich tijdens de campagne bij vlagen racistisch en verbaal gewelddadig opgesteld. En het volk vindt het blijkbaar helemaal prima. Dan ben je als land wel moreel failliet zeg.
Maar laten we vooral ook niet vergeten hoe de Democraten weer in dezelfde val zijn gestapt, als destijds in 2016. De working class zijn ze verloren, maar ook een groot deel van de jongeren, van wie je zou verwachten dat ze wat progressiever zouden zijn. Op CNN stonden ze ook stil bij de Latino vote, een volk dat opzeker Democratisch zou stemmen. Trump heeft daar zoveel stemmen weten binnen te halen. Veel van deze Latino’s zijn inmiddels ook ‘working class’ en zien ook dat het leven veel te duur is geworden. En uit peilingen bleek al dat (zoals altijd) de economie het belangrijkste verkiezingsthema is en men daar meer vertrouwen heeft in Trump.
Waar de Democraten in 2016 haast arrogant dachten dat de Blue Wall een zekerheidje was en daar geen campagne voerden, hebben ze nu automatisch gedacht dat Latino’s en jongeren ook wel een zekerheidje waren. Harris heeft veel last gehad van de erfenis van Biden, waar ze overigens ook deel van uitmaakte. Maar ze heeft het simpelweg niet goed gedaan en te weinig afstand genomen van Biden.
De Democraten moeten weer terug naar de tekentafel en uitvinden hoe ze weer meer naar het midden kunnen opschuiven en van dat elitaire randje afkomen. De uitdaging is natuurlijk wel om wat van de progressieve agenda te behouden. Maar zoals zo vaak: wanneer links-progressief tegenover (extreem) rechts staat, is de trend zo dat de laatste wint. Ook omdat ik het gevoel heb dat je als stemmer in het midden sneller naar rechts opschuift.
Die prijsstijgingen / inflatie adhv covid zijn er over de hele wereld geweest, dat ligt gewoon niet aan Biden. Voor de arbeidsklasse heeft die man ook best veel goeds gedaan, iig meer dan Trump gedaan heeft / zou doen / gaat doen. Ik snap dat mensen boos zijn, maar aan de huidige president ligt dat niet. Sterker nog, ik vind dat de beste Amerikaanse president sinds tijden.
Trump wil een zware invoerheffingen invoeren. Nou, dat zorgt misschien voor wat Amerikaanse banen omdat buitenlandse exporteerders minder voet aan wal krijgen, maar goedkoper wordt het er allemaal niet op.
Harris had denk ik te weinig standpunten waar mensen iets aan hebben. Haar thema's waren vooral joy, Trump is een lul en abortus. De eerste twee zijn leuk en waar, maar niemand heeft daar concreet iets aan. Abortus is ook alleen relevant voor jonge vrouwen die mogelijk in de situatie komen dat ze een ongewenst kind dragen. Uiteindelijk is dat ook niet iets waar veel mensen daadwerkelijk iets mee kunnen.
Trump belooft de mensen meer geld en die hinderlijke buitenlanders eruit te gooien. Wat je er verder ook van vindt, het motiveert mensen meer dan wat Harris te bieden had.
Abortus is alleen relevant voor jonge vrouwen (die...)? "Hinderlijke" buitenlanders? Wat een uitspraken, lees ik hier.
Ik benoem het zoals veel mensen het zien, niet zoals ik het zelf zie. Ik had graag gezien dat het Harris geworden was.
+1/-0 Ajax Forum » Maatschappelijke discussies » Amerikaanse verkiezingen