Ajax Forum » Maatschappelijke discussies » Amerikaanse verkiezingen

open/sluit de onderstaande quote:

---

tackle schreef op 22 januari 2021 om 10:13:

open/sluit de onderstaande quote:

---

s0lidus schreef op 22 januari 2021 om 00:16:

open/sluit de onderstaande quote:

---

tackle schreef op 10 januari 2021 om 11:47:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Joe2020 schreef op 09 januari 2021 om 22:55:

open/sluit de onderstaande quote:

---

tackle schreef op 09 januari 2021 om 21:16:


Eeen regelrechte aanval op de vrijheid van meningsuiting. En ja het was niet allemaal even correct, maar dit kan echt niet. Koreaanse praktijken.

---

Absoluut niet!

Trump kan zijn mening gewoon verkondigen hoor. Op een verjaardagsfeestje, bij de bakker, op straat en hij mag het zelfs voorlezen aan zijn kleinkinderen.

Maar Twitter en Facebook waren het nu wel zat. Dat is ook hún goed recht.

---

Even serieus wat wil je nu eigenlijk bereiken met deze post. Uitlokken van boze reacties zodat er gele en rode kaarten gegeven worden.

Reageer normaal of reageer niet.

---

Hetzelfde geldt dus voor Trump, maar die verdedig je wel

---

Appels met peren vergelijken?

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 13:52:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 13 januari 2021 om 12:09:

Parler is gedeplatformed door Amazon, niet door een rechter.

---

https://www.nu.nl/tech/6105373/rechter-oordeelt-dat-amazon-hosting-voor-parler-niet-hoeft-te-herstellen.htmllink

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 19:15:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 13:52:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 13 januari 2021 om 12:09:

Parler is gedeplatformed door Amazon, niet door een rechter.

---

https://www.nu.nl/tech/6105373/rechter-oordeelt-dat-amazon-hosting-voor-parler-niet-hoeft-te-herstellen.htmllink

---

Ondanks deze uitspraak blijft toch staan dat Parler is gedeplatformt door Amazon? De rechter oordeelde dat Amazon daarmee in haar recht stond.

Dat wil niet zeggen dat het deplatformen op last van een rechter gebeurd is.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 19:16:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 19:15:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 13:52:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 13 januari 2021 om 12:09:

Parler is gedeplatformed door Amazon, niet door een rechter.

---

https://www.nu.nl/tech/6105373/rechter-oordeelt-dat-amazon-hosting-voor-parler-niet-hoeft-te-herstellen.htmllink

---

Ondanks deze uitspraak blijft toch staan dat Parler is gedeplatformt door Amazon? De rechter oordeelde dat Amazon daarmee in haar recht stond.

Dat wil niet zeggen dat het deplatformen op last van een rechter gebeurd is.

---

Dat is blijkbaar ook niet nodig.

Ik ben echt totally voor.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 19:33:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 19:16:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 19:15:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 13:52:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 13 januari 2021 om 12:09:

Parler is gedeplatformed door Amazon, niet door een rechter.

---

https://www.nu.nl/tech/6105373/rechter-oordeelt-dat-amazon-hosting-voor-parler-niet-hoeft-te-herstellen.htmllink

---

Ondanks deze uitspraak blijft toch staan dat Parler is gedeplatformt door Amazon? De rechter oordeelde dat Amazon daarmee in haar recht stond.

Dat wil niet zeggen dat het deplatformen op last van een rechter gebeurd is.

---

Dat is blijkbaar ook niet nodig.

Ik ben echt totally voor.

---

Waar ben je voor?

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 19:37:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 19:33:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 19:16:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 19:15:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 13:52:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 13 januari 2021 om 12:09:

Parler is gedeplatformed door Amazon, niet door een rechter.

---

https://www.nu.nl/tech/6105373/rechter-oordeelt-dat-amazon-hosting-voor-parler-niet-hoeft-te-herstellen.htmllink

---

Ondanks deze uitspraak blijft toch staan dat Parler is gedeplatformt door Amazon? De rechter oordeelde dat Amazon daarmee in haar recht stond.

Dat wil niet zeggen dat het deplatformen op last van een rechter gebeurd is.

---

Dat is blijkbaar ook niet nodig.

Ik ben echt totally voor.

---

Waar ben je voor?

---

Dat én Twitter, Facebook en Youtube zelf mogen beslissen, én dat het offline halen van accounts en sites opgelegd kan worden vanuit de overheid.

---

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 20:42:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 19:37:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 19:33:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 19:16:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 19:15:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 13:52:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 13 januari 2021 om 12:09:

Parler is gedeplatformed door Amazon, niet door een rechter.

---

https://www.nu.nl/tech/6105373/rechter-oordeelt-dat-amazon-hosting-voor-parler-niet-hoeft-te-herstellen.htmllink

---

Ondanks deze uitspraak blijft toch staan dat Parler is gedeplatformt door Amazon? De rechter oordeelde dat Amazon daarmee in haar recht stond.

Dat wil niet zeggen dat het deplatformen op last van een rechter gebeurd is.

---

Dat is blijkbaar ook niet nodig.

Ik ben echt totally voor.

---

Waar ben je voor?

---

Dat én Twitter, Facebook en Youtube zelf mogen beslissen, én dat het offline halen van accounts en sites opgelegd kan worden vanuit de overheid.

---

Over het eerste, oneens. De sociale media zijn momenteel de podia waar het publieke debat gevoerd wordt. Ben van mening dat een ieder daaraan deel moet kunnen nemen, tenzij iemand de nationale wetten overtreedt. Niet omdat iemand de wetten van het podium zelf overtreeedt.

Over het tweede, nee natuurlijk niet. Het offline halen van sites moet via een rechter gebeuren, niet vanuit de overheid.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 22:55:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 20:42:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 19:37:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 19:33:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 19:16:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 19:15:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 13:52:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 13 januari 2021 om 12:09:

Parler is gedeplatformed door Amazon, niet door een rechter.

---

https://www.nu.nl/tech/6105373/rechter-oordeelt-dat-amazon-hosting-voor-parler-niet-hoeft-te-herstellen.htmllink

---

Ondanks deze uitspraak blijft toch staan dat Parler is gedeplatformt door Amazon? De rechter oordeelde dat Amazon daarmee in haar recht stond.

Dat wil niet zeggen dat het deplatformen op last van een rechter gebeurd is.

---

Dat is blijkbaar ook niet nodig.

Ik ben echt totally voor.

---

Waar ben je voor?

---

Dat én Twitter, Facebook en Youtube zelf mogen beslissen, én dat het offline halen van accounts en sites opgelegd kan worden vanuit de overheid.

---

Over het eerste, oneens. De sociale media zijn momenteel de podia waar het publieke debat gevoerd wordt. Ben van mening dat een ieder daaraan deel moet kunnen nemen, tenzij iemand de nationale wetten overtreedt. Niet omdat iemand de wetten van het podium zelf overtreeedt.

Over het tweede, nee natuurlijk niet. Het offline halen van sites moet via een rechter gebeuren, niet vanuit de overheid.

---

Het staat de politieke partijen vrij om een eigen publieke podium op te zetten.
Zolang alles wat daar besproken wordt maar binnen de wet gebeurd.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 23:25:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 22:55:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 20:42:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 19:37:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 19:33:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 19:16:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 19:15:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 13:52:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 13 januari 2021 om 12:09:

Parler is gedeplatformed door Amazon, niet door een rechter.

---

https://www.nu.nl/tech/6105373/rechter-oordeelt-dat-amazon-hosting-voor-parler-niet-hoeft-te-herstellen.htmllink

---

Ondanks deze uitspraak blijft toch staan dat Parler is gedeplatformt door Amazon? De rechter oordeelde dat Amazon daarmee in haar recht stond.

Dat wil niet zeggen dat het deplatformen op last van een rechter gebeurd is.

---

Dat is blijkbaar ook niet nodig.

Ik ben echt totally voor.

---

Waar ben je voor?

---

Dat én Twitter, Facebook en Youtube zelf mogen beslissen, én dat het offline halen van accounts en sites opgelegd kan worden vanuit de overheid.

---

Over het eerste, oneens. De sociale media zijn momenteel de podia waar het publieke debat gevoerd wordt. Ben van mening dat een ieder daaraan deel moet kunnen nemen, tenzij iemand de nationale wetten overtreedt. Niet omdat iemand de wetten van het podium zelf overtreeedt.

Over het tweede, nee natuurlijk niet. Het offline halen van sites moet via een rechter gebeuren, niet vanuit de overheid.

---

Het staat de politieke partijen vrij om een eigen publieke podium op te zetten.
Zolang alles wat daar besproken wordt maar binnen de wet gebeurd.

---

Volgens mij volg je de discussie niet zo, no offense verder.

---

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Joe2020 schreef op 23 januari 2021 om 00:29:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 23:25:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 22:55:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 20:42:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 19:37:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 19:33:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 19:16:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 19:15:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 13:52:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 13 januari 2021 om 12:09:

Parler is gedeplatformed door Amazon, niet door een rechter.

---

https://www.nu.nl/tech/6105373/rechter-oordeelt-dat-amazon-hosting-voor-parler-niet-hoeft-te-herstellen.htmllink

---

Ondanks deze uitspraak blijft toch staan dat Parler is gedeplatformt door Amazon? De rechter oordeelde dat Amazon daarmee in haar recht stond.

Dat wil niet zeggen dat het deplatformen op last van een rechter gebeurd is.

---

Dat is blijkbaar ook niet nodig.

Ik ben echt totally voor.

---

Waar ben je voor?

---

Dat én Twitter, Facebook en Youtube zelf mogen beslissen, én dat het offline halen van accounts en sites opgelegd kan worden vanuit de overheid.

---

Over het eerste, oneens. De sociale media zijn momenteel de podia waar het publieke debat gevoerd wordt. Ben van mening dat een ieder daaraan deel moet kunnen nemen, tenzij iemand de nationale wetten overtreedt. Niet omdat iemand de wetten van het podium zelf overtreeedt.

Over het tweede, nee natuurlijk niet. Het offline halen van sites moet via een rechter gebeuren, niet vanuit de overheid.

---

Het staat de politieke partijen vrij om een eigen publieke podium op te zetten.
Zolang alles wat daar besproken wordt maar binnen de wet gebeurd.

---

Volgens mij volg je de discussie niet zo, no offense verder.

---

In het geval van de uitspraak van de rechter in casu Parler, betekent het niets anders dan dat artikel 230 niet oneindig strekt.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 23 januari 2021 om 01:04:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Joe2020 schreef op 23 januari 2021 om 00:29:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 23:25:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 22:55:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 20:42:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 19:37:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 19:33:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 19:16:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 19:15:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 13:52:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 13 januari 2021 om 12:09:

Parler is gedeplatformed door Amazon, niet door een rechter.

---

https://www.nu.nl/tech/6105373/rechter-oordeelt-dat-amazon-hosting-voor-parler-niet-hoeft-te-herstellen.htmllink

---

Ondanks deze uitspraak blijft toch staan dat Parler is gedeplatformt door Amazon? De rechter oordeelde dat Amazon daarmee in haar recht stond.

Dat wil niet zeggen dat het deplatformen op last van een rechter gebeurd is.

---

Dat is blijkbaar ook niet nodig.

Ik ben echt totally voor.

---

Waar ben je voor?

---

Dat én Twitter, Facebook en Youtube zelf mogen beslissen, én dat het offline halen van accounts en sites opgelegd kan worden vanuit de overheid.

---

Over het eerste, oneens. De sociale media zijn momenteel de podia waar het publieke debat gevoerd wordt. Ben van mening dat een ieder daaraan deel moet kunnen nemen, tenzij iemand de nationale wetten overtreedt. Niet omdat iemand de wetten van het podium zelf overtreeedt.

Over het tweede, nee natuurlijk niet. Het offline halen van sites moet via een rechter gebeuren, niet vanuit de overheid.

---

Het staat de politieke partijen vrij om een eigen publieke podium op te zetten.
Zolang alles wat daar besproken wordt maar binnen de wet gebeurd.

---

Volgens mij volg je de discussie niet zo, no offense verder.

---

In het geval van de uitspraak van de rechter in casu Parler, betekent het niets anders dan dat artikel 230 niet oneindig strekt.

---

Artikel 230 gaat over aansprakelijkheid van social mediaplatformen bij uitspraken van derden. Dat is hier toch helemaal niet aan de orde? Het is niet zo dat iemand Parler heeft aangeklaagd vanwege uitingen van hun users.

Wat er wel is gebeurd, is dat Amazon die gasten van hun hosting afgegooid heeft en dat men dat wettelijk gezien mag doen. Dat heeft de rechter bevestigd. De rechter heeft geen uitspraak gedaan of Parler ergens schuldig aan is of niet.

---

+3/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

s0lidus schreef op 22 januari 2021 om 17:43:

open/sluit de onderstaande quote:

---

tackle schreef op 22 januari 2021 om 10:13:

open/sluit de onderstaande quote:

---

s0lidus schreef op 22 januari 2021 om 00:16:

open/sluit de onderstaande quote:

---

tackle schreef op 10 januari 2021 om 11:47:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Joe2020 schreef op 09 januari 2021 om 22:55:

open/sluit de onderstaande quote:

---

tackle schreef op 09 januari 2021 om 21:16:


Eeen regelrechte aanval op de vrijheid van meningsuiting. En ja het was niet allemaal even correct, maar dit kan echt niet. Koreaanse praktijken.

---

Absoluut niet!

Trump kan zijn mening gewoon verkondigen hoor. Op een verjaardagsfeestje, bij de bakker, op straat en hij mag het zelfs voorlezen aan zijn kleinkinderen.

Maar Twitter en Facebook waren het nu wel zat. Dat is ook hún goed recht.

---

Even serieus wat wil je nu eigenlijk bereiken met deze post. Uitlokken van boze reacties zodat er gele en rode kaarten gegeven worden.

Reageer normaal of reageer niet.

---

Hetzelfde geldt dus voor Trump, maar die verdedig je wel

---

Appels met peren vergelijken?

---

Kon het niet laten. Ik respecteer je mening ook wel, al delen we die bij lange na niet.

---

+1/-0

Zijn er hier nog mensen die de Amerikaanse verkiezingen een beetje (gaan) volgen?

Donald Trump heeft de voorverkiezingen in Iowa en New Hampshire inmiddels gewonnen. Ik verbaas me erover hoe Nederlandse media die erover berichten het hebben over 'monsterzeges'. In Iowa kreeg Trump 51% van de stemmen. Weliswaar veel meer dan nummer 2 DeSantis (inmiddels teruggetrokken), maar anderzijds heeft hij 49% daar niet achter zich. Ter vergelijking: in 2020 haalde Trump in Iowa 97% van de stemmen. Nogal een verschil. Ook in New Hampshire vind ik het niet overtuigend: zo'n 55% van de stemmen. Desondanks geloof ik niet dat Nikki Haley uiteindelijk van hem kan winnen, maar het valt me wel op dat het relatief krappe zeges zijn.

Begin februari staat de uitspraak van SCOTUS gepland over het weren van Trump als verkiesbare kandidaat in Colorado. Erg belangrijke uitspraak. Als SCOTUS dit zou bevestigen, opent dat de deuren voor tal van staten om hem te weren. Opmerkelijk is dat de zaak in Colorado is gestart door partijgenoten van Trump (Republikeinen dus) en een aantal onafhankelijken. Je zou verwachten dat het de Democraten zijn die hem willen weren - en in Maine is dat ook zo. Maar in Colorado - toch de zaak die nu het belangrijkst is, omdat die naar het federale Supreme Court is gebracht - zijn het dus allerminst de Democraten die tegen hem strijden. Saillant detail.

Biden beleeft ondertussen een gestroomlijnde campagne en heeft eigenlijk geen serieuze uitdagers. Zijn speech op 6 januari vond ik erg sterk:


Biden kan campagne voeren met een sterke economie. De werkloosheid staat al een tijdje op recordlaagte, de beursindexen verbreken record na record en het aantal aanvragen voor nieuwe ondernemingen is in de USA ook nog nooit zo hoog geweest als in 2023. Je kunt niet anders dan constateren dat de Inflation Reduction Act een groot succes is geweest. De USA heeft de inflatie ook beter onder controle dan de meeste Europese landen. De EU was nog pissig op Biden vanwege die wet - ze vonden 'm te protectionistisch en leiden tot oneerlijke concurrentie met Europese bedrijven - maar geef de Amerikanen eens ongelijk. Hun economie draait als een tierelier.

Het wordt hoe dan ook een bijzondere strijd dit jaar. Republikeinen hebben een aantal gevoelige nederlagen geleden in tal van nationale en lokale verkiezingen de laatste tijd. Het zou zomaar kunnen dat de Democraten volgend jaar rond deze tijd beide huizen én het presidentschap in handen hebben. Republikeinen moeten zich dan toch eens gaan afvragen of MAGA wel de toekomst heeft en of ze zich niet geheel opnieuw moeten uitvinden.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 24 januari 2024 om 05:50:

Zijn er hier nog mensen die de Amerikaanse verkiezingen een beetje (gaan) volgen?

Donald Trump heeft de voorverkiezingen in Iowa en New Hampshire inmiddels gewonnen. Ik verbaas me erover hoe Nederlandse media die erover berichten het hebben over 'monsterzeges'. In Iowa kreeg Trump 51% van de stemmen. Weliswaar veel meer dan nummer 2 DeSantis (inmiddels teruggetrokken), maar anderzijds heeft hij 49% daar niet achter zich. Ter vergelijking: in 2020 haalde Trump in Iowa 97% van de stemmen. Nogal een verschil. Ook in New Hampshire vind ik het niet overtuigend: zo'n 55% van de stemmen. Desondanks geloof ik niet dat Nikki Haley uiteindelijk van hem kan winnen, maar het valt me wel op dat het relatief krappe zeges zijn.

Begin februari staat de uitspraak van SCOTUS gepland over het weren van Trump als verkiesbare kandidaat in Colorado. Erg belangrijke uitspraak. Als SCOTUS dit zou bevestigen, opent dat de deuren voor tal van staten om hem te weren. Opmerkelijk is dat de zaak in Colorado is gestart door partijgenoten van Trump (Republikeinen dus) en een aantal onafhankelijken. Je zou verwachten dat het de Democraten zijn die hem willen weren - en in Maine is dat ook zo. Maar in Colorado - toch de zaak die nu het belangrijkst is, omdat die naar het federale Supreme Court is gebracht - zijn het dus allerminst de Democraten die tegen hem strijden. Saillant detail.

Biden beleeft ondertussen een gestroomlijnde campagne en heeft eigenlijk geen serieuze uitdagers. Zijn speech op 6 januari vond ik erg sterk:


Biden kan campagne voeren met een sterke economie. De werkloosheid staat al een tijdje op recordlaagte, de beursindexen verbreken record na record en het aantal aanvragen voor nieuwe ondernemingen is in de USA ook nog nooit zo hoog geweest als in 2023. Je kunt niet anders dan constateren dat de Inflation Reduction Act een groot succes is geweest. De USA heeft de inflatie ook beter onder controle dan de meeste Europese landen. De EU was nog pissig op Biden vanwege die wet - ze vonden 'm te protectionistisch en leiden tot oneerlijke concurrentie met Europese bedrijven - maar geef de Amerikanen eens ongelijk. Hun economie draait als een tierelier.

Het wordt hoe dan ook een bijzondere strijd dit jaar. Republikeinen hebben een aantal gevoelige nederlagen geleden in tal van nationale en lokale verkiezingen de laatste tijd. Het zou zomaar kunnen dat de Democraten volgend jaar rond deze tijd beide huizen én het presidentschap in handen hebben. Republikeinen moeten zich dan toch eens gaan afvragen of MAGA wel de toekomst heeft en of ze zich niet geheel opnieuw moeten uitvinden.

---

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 24 januari 2024 om 22:24:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 24 januari 2024 om 05:50:

Zijn er hier nog mensen die de Amerikaanse verkiezingen een beetje (gaan) volgen?

Donald Trump heeft de voorverkiezingen in Iowa en New Hampshire inmiddels gewonnen. Ik verbaas me erover hoe Nederlandse media die erover berichten het hebben over 'monsterzeges'. In Iowa kreeg Trump 51% van de stemmen. Weliswaar veel meer dan nummer 2 DeSantis (inmiddels teruggetrokken), maar anderzijds heeft hij 49% daar niet achter zich. Ter vergelijking: in 2020 haalde Trump in Iowa 97% van de stemmen. Nogal een verschil. Ook in New Hampshire vind ik het niet overtuigend: zo'n 55% van de stemmen. Desondanks geloof ik niet dat Nikki Haley uiteindelijk van hem kan winnen, maar het valt me wel op dat het relatief krappe zeges zijn.

Begin februari staat de uitspraak van SCOTUS gepland over het weren van Trump als verkiesbare kandidaat in Colorado. Erg belangrijke uitspraak. Als SCOTUS dit zou bevestigen, opent dat de deuren voor tal van staten om hem te weren. Opmerkelijk is dat de zaak in Colorado is gestart door partijgenoten van Trump (Republikeinen dus) en een aantal onafhankelijken. Je zou verwachten dat het de Democraten zijn die hem willen weren - en in Maine is dat ook zo. Maar in Colorado - toch de zaak die nu het belangrijkst is, omdat die naar het federale Supreme Court is gebracht - zijn het dus allerminst de Democraten die tegen hem strijden. Saillant detail.

Biden beleeft ondertussen een gestroomlijnde campagne en heeft eigenlijk geen serieuze uitdagers. Zijn speech op 6 januari vond ik erg sterk:


Biden kan campagne voeren met een sterke economie. De werkloosheid staat al een tijdje op recordlaagte, de beursindexen verbreken record na record en het aantal aanvragen voor nieuwe ondernemingen is in de USA ook nog nooit zo hoog geweest als in 2023. Je kunt niet anders dan constateren dat de Inflation Reduction Act een groot succes is geweest. De USA heeft de inflatie ook beter onder controle dan de meeste Europese landen. De EU was nog pissig op Biden vanwege die wet - ze vonden 'm te protectionistisch en leiden tot oneerlijke concurrentie met Europese bedrijven - maar geef de Amerikanen eens ongelijk. Hun economie draait als een tierelier.

Het wordt hoe dan ook een bijzondere strijd dit jaar. Republikeinen hebben een aantal gevoelige nederlagen geleden in tal van nationale en lokale verkiezingen de laatste tijd. Het zou zomaar kunnen dat de Democraten volgend jaar rond deze tijd beide huizen én het presidentschap in handen hebben. Republikeinen moeten zich dan toch eens gaan afvragen of MAGA wel de toekomst heeft en of ze zich niet geheel opnieuw moeten uitvinden.

---

Ik vraag me af of het goed is om deze race met die van 2020 te vergelijken, aangezien Trump toen de zittende president was. Dan is het veel minder gebruikelijk om uitdagers van je eigen partij te hebben. Biden gaat de Democratische voorverkiezingen ook makkelijk winnen, anders dan in 2020 toen het nog een tijdlang een serieuze strijd met Bernie Sanders was. Trumps campagne nu kun je naar mijn mening het best vergelijken met die van 2016 en toen was het ook veel meer een race, vooral met Ted Cruz. Nikki Haley heeft heel veel geld achter zich en heeft zich wel echt opgewerkt tot nummer 2, maar een hele serieuze bedreiging van Trump is het niet.

Het is ook de vraag of het voor de Dems zinvol is om Trump proberen te weren. Stel dat dat lukt, dan krijg je iemand anders met minder idiote bagage die wellicht moeilijker te verslaan is. Helaas staat Biden er niet best voor in de peilingen. Het kan zijn dat dat allemaal nog beter wordt maar momenteel zie ik het somber in. Positief puntje is wel dat men tijdens de midterms ook een heleboel van de Republikeinen verwachtte wat nooit gebeurd is.

---

+1/-2

Die xenofoob is gewoon weer gekozen. Dat wordt vier jaar lang weer vermakelijke tv.

+2/-1

open/sluit de onderstaande quote:

---

Kroepoek schreef op 06 november 2024 om 09:58:

Die xenofoob is gewoon weer gekozen. Dat wordt vier jaar lang weer vermakelijke tv.

---

+2/-1

open/sluit de onderstaande quote:

---

Kroepoek schreef op 06 november 2024 om 09:58:

Die xenofoob is gewoon weer gekozen. Dat wordt vier jaar lang weer vermakelijke tv.

---

+3/-1

Ik vind het prima. Hopelijk dwingt hij Oekraïne en Rusland tot onderhandeling. Wat Israël/Gaza betreft zou het niet uitmaken wie er wordt gekozen. Oekraïne kan de oorlog tegen Rusland absoluut niet winnen en het kost ons bakken vol geld en het kost hen zo veel mensenlevens. Ik denk dat Trump wel in staat is de boel daar te sussen. Zal natuurlijk ten koste van grote gebieden gaan helaas, maar so be it. Ik ben echt schijtziek van al deze oorlogen en in Trump zie ik iemand die zo gek is dat hij de strijdende partijen tot rust kan dwingen. Wat zijn keuze betekent voor Europa op economisch gebied.. Tsja.

En als ik kijk naar zijn tegenstander.. man man, wat een dom ding. Zo gespeeld, zo geforceerd. Het wordt tijd dat de VS met echt goede kandidaten komt, want het is al jaren ruk.

+5/-1

open/sluit de onderstaande quote:

---

s0lido schreef op 06 november 2024 om 13:17:

Ik vind het prima. Hopelijk dwingt hij Oekraïne en Rusland tot onderhandeling. Wat Israël/Gaza betreft zou het niet uitmaken wie er wordt gekozen. Oekraïne kan de oorlog tegen Rusland absoluut niet winnen en het kost ons bakken vol geld en het kost hen zo veel mensenlevens. Ik denk dat Trump wel in staat is de boel daar te sussen. Zal natuurlijk ten koste van grote gebieden gaan helaas, maar so be it. Ik ben echt schijtziek van al deze oorlogen en in Trump zie ik iemand die zo gek is dat hij de strijdende partijen tot rust kan dwingen. Wat zijn keuze betekent voor Europa op economisch gebied.. Tsja.

En als ik kijk naar zijn tegenstander.. man man, wat een dom ding. Zo gespeeld, zo geforceerd. Het wordt tijd dat de VS met echt goede kandidaten komt, want het is al jaren ruk.

---

+2/-1