Ajax Forum » Maatschappelijke discussies » Amerikaanse verkiezingen
Schrijver
22-01-2021 17:43:06
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 22 januari 2021 om 10:13:
open/sluit de onderstaande quote:s0lidus schreef op 22 januari 2021 om 00:16:
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 10 januari 2021 om 11:47:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 09 januari 2021 om 22:55:
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 09 januari 2021 om 21:16:
Eeen regelrechte aanval op de vrijheid van meningsuiting. En ja het was niet allemaal even correct, maar dit kan echt niet. Koreaanse praktijken.
Absoluut niet!
Trump kan zijn mening gewoon verkondigen hoor. Op een verjaardagsfeestje, bij de bakker, op straat en hij mag het zelfs voorlezen aan zijn kleinkinderen.
Maar Twitter en Facebook waren het nu wel zat. Dat is ook hún goed recht.
Even serieus wat wil je nu eigenlijk bereiken met deze post. Uitlokken van boze reacties zodat er gele en rode kaarten gegeven worden.
Reageer normaal of reageer niet.
Hetzelfde geldt dus voor Trump, maar die verdedig je wel
Appels met peren vergelijken?
Kon het niet laten. Ik respecteer je mening ook wel, al delen we die bij lange na niet.
+1/-0 
Schrijver
22-01-2021 19:15:02
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 13:52:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 13 januari 2021 om 12:09:
Parler is gedeplatformed door Amazon, niet door een rechter.
https://www.nu.nl/tech/6105373/rechter-oordeelt-dat-amazon-hosting-voor-parler-niet-hoeft-te-herstellen.htmllink
Ondanks deze uitspraak blijft toch staan dat Parler is gedeplatformt door Amazon? De rechter oordeelde dat Amazon daarmee in haar recht stond.
Dat wil niet zeggen dat het deplatformen op last van een rechter gebeurd is.
+1/-0 Schrijver
22-01-2021 19:16:36
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 19:15:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 13:52:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 13 januari 2021 om 12:09:
Parler is gedeplatformed door Amazon, niet door een rechter.
https://www.nu.nl/tech/6105373/rechter-oordeelt-dat-amazon-hosting-voor-parler-niet-hoeft-te-herstellen.htmllink
Ondanks deze uitspraak blijft toch staan dat Parler is gedeplatformt door Amazon? De rechter oordeelde dat Amazon daarmee in haar recht stond.
Dat wil niet zeggen dat het deplatformen op last van een rechter gebeurd is.
Dat is blijkbaar ook niet nodig.
Ik ben echt totally voor.
+1/-0 Schrijver
22-01-2021 19:33:25
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 19:16:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 19:15:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 13:52:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 13 januari 2021 om 12:09:
Parler is gedeplatformed door Amazon, niet door een rechter.
https://www.nu.nl/tech/6105373/rechter-oordeelt-dat-amazon-hosting-voor-parler-niet-hoeft-te-herstellen.htmllink
Ondanks deze uitspraak blijft toch staan dat Parler is gedeplatformt door Amazon? De rechter oordeelde dat Amazon daarmee in haar recht stond.
Dat wil niet zeggen dat het deplatformen op last van een rechter gebeurd is.
Dat is blijkbaar ook niet nodig.
Ik ben echt totally voor.
Waar ben je voor?
+1/-0 Schrijver
22-01-2021 19:37:26
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 19:33:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 19:16:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 19:15:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 13:52:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 13 januari 2021 om 12:09:
Parler is gedeplatformed door Amazon, niet door een rechter.
https://www.nu.nl/tech/6105373/rechter-oordeelt-dat-amazon-hosting-voor-parler-niet-hoeft-te-herstellen.htmllink
Ondanks deze uitspraak blijft toch staan dat Parler is gedeplatformt door Amazon? De rechter oordeelde dat Amazon daarmee in haar recht stond.
Dat wil niet zeggen dat het deplatformen op last van een rechter gebeurd is.
Dat is blijkbaar ook niet nodig.
Ik ben echt totally voor.
Waar ben je voor?
Dat én Twitter, Facebook en Youtube zelf mogen beslissen, én dat het offline halen van accounts en sites opgelegd kan worden vanuit de overheid.
+1/-0 Schrijver
22-01-2021 20:42:31
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 19:37:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 19:33:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 19:16:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 19:15:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 13:52:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 13 januari 2021 om 12:09:
Parler is gedeplatformed door Amazon, niet door een rechter.
https://www.nu.nl/tech/6105373/rechter-oordeelt-dat-amazon-hosting-voor-parler-niet-hoeft-te-herstellen.htmllink
Ondanks deze uitspraak blijft toch staan dat Parler is gedeplatformt door Amazon? De rechter oordeelde dat Amazon daarmee in haar recht stond.
Dat wil niet zeggen dat het deplatformen op last van een rechter gebeurd is.
Dat is blijkbaar ook niet nodig.
Ik ben echt totally voor.
Waar ben je voor?
Dat én Twitter, Facebook en Youtube zelf mogen beslissen, én dat het offline halen van accounts en sites opgelegd kan worden vanuit de overheid.
Over het eerste, oneens. De sociale media zijn momenteel de podia waar het publieke debat gevoerd wordt. Ben van mening dat een ieder daaraan deel moet kunnen nemen, tenzij iemand de nationale wetten overtreedt. Niet omdat iemand de wetten van het podium zelf overtreeedt.
Over het tweede, nee natuurlijk niet. Het offline halen van sites moet via een rechter gebeuren, niet vanuit de overheid.
+2/-0 Schrijver
22-01-2021 22:55:19
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 20:42:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 19:37:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 19:33:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 19:16:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 19:15:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 13:52:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 13 januari 2021 om 12:09:
Parler is gedeplatformed door Amazon, niet door een rechter.
https://www.nu.nl/tech/6105373/rechter-oordeelt-dat-amazon-hosting-voor-parler-niet-hoeft-te-herstellen.htmllink
Ondanks deze uitspraak blijft toch staan dat Parler is gedeplatformt door Amazon? De rechter oordeelde dat Amazon daarmee in haar recht stond.
Dat wil niet zeggen dat het deplatformen op last van een rechter gebeurd is.
Dat is blijkbaar ook niet nodig.
Ik ben echt totally voor.
Waar ben je voor?
Dat én Twitter, Facebook en Youtube zelf mogen beslissen, én dat het offline halen van accounts en sites opgelegd kan worden vanuit de overheid.
Over het eerste, oneens. De sociale media zijn momenteel de podia waar het publieke debat gevoerd wordt. Ben van mening dat een ieder daaraan deel moet kunnen nemen, tenzij iemand de nationale wetten overtreedt. Niet omdat iemand de wetten van het podium zelf overtreeedt.
Over het tweede, nee natuurlijk niet. Het offline halen van sites moet via een rechter gebeuren, niet vanuit de overheid.
Het staat de politieke partijen vrij om een eigen publieke podium op te zetten.
Zolang alles wat daar besproken wordt maar binnen de wet gebeurd.
+1/-0 Schrijver
22-01-2021 23:25:10
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 22:55:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 20:42:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 19:37:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 19:33:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 19:16:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 19:15:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 13:52:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 13 januari 2021 om 12:09:
Parler is gedeplatformed door Amazon, niet door een rechter.
https://www.nu.nl/tech/6105373/rechter-oordeelt-dat-amazon-hosting-voor-parler-niet-hoeft-te-herstellen.htmllink
Ondanks deze uitspraak blijft toch staan dat Parler is gedeplatformt door Amazon? De rechter oordeelde dat Amazon daarmee in haar recht stond.
Dat wil niet zeggen dat het deplatformen op last van een rechter gebeurd is.
Dat is blijkbaar ook niet nodig.
Ik ben echt totally voor.
Waar ben je voor?
Dat én Twitter, Facebook en Youtube zelf mogen beslissen, én dat het offline halen van accounts en sites opgelegd kan worden vanuit de overheid.
Over het eerste, oneens. De sociale media zijn momenteel de podia waar het publieke debat gevoerd wordt. Ben van mening dat een ieder daaraan deel moet kunnen nemen, tenzij iemand de nationale wetten overtreedt. Niet omdat iemand de wetten van het podium zelf overtreeedt.
Over het tweede, nee natuurlijk niet. Het offline halen van sites moet via een rechter gebeuren, niet vanuit de overheid.
Het staat de politieke partijen vrij om een eigen publieke podium op te zetten.
Zolang alles wat daar besproken wordt maar binnen de wet gebeurd.
Volgens mij volg je de discussie niet zo, no offense verder.
+1/-0 Schrijver
23-01-2021 00:29:09
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 23:25:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 22:55:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 20:42:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 19:37:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 19:33:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 19:16:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 19:15:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 13:52:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 13 januari 2021 om 12:09:
Parler is gedeplatformed door Amazon, niet door een rechter.
https://www.nu.nl/tech/6105373/rechter-oordeelt-dat-amazon-hosting-voor-parler-niet-hoeft-te-herstellen.htmllink
Ondanks deze uitspraak blijft toch staan dat Parler is gedeplatformt door Amazon? De rechter oordeelde dat Amazon daarmee in haar recht stond.
Dat wil niet zeggen dat het deplatformen op last van een rechter gebeurd is.
Dat is blijkbaar ook niet nodig.
Ik ben echt totally voor.
Waar ben je voor?
Dat én Twitter, Facebook en Youtube zelf mogen beslissen, én dat het offline halen van accounts en sites opgelegd kan worden vanuit de overheid.
Over het eerste, oneens. De sociale media zijn momenteel de podia waar het publieke debat gevoerd wordt. Ben van mening dat een ieder daaraan deel moet kunnen nemen, tenzij iemand de nationale wetten overtreedt. Niet omdat iemand de wetten van het podium zelf overtreeedt.
Over het tweede, nee natuurlijk niet. Het offline halen van sites moet via een rechter gebeuren, niet vanuit de overheid.
Het staat de politieke partijen vrij om een eigen publieke podium op te zetten.
Zolang alles wat daar besproken wordt maar binnen de wet gebeurd.
Volgens mij volg je de discussie niet zo, no offense verder.
Die volg ik prima denk ik.
Wat jij probeert te zeggen is dat de sociale media (Youtube, Twitter, Facebook) podia zijn geworden voor het publieke debat.
Dat klopt, in die zin dat de 'politiek' die platformen heeft opgezocht vanwege de bereikbaarheid van die platformen. Dat maakt de politiek nog geen eigenaar van die platformen. Die platformen zijn niet tot stand gekomen om het publieke debat te dienen.
Dat is een wezenlijk verschil.
Als Wilders 7 miljoen mensen wil bereiken en daarvoor TikTok uitkiest, betekent dat nog niet dat TikTok daar dan als gevolg van rekening mee moet houden.
Het is een keuze van Wilders (of de PVV).
Ergo, als de politiek een groot bereik wil en de inhoud in eigen hand wil hebben, kunnen ze zelf een communicatieplatform oprichten.
In het geval van de uitspraak van de rechter in casu Parler, betekent het niets anders dan dat artikel 230 niet oneindig strekt.
+2/-0 Schrijver
23-01-2021 01:04:08
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 23 januari 2021 om 00:29:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 23:25:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 22:55:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 20:42:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 19:37:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 19:33:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 19:16:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 19:15:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 13:52:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 13 januari 2021 om 12:09:
Parler is gedeplatformed door Amazon, niet door een rechter.
https://www.nu.nl/tech/6105373/rechter-oordeelt-dat-amazon-hosting-voor-parler-niet-hoeft-te-herstellen.htmllink
Ondanks deze uitspraak blijft toch staan dat Parler is gedeplatformt door Amazon? De rechter oordeelde dat Amazon daarmee in haar recht stond.
Dat wil niet zeggen dat het deplatformen op last van een rechter gebeurd is.
Dat is blijkbaar ook niet nodig.
Ik ben echt totally voor.
Waar ben je voor?
Dat én Twitter, Facebook en Youtube zelf mogen beslissen, én dat het offline halen van accounts en sites opgelegd kan worden vanuit de overheid.
Over het eerste, oneens. De sociale media zijn momenteel de podia waar het publieke debat gevoerd wordt. Ben van mening dat een ieder daaraan deel moet kunnen nemen, tenzij iemand de nationale wetten overtreedt. Niet omdat iemand de wetten van het podium zelf overtreeedt.
Over het tweede, nee natuurlijk niet. Het offline halen van sites moet via een rechter gebeuren, niet vanuit de overheid.
Het staat de politieke partijen vrij om een eigen publieke podium op te zetten.
Zolang alles wat daar besproken wordt maar binnen de wet gebeurd.
Volgens mij volg je de discussie niet zo, no offense verder.
In het geval van de uitspraak van de rechter in casu Parler, betekent het niets anders dan dat artikel 230 niet oneindig strekt.
Artikel 230 gaat over aansprakelijkheid van social mediaplatformen bij uitspraken van derden. Dat is hier toch helemaal niet aan de orde? Het is niet zo dat iemand Parler heeft aangeklaagd vanwege uitingen van hun users.
Wat er wel is gebeurd, is dat Amazon die gasten van hun hosting afgegooid heeft en dat men dat wettelijk gezien mag doen. Dat heeft de rechter bevestigd. De rechter heeft geen uitspraak gedaan of Parler ergens schuldig aan is of niet.
+1/-0 Schrijver
23-01-2021 09:41:49
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 23 januari 2021 om 01:04:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 23 januari 2021 om 00:29:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 23:25:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 22:55:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 20:42:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 19:37:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 19:33:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 19:16:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 22 januari 2021 om 19:15:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 13:52:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 13 januari 2021 om 12:09:
Parler is gedeplatformed door Amazon, niet door een rechter.
https://www.nu.nl/tech/6105373/rechter-oordeelt-dat-amazon-hosting-voor-parler-niet-hoeft-te-herstellen.htmllink
Ondanks deze uitspraak blijft toch staan dat Parler is gedeplatformt door Amazon? De rechter oordeelde dat Amazon daarmee in haar recht stond.
Dat wil niet zeggen dat het deplatformen op last van een rechter gebeurd is.
Dat is blijkbaar ook niet nodig.
Ik ben echt totally voor.
Waar ben je voor?
Dat én Twitter, Facebook en Youtube zelf mogen beslissen, én dat het offline halen van accounts en sites opgelegd kan worden vanuit de overheid.
Over het eerste, oneens. De sociale media zijn momenteel de podia waar het publieke debat gevoerd wordt. Ben van mening dat een ieder daaraan deel moet kunnen nemen, tenzij iemand de nationale wetten overtreedt. Niet omdat iemand de wetten van het podium zelf overtreeedt.
Over het tweede, nee natuurlijk niet. Het offline halen van sites moet via een rechter gebeuren, niet vanuit de overheid.
Het staat de politieke partijen vrij om een eigen publieke podium op te zetten.
Zolang alles wat daar besproken wordt maar binnen de wet gebeurd.
Volgens mij volg je de discussie niet zo, no offense verder.
In het geval van de uitspraak van de rechter in casu Parler, betekent het niets anders dan dat artikel 230 niet oneindig strekt.
Artikel 230 gaat over aansprakelijkheid van social mediaplatformen bij uitspraken van derden. Dat is hier toch helemaal niet aan de orde? Het is niet zo dat iemand Parler heeft aangeklaagd vanwege uitingen van hun users.
Wat er wel is gebeurd, is dat Amazon die gasten van hun hosting afgegooid heeft en dat men dat wettelijk gezien mag doen. Dat heeft de rechter bevestigd. De rechter heeft geen uitspraak gedaan of Parler ergens schuldig aan is of niet.
Welzeker is dat een onderdeel geweest. Amazon heeft Parler namelijk meerdere malen verzocht om te gaan modereren. Dat hebben ze geweigerd en dat is de reden geweest dat ze zijn verwijderd.
+3/-0 Schrijver
23-01-2021 12:38:38
Uit: Ergens in den Landen
Vak: 0-vak
Forumreacties: 7.072
Reg.: 19 maart 2003
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:s0lidus schreef op 22 januari 2021 om 17:43:
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 22 januari 2021 om 10:13:
open/sluit de onderstaande quote:s0lidus schreef op 22 januari 2021 om 00:16:
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 10 januari 2021 om 11:47:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 09 januari 2021 om 22:55:
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 09 januari 2021 om 21:16:
Eeen regelrechte aanval op de vrijheid van meningsuiting. En ja het was niet allemaal even correct, maar dit kan echt niet. Koreaanse praktijken.
Absoluut niet!
Trump kan zijn mening gewoon verkondigen hoor. Op een verjaardagsfeestje, bij de bakker, op straat en hij mag het zelfs voorlezen aan zijn kleinkinderen.
Maar Twitter en Facebook waren het nu wel zat. Dat is ook hún goed recht.
Even serieus wat wil je nu eigenlijk bereiken met deze post. Uitlokken van boze reacties zodat er gele en rode kaarten gegeven worden.
Reageer normaal of reageer niet.
Hetzelfde geldt dus voor Trump, maar die verdedig je wel
Appels met peren vergelijken?
Kon het niet laten. Ik respecteer je mening ook wel, al delen we die bij lange na niet.
Maakt niet uit. Ik vond deze reactie op dat moment op z'n plaats. En het is maar een uitdrukking
+1/-0 Schrijver
24-01-2024 05:50:07
Uit: Nijmegen
Vak: -
Forumreacties: 1.431
Reg.: 16 augustus 2007
Favoriete opstelling: 4-3-3
Zijn er hier nog mensen die de Amerikaanse verkiezingen een beetje (gaan) volgen?
Donald Trump heeft de voorverkiezingen in Iowa en New Hampshire inmiddels gewonnen. Ik verbaas me erover hoe Nederlandse media die erover berichten het hebben over 'monsterzeges'. In Iowa kreeg Trump 51% van de stemmen. Weliswaar veel meer dan nummer 2 DeSantis (inmiddels teruggetrokken), maar anderzijds heeft hij 49% daar niet achter zich. Ter vergelijking: in 2020 haalde Trump in Iowa 97% van de stemmen. Nogal een verschil. Ook in New Hampshire vind ik het niet overtuigend: zo'n 55% van de stemmen. Desondanks geloof ik niet dat Nikki Haley uiteindelijk van hem kan winnen, maar het valt me wel op dat het relatief krappe zeges zijn.
Begin februari staat de uitspraak van SCOTUS gepland over het weren van Trump als verkiesbare kandidaat in Colorado. Erg belangrijke uitspraak. Als SCOTUS dit zou bevestigen, opent dat de deuren voor tal van staten om hem te weren. Opmerkelijk is dat de zaak in Colorado is gestart door partijgenoten van Trump (Republikeinen dus) en een aantal onafhankelijken. Je zou verwachten dat het de Democraten zijn die hem willen weren - en in Maine is dat ook zo. Maar in Colorado - toch de zaak die nu het belangrijkst is, omdat die naar het federale Supreme Court is gebracht - zijn het dus allerminst de Democraten die tegen hem strijden. Saillant detail.
Biden beleeft ondertussen een gestroomlijnde campagne en heeft eigenlijk geen serieuze uitdagers. Zijn speech op 6 januari vond ik erg sterk:
Biden kan campagne voeren met een sterke economie. De werkloosheid staat al een tijdje op recordlaagte, de beursindexen verbreken record na record en het aantal aanvragen voor nieuwe ondernemingen is in de USA ook nog nooit zo hoog geweest als in 2023. Je kunt niet anders dan constateren dat de Inflation Reduction Act een groot succes is geweest. De USA heeft de inflatie ook beter onder controle dan de meeste Europese landen. De EU was nog pissig op Biden vanwege die wet - ze vonden 'm te protectionistisch en leiden tot oneerlijke concurrentie met Europese bedrijven - maar geef de Amerikanen eens ongelijk. Hun economie draait als een tierelier.
Het wordt hoe dan ook een bijzondere strijd dit jaar. Republikeinen hebben een aantal gevoelige nederlagen geleden in tal van nationale en lokale verkiezingen de laatste tijd. Het zou zomaar kunnen dat de Democraten volgend jaar rond deze tijd beide huizen én het presidentschap in handen hebben. Republikeinen moeten zich dan toch eens gaan afvragen of MAGA wel de toekomst heeft en of ze zich niet geheel opnieuw moeten uitvinden.
+1/-0 Schrijver
24-01-2024 22:24:30
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 24 januari 2024 om 05:50:
Zijn er hier nog mensen die de Amerikaanse verkiezingen een beetje (gaan) volgen?
Donald Trump heeft de voorverkiezingen in Iowa en New Hampshire inmiddels gewonnen. Ik verbaas me erover hoe Nederlandse media die erover berichten het hebben over 'monsterzeges'. In Iowa kreeg Trump 51% van de stemmen. Weliswaar veel meer dan nummer 2 DeSantis (inmiddels teruggetrokken), maar anderzijds heeft hij 49% daar niet achter zich. Ter vergelijking: in 2020 haalde Trump in Iowa 97% van de stemmen. Nogal een verschil. Ook in New Hampshire vind ik het niet overtuigend: zo'n 55% van de stemmen. Desondanks geloof ik niet dat Nikki Haley uiteindelijk van hem kan winnen, maar het valt me wel op dat het relatief krappe zeges zijn.
Begin februari staat de uitspraak van SCOTUS gepland over het weren van Trump als verkiesbare kandidaat in Colorado. Erg belangrijke uitspraak. Als SCOTUS dit zou bevestigen, opent dat de deuren voor tal van staten om hem te weren. Opmerkelijk is dat de zaak in Colorado is gestart door partijgenoten van Trump (Republikeinen dus) en een aantal onafhankelijken. Je zou verwachten dat het de Democraten zijn die hem willen weren - en in Maine is dat ook zo. Maar in Colorado - toch de zaak die nu het belangrijkst is, omdat die naar het federale Supreme Court is gebracht - zijn het dus allerminst de Democraten die tegen hem strijden. Saillant detail.
Biden beleeft ondertussen een gestroomlijnde campagne en heeft eigenlijk geen serieuze uitdagers. Zijn speech op 6 januari vond ik erg sterk:
Biden kan campagne voeren met een sterke economie. De werkloosheid staat al een tijdje op recordlaagte, de beursindexen verbreken record na record en het aantal aanvragen voor nieuwe ondernemingen is in de USA ook nog nooit zo hoog geweest als in 2023. Je kunt niet anders dan constateren dat de Inflation Reduction Act een groot succes is geweest. De USA heeft de inflatie ook beter onder controle dan de meeste Europese landen. De EU was nog pissig op Biden vanwege die wet - ze vonden 'm te protectionistisch en leiden tot oneerlijke concurrentie met Europese bedrijven - maar geef de Amerikanen eens ongelijk. Hun economie draait als een tierelier.
Het wordt hoe dan ook een bijzondere strijd dit jaar. Republikeinen hebben een aantal gevoelige nederlagen geleden in tal van nationale en lokale verkiezingen de laatste tijd. Het zou zomaar kunnen dat de Democraten volgend jaar rond deze tijd beide huizen én het presidentschap in handen hebben. Republikeinen moeten zich dan toch eens gaan afvragen of MAGA wel de toekomst heeft en of ze zich niet geheel opnieuw moeten uitvinden.
Ik vraag me af of het goed is om deze race met die van 2020 te vergelijken, aangezien Trump toen de zittende president was. Dan is het veel minder gebruikelijk om uitdagers van je eigen partij te hebben. Biden gaat de Democratische voorverkiezingen ook makkelijk winnen, anders dan in 2020 toen het nog een tijdlang een serieuze strijd met Bernie Sanders was. Trumps campagne nu kun je naar mijn mening het best vergelijken met die van 2016 en toen was het ook veel meer een race, vooral met Ted Cruz. Nikki Haley heeft heel veel geld achter zich en heeft zich wel echt opgewerkt tot nummer 2, maar een hele serieuze bedreiging van Trump is het niet.
Het is ook de vraag of het voor de Dems zinvol is om Trump proberen te weren. Stel dat dat lukt, dan krijg je iemand anders met minder idiote bagage die wellicht moeilijker te verslaan is. Helaas staat Biden er niet best voor in de peilingen. Het kan zijn dat dat allemaal nog beter wordt maar momenteel zie ik het somber in. Positief puntje is wel dat men tijdens de midterms ook een heleboel van de Republikeinen verwachtte wat nooit gebeurd is.
+2/-0 Schrijver
24-01-2024 23:22:59
Uit: Nijmegen
Vak: -
Forumreacties: 1.431
Reg.: 16 augustus 2007
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 24 januari 2024 om 22:24:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 24 januari 2024 om 05:50:
Zijn er hier nog mensen die de Amerikaanse verkiezingen een beetje (gaan) volgen?
Donald Trump heeft de voorverkiezingen in Iowa en New Hampshire inmiddels gewonnen. Ik verbaas me erover hoe Nederlandse media die erover berichten het hebben over 'monsterzeges'. In Iowa kreeg Trump 51% van de stemmen. Weliswaar veel meer dan nummer 2 DeSantis (inmiddels teruggetrokken), maar anderzijds heeft hij 49% daar niet achter zich. Ter vergelijking: in 2020 haalde Trump in Iowa 97% van de stemmen. Nogal een verschil. Ook in New Hampshire vind ik het niet overtuigend: zo'n 55% van de stemmen. Desondanks geloof ik niet dat Nikki Haley uiteindelijk van hem kan winnen, maar het valt me wel op dat het relatief krappe zeges zijn.
Begin februari staat de uitspraak van SCOTUS gepland over het weren van Trump als verkiesbare kandidaat in Colorado. Erg belangrijke uitspraak. Als SCOTUS dit zou bevestigen, opent dat de deuren voor tal van staten om hem te weren. Opmerkelijk is dat de zaak in Colorado is gestart door partijgenoten van Trump (Republikeinen dus) en een aantal onafhankelijken. Je zou verwachten dat het de Democraten zijn die hem willen weren - en in Maine is dat ook zo. Maar in Colorado - toch de zaak die nu het belangrijkst is, omdat die naar het federale Supreme Court is gebracht - zijn het dus allerminst de Democraten die tegen hem strijden. Saillant detail.
Biden beleeft ondertussen een gestroomlijnde campagne en heeft eigenlijk geen serieuze uitdagers. Zijn speech op 6 januari vond ik erg sterk:
Biden kan campagne voeren met een sterke economie. De werkloosheid staat al een tijdje op recordlaagte, de beursindexen verbreken record na record en het aantal aanvragen voor nieuwe ondernemingen is in de USA ook nog nooit zo hoog geweest als in 2023. Je kunt niet anders dan constateren dat de Inflation Reduction Act een groot succes is geweest. De USA heeft de inflatie ook beter onder controle dan de meeste Europese landen. De EU was nog pissig op Biden vanwege die wet - ze vonden 'm te protectionistisch en leiden tot oneerlijke concurrentie met Europese bedrijven - maar geef de Amerikanen eens ongelijk. Hun economie draait als een tierelier.
Het wordt hoe dan ook een bijzondere strijd dit jaar. Republikeinen hebben een aantal gevoelige nederlagen geleden in tal van nationale en lokale verkiezingen de laatste tijd. Het zou zomaar kunnen dat de Democraten volgend jaar rond deze tijd beide huizen én het presidentschap in handen hebben. Republikeinen moeten zich dan toch eens gaan afvragen of MAGA wel de toekomst heeft en of ze zich niet geheel opnieuw moeten uitvinden.
Ik vraag me af of het goed is om deze race met die van 2020 te vergelijken, aangezien Trump toen de zittende president was. Dan is het veel minder gebruikelijk om uitdagers van je eigen partij te hebben. Biden gaat de Democratische voorverkiezingen ook makkelijk winnen, anders dan in 2020 toen het nog een tijdlang een serieuze strijd met Bernie Sanders was. Trumps campagne nu kun je naar mijn mening het best vergelijken met die van 2016 en toen was het ook veel meer een race, vooral met Ted Cruz. Nikki Haley heeft heel veel geld achter zich en heeft zich wel echt opgewerkt tot nummer 2, maar een hele serieuze bedreiging van Trump is het niet.
Het is ook de vraag of het voor de Dems zinvol is om Trump proberen te weren. Stel dat dat lukt, dan krijg je iemand anders met minder idiote bagage die wellicht moeilijker te verslaan is. Helaas staat Biden er niet best voor in de peilingen. Het kan zijn dat dat allemaal nog beter wordt maar momenteel zie ik het somber in. Positief puntje is wel dat men tijdens de midterms ook een heleboel van de Republikeinen verwachtte wat nooit gebeurd is.
Ja, daar heb je een goed punt.
De peilingen in de USA zeggen mij helemaal niets. In New Hampshire zaten de peilingen er 10 procentpunten (!!!) naast. Ze bellen 900 geregistreerde kiezers en leggen wat vragen voor en dat is dan een landelijke peiling
. En dan meldt zo'n polling agency dat de foutenmarge 6 procentpunten naar beide kanten op is met een uitslag 41 versus 42. Kun je dus niks mee.Wel in het nieuws vandaag: slechts 36% (!!!) van de Republikeinse kiezers uit New Hampshire geeft aan nog op Trump te stemmen als hij veroordeeld zou worden voor 1 of meerdere misdrijven. Die kans is zeer reëel, want we praten over 91 aanklachten verspreid over meerdere rechtszaken en zijn huidige verdedigingsstrategie ("iedere president is onschendbaar" ) is compleet ongeloofwaardig en gaat ook niet standhouden. Mocht het ergens dit jaar tot een veroordeling komen, kan dat nog een aardige aardverschuiving veroorzaken binnen de Republikeinse partij.
Ondertussen beginnen (eindelijk!) enkele grote Amerikaanse media te berichten over de verwarde, dubieuze optredens van Trump tijdens rally's. Citaat van eerder deze week:
“… which is incapable of solven … even the sollest … smallest problem. the simplest of problems we can no longer solve. we can’t do anything. we are an institute in a powerful death penalty. we will put this on. we have to.”
Wat is dat voor woordensalade? Op PBS Newshour ging het naar aanleiding hiervan langdurig over Trumps mentale gesteldheid, met als conclusie dat er waarschijnlijk iets mis is met hem.
+1/-2 Schrijver
06-11-2024 09:58:29
Forumreacties: 69
Reg.: 8 oktober 2023
Favoriete opstelling: geen
Die xenofoob is gewoon weer gekozen. Dat wordt vier jaar lang weer vermakelijke tv.
+2/-1 Schrijver
06-11-2024 10:27:35
Uit: Hilversum
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 1.743
Reg.: 19 november 2001
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Kroepoek schreef op 06 november 2024 om 09:58:
Die xenofoob is gewoon weer gekozen. Dat wordt vier jaar lang weer vermakelijke tv.
Moet eerlijk zeggen dat ik hem niet gemist had de afgelopen jaren, onbegrijpelijk dat deze man verkozen wordt terwijl er eindelijk een keer een goede kandidaat beschikbaar was. Maar goed, in Nederland is het niet veel anders eigenlijk...
+2/-1 Schrijver
06-11-2024 10:50:01
Vak: -
Forumreacties: 3.749
Reg.: 8 augustus 2001
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Kroepoek schreef op 06 november 2024 om 09:58:
Die xenofoob is gewoon weer gekozen. Dat wordt vier jaar lang weer vermakelijke tv.
Dat zal dan afhangen van jouw definitie van "vermakelijk" vermoed ik
. Geopolitiek is dit een ramp natuurlijk en het slechtst denkbare scenario. Poetin en Netanyahu zullen dit nieuws met open armen ontvangen en dat zegt genoeg.
+3/-1 Schrijver
06-11-2024 13:17:52
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 285
Reg.: 14 mei 2024
Favoriete opstelling: geen
Ik vind het prima. Hopelijk dwingt hij Oekraïne en Rusland tot onderhandeling. Wat Israël/Gaza betreft zou het niet uitmaken wie er wordt gekozen. Oekraïne kan de oorlog tegen Rusland absoluut niet winnen en het kost ons bakken vol geld en het kost hen zo veel mensenlevens. Ik denk dat Trump wel in staat is de boel daar te sussen. Zal natuurlijk ten koste van grote gebieden gaan helaas, maar so be it. Ik ben echt schijtziek van al deze oorlogen en in Trump zie ik iemand die zo gek is dat hij de strijdende partijen tot rust kan dwingen. Wat zijn keuze betekent voor Europa op economisch gebied.. Tsja.
En als ik kijk naar zijn tegenstander.. man man, wat een dom ding. Zo gespeeld, zo geforceerd. Het wordt tijd dat de VS met echt goede kandidaten komt, want het is al jaren ruk.
+5/-1 Schrijver
06-11-2024 14:12:06
Uit: Nijmegen
Vak: -
Forumreacties: 1.431
Reg.: 16 augustus 2007
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:s0lido schreef op 06 november 2024 om 13:17:
Ik vind het prima. Hopelijk dwingt hij Oekraïne en Rusland tot onderhandeling. Wat Israël/Gaza betreft zou het niet uitmaken wie er wordt gekozen. Oekraïne kan de oorlog tegen Rusland absoluut niet winnen en het kost ons bakken vol geld en het kost hen zo veel mensenlevens. Ik denk dat Trump wel in staat is de boel daar te sussen. Zal natuurlijk ten koste van grote gebieden gaan helaas, maar so be it. Ik ben echt schijtziek van al deze oorlogen en in Trump zie ik iemand die zo gek is dat hij de strijdende partijen tot rust kan dwingen. Wat zijn keuze betekent voor Europa op economisch gebied.. Tsja.
En als ik kijk naar zijn tegenstander.. man man, wat een dom ding. Zo gespeeld, zo geforceerd. Het wordt tijd dat de VS met echt goede kandidaten komt, want het is al jaren ruk.
Tja, ik zou nooit een veroordeelde crimineel met een historie vol aanrandingen, verkrachtingen en oplichting als staatshoofd willen zien, maar da's misschien heel persoonlijk.
+2/-1 Ajax Forum » Maatschappelijke discussies » Amerikaanse verkiezingen