Ajax Forum » Maatschappelijke discussies » Amerikaanse verkiezingen
Schrijver
13-01-2021 11:41:00
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 13 januari 2021 om 11:23:
Overigens heeft Trump ook uitgesproken dat hij wilde dat mensen naar huis gingen en zich vreedzaam zouden gedragen.
Na 4 uur pas.
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 13 januari 2021 om 11:23:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 En wat die BigTech bedrijven in eerste instantie vooral moeten doen is zich aan de wet houden. En volgens de wet mag je nou eenmaal geen strafbare feiten faciliteren, want dan ben je medeplichtig.
Social Media vallen onder "Section 230" die stelt dat derden zelf verantwoordelijk zijn voor content en het platform niet. YouTube werkt niet zoals een krant, waarbij een redactie alle content controleert en bewust plaatst. Het is een open forum waarbij users zelf content kunnen plaatsen. Gezien de enorme hoeveelheden materiaal die er per dag geproduceerd worden kun je ook helemaal niet verwachten dat het medium eerst met een advocaat naar ieder filmpje gaat kijken om te kijken of deze de wet wel of niet overtreedt.
Section 230 staat niet boven de wet. Misschien moet je sectie e.1. nog maar eens lezen.
(e)Effect on other laws
(1)No effect on criminal law
Nothing in this section shall be construed to impair the enforcement of section 223 or 231 of this title, chapter 71 (relating to obscenity) or 110 (relating to sexual exploitation of children) of title 18, or any other Federal criminal statute.
En ze hoeven ook niet alles afzonderlijk te bekijken. Ze hebben software aan boord wat die filmpjes scant (net zoals de camera's van Rijkswaterstaat kunnen herkennen of jij wel of niet je mobiele telefoon in de auto gebruikt.)
Het is ook precies waarop Parler nu is aangepakt. Ze zijn 3x opgedragen om te modereren op inhoudt en dat weigeren ze te doen. En nu is de stekker er uit.
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 13 januari 2021 om 11:23:
Analoog aan die gedachtengang zou ik ook strafbaar zijn als ik zou zeggen dat Ajax wedstrijd X zou hebben gewonnen, als het niet genaaid zou zijn door de scheidsrechter die weigerde een penalty te geven en op basis daarvan een menigte die man op gaat zoeken en wat aan gaat doen.
Nee. Dat is een andere context.
Als jij roept dat het elke keer diezelfde scheidsrechter is, je haalt er een aantal zaken bij dat hij bv linken zou hebben met de harde kern van Feyenoord (waar of onwaar), en jij weet dat zo overtuigend te brengen dat jij een grote groep medestanders meekrijgt... Je roept dat er iets aan die scheidsrechter moet gebeuren en je roept op tot demonstraties in Zeist, dán ben jij aan het ophitsen. En dat is er precies wat er hier gebeurd.
En even voor de volledigheid; er is helemaal geen grote groep mensen buitengesloten. Trump is buitengesloten. As die grote groep mensen een andere voorman kiezen die zich wat beter binnen de wet houd, is er niets aan de hand toch? Dan word die grote groep mensen toch nog steeds gehoord?
We doen net alsof de Republikeinen niet kunnen voortbestaan zonder Trump...
Dit is overigens wat de Nederlandse wet van opruiing vindt:
Tweede Boek. Misdrijven
Titel V. Misdrijven tegen de openbare orde
Artikel 1321.
Hij die een geschrift of afbeelding waarin tot enig strafbaar feit of tot gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag wordt opgeruid, verspreidt, openlijk tentoonstelt of aanslaat of, om verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen te worden, in voorraad heeft, wordt, indien hij weet of ernstige reden heeft te vermoeden dat in het geschrift of de afbeelding zodanige opruiing voorkomt, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vierde categorie.
2.Met dezelfde straf wordt gestraft hij die, met gelijke wetenschap of een gelijke reden tot vermoeden, de inhoud van een zodanig geschrift openlijk ten gehore brengt.
3.Indien het strafbare feit waartoe bij geschrift of afbeelding wordt opgeruid een terroristisch misdrijf dan wel een misdrijf ter voorbereiding of vergemakkelijking van een terroristisch misdrijf inhoudt, wordt de gevangenisstraf, gesteld op het in het eerste lid omschreven feit, met een derde verhoogd.
Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 13 januari 2021, 11:48:33.
+1/-0 
Schrijver
13-01-2021 12:09:17
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020
Section 230 staat niet boven de wet. Misschien moet je sectie e.1. nog maar eens lezen.
(e)Effect on other laws
(1)No effect on criminal law
Nothing in this section shall be construed to impair the enforcement of section 223 or 231 of this title, chapter 71 (relating to obscenity) or 110 (relating to sexual exploitation of children) of title 18, or any other Federal criminal statute.
Section 230 bepaalt wel degelijk wie er verantwoordelijk is voor de content op de platforms. Maar wellicht dat jij een voorbeeld aan kunt brengen waarbij een Sociaal Medium met succes vervolgd is op basis van content van derden?
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020En ze hoeven ook niet alles afzonderlijk te bekijken. Ze hebben software aan boord wat die filmpjes scant (net zoals de camera's van Rijkswaterstaat kunnen herkennen of jij wel of niet je mobiele telefoon in de auto gebruikt.)
Software kan aardig bepaalde grafische scans doen, maar om precies te doorgronden wat iemand zegt, wat de context daarvan is en of het tegen de wet is of niet zijn we technisch niet ver genoeg.
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020Het is ook precies waarop Parler nu is aangepakt. Ze zijn 3x opgedragen om te modereren op inhoudt en dat weigeren ze te doen. En nu is de stekker er uit.
Parler is gedeplatformed door Amazon, niet door een rechter.
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020Nee. Dat is een andere context.
Als jij roept dat het elke keer diezelfde scheidsrechter is, je haalt er een aantal zaken bij dat hij bv linken zou hebben met de harde kern van Feyenoord (waar of onwaar), en jij weet dat zo overtuigend te brengen dat jij een grote groep medestanders meekrijgt... Je roept dat er iets aan die scheidsrechter moet gebeuren en je roept op tot demonstraties in Zeist, dán ben jij aan het ophitsen. En dat is er precies wat er hier gebeurd.
Dit is overigens wat de Nederlandse wet van opruiing vindt:
Tweede Boek. Misdrijven
Titel V. Misdrijven tegen de openbare orde
Artikel 1321.
Hij die een geschrift of afbeelding waarin tot enig strafbaar feit of tot gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag wordt opgeruid, verspreidt, openlijk tentoonstelt of aanslaat of, om verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen te worden, in voorraad heeft, wordt, indien hij weet of ernstige reden heeft te vermoeden dat in het geschrift of de afbeelding zodanige opruiing voorkomt, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vierde categorie.
2.Met dezelfde straf wordt gestraft hij die, met gelijke wetenschap of een gelijke reden tot vermoeden, de inhoud van een zodanig geschrift openlijk ten gehore brengt.
3.Indien het strafbare feit waartoe bij geschrift of afbeelding wordt opgeruid een terroristisch misdrijf dan wel een misdrijf ter voorbereiding of vergemakkelijking van een terroristisch misdrijf inhoudt, wordt de gevangenisstraf, gesteld op het in het eerste lid omschreven feit, met een derde verhoogd.
Leuk, echter hebben we het over de Verenigde Staten en daarin kun je verder gaan qua speech dan hier. Ik denk niet dat Trump voor een Amerikaanse rechter / jury veroordeeld zou worden.
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020En even voor de volledigheid; er is helemaal geen grote groep mensen buitengesloten. Trump is buitengesloten. As die grote groep mensen een andere voorman kiezen die zich wat beter binnen de wet houd, is er niets aan de hand toch? Dan word die grote groep mensen toch nog steeds gehoord?
We doen net alsof de Republikeinen niet kunnen voortbestaan zonder Trump...
Niet relevant allemaal.
+1/-0 Schrijver
13-01-2021 12:24:58
open/sluit de onderstaande quote:
Hij heeft zelf een decreet ondertekent om Social Media verantwoordelijk te stellen voor inhoud
https://www.parool.nl/wereld/trump-wil-social-media-aansprakelijk-maken-voor-inhoud~bdad435blink
Dat geeft wel aan dat hij dit nooit tot een rechtszaak zal laten komen
Het risico zal hem ook te groot zijn, want als hij niet in het gelijk word gesteld krijgt de ander automatisch gelijk.
+1/-0 Schrijver
13-01-2021 12:31:45
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 13 januari 2021 om 12:24:
open/sluit de onderstaande quote:
Hij heeft zelf een decreet ondertekent om Social Media verantwoordelijk te stellen voor inhoud
https://www.parool.nl/wereld/trump-wil-social-media-aansprakelijk-maken-voor-inhoud~bdad435blink
Dat geeft wel aan dat hij dit nooit tot een rechtszaak zal laten komen
Het risico zal hem ook te groot zijn, want als hij niet in het gelijk word gesteld krijgt de ander automatisch gelijk.
Alleen doet dat decreet niet wat hij (en jij) denkt dat het doet.
Maar goed, het is ondertekend in Mei 2020, dan zullen er nu al wel wat rechtszaken geweest zijn neem ik aan. Laat maar zien...
+1/-0 Schrijver
13-01-2021 12:48:12
open/sluit de onderstaande quote:
cfr.org zegt het volgende:
"Courts have interpreted the law to provide internet companies with broad protections, but there are limits. A company can still be held liable for content that it creates and the law does not confer immunity for federal crimes or intellectual property claims. The 2018 Fight Online Sex Trafficking Act (FOSTA) further specified that Section 230 does not apply to violations of sex trafficking laws, though some argue this has led to censorship."
Dat staat ook beschreven in https://www.law.cornell.edu/uscode/text/47/230link
Ik ga weer aan het werk
+1/-0 Schrijver
13-01-2021 13:47:50
Uit: Ergens in den Landen
Vak: 0-vak
Forumreacties: 7.072
Reg.: 19 maart 2003
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 13 januari 2021 om 10:26:
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 13 januari 2021 om 10:20:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 13 januari 2021 om 09:46:
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 13 januari 2021 om 01:32:
open/sluit de onderstaande quote:robbertb schreef op 10 januari 2021 om 14:45:
Er is ook niet zoveel mis met jouw reactie. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Maar de wet ook. En aanzetten tot geweld en opruiing zijn nou eenmaal strafbare feiten. Hij is niet om zijn mening- zelfs niet om zijn oneindige stroom aperte leugens gebanned, maar omdat hij zich niet aan de wet houdt. En dan houdt de vrijheid van meningsuiting ook wel een beetje op.
Ik ben het daar niet mee eens omdat Trump nooit opgeroepen heeft om te rellen. Zijn gedrag omtrent de verkiezingen was onwenselijk, maar dat is niet tegen de wet. Net als vele anderen hier vind ik het een kwalijke zaak dat "ig Tech" nu gaat bepalen wie wel en wie geen platform mag hebben. Ongeacht wat mijn mening over Trump is.
In termen van opruiing hoef je niet persé uit te spreken "val het capitool binnen en bezet het." Ook het bewust beïnvloeden van mensen valt onder opruiing zodra als het gevolg van die beïnvloeding strafbare feiten gepleegd worden. Termen als "We walk to the Capitol" en "We have to be strong and not weak" waren gezien de hele opmaat naar de 6e januari toe al voldoende voor een man of.... 100?
En de reactie (of actie) van Trump na de riot "Ik begrijp jullie en het is volkomen logisch omdat het gestolen verkiezingen zijn" betekent (voor de wet) dat Trump dit bewust heeft gedaan. Hij had dit kunnen weten.
En wat die BigTech bedrijven in eerste instantie vooral moeten doen is zich aan de wet houden. En volgens de wet mag je nou eenmaal geen strafbare feiten faciliteren, want dan ben je medeplichtig.
En ook nu is de actie van BigTech helemaal niet nieuw he. Ook tijdens de hoogtij dagen van IS grepen ze na verloop van tijd in en verwijderden alle IS-propaganda en onthoofdingsfilmpjes van internet.
Vrijheid van meningsuiting betekent gewoon -niet- dat je maar alles maar kunt zeggen. Op het moment dat wat je zegt een vleugje krijgt van beinvloeding is het geen "persoonlijke mening" meer, en ben je wel degelijk mede verantwoordelijk voor de mening van de ander.
Ga je nu serieus propoganda filmpjes van IS en onthoofdingsfilmpjes vergelijken met uitspraken die Trump heeft gedaan.
IS is een terroristische groepering en moet bij voorbaat geband worden. Dat geldt voor al dit soort groeperingen.
Ik praat echt niet elke uitspraak van Trump goed laat dat duidelijk zijn. Maar hem bannen is gewoon inperking van de vrijheid van meningsuiting. In dit geval proberen iemand de mond te snoeren.
Buiten dat dit absoluut niet kan is de kans dat dit averechts gaat werken heel groot. Je maakt in feite een hele grote groep monddood en zet mensen tegen elkaar op. Dit laat de zaakm alleen maar verder escaleren. Van beide kanten.
Waar zeg ik dat ik deze twee zaken vergelijk? Ik geef alleen aan dat wat er nu gebeurd niet nieuw is.
Iemand heeft helemaal geen Twitter nodig om zijn mening te verkondigen. Dat is echt lariekoek.
Twitter moet zich aan de wet houden. Net als Parler trouwens en dat is precies waarom ze van Amazon geknikkerd zijn en nu ongelooflijk veel moeite hebben om nog een hostingbedrijf te vinden.
Je maakt een vergelijk dus dat lijkt me nogal duidelijk dat iemand die conclusie vervolgens trekt.
+1/-0 Schrijver
13-01-2021 14:56:13
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 13 januari 2021 om 12:48:
open/sluit de onderstaande quote:
cfr.org zegt het volgende:
"Courts have interpreted the law to provide internet companies with broad protections, but there are limits. A company can still be held liable for content that it creates and the law does not confer immunity for federal crimes or intellectual property claims. The 2018 Fight Online Sex Trafficking Act (FOSTA) further specified that Section 230 does not apply to violations of sex trafficking laws, though some argue this has led to censorship."
Dat staat ook beschreven in https://www.law.cornell.edu/uscode/text/47/230link
Ik ga weer aan het werk
FOSTA is een wijziging aan Section 230 dat inderdaad restricties oplegt aan "sex trafficking" en alles dat daarmee samenhangt al is het nog niet duidelijk hoe dat in de praktijk uitgelegd gaat worden. Er zijn groeperingen die bijvoorbeeld Facebook aanklagen voor hun (veronderstelde) rol in sex trafficking zaken, maar volgens mij is nog niet bekend wat voor afloop dat verhaal zal kennen.
Maar dat is een heel specifieke situatie, buiten sex trafficking en misschien nog wat niche-vergrijpen geldt 230 nog steeds over een breed spectrum. Stellen dat Trump van Twitter afgetrapt is omdat Twitter anders juridisch in de problemen zou komen is echt onjuist.
+1/-0 Schrijver
21-01-2021 19:25:12
Vak: -
Forumreacties: 2.905
Reg.: 27 april 2004
Favoriete opstelling: geen
Nou, de oude gek zit in het Witte Huis. Met z'n ''Build Back Better'' geblaat. Die andere oude gek is snel gevlucht naar Florida. De democraten denken weer eens moreel superieur te zijn, ook al weten we dat ze het resultaat in 2016 nooit gerespecteerd hebben. De pionnen van de Q-Anon beweging (wat erg op een psy-op lijkt) zijn in meltdown en compleet in de war. Tot zover het WWE gevecht tussen Trump en Biden. Het was een vermakelijke show.
+1/-0 Schrijver
21-01-2021 20:26:49
Uit: amersfoort
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 2.874
Reg.: 3 september 2007
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:3xA schreef op 21 januari 2021 om 19:25:
Nou, de oude gek zit in het Witte Huis. Met z'n ''Build Back Better'' geblaat. Die andere oude gek is snel gevlucht naar Florida. De democraten denken weer eens moreel superieur te zijn, ook al weten we dat ze het resultaat in 2016 nooit gerespecteerd hebben. De pionnen van de Q-Anon beweging (wat erg op een psy-op lijkt) zijn in meltdown en compleet in de war. Tot zover het WWE gevecht tussen Trump en Biden. Het was een vermakelijke show.
inderdaad.. Het was een vermakelijke tijd
+1/-0 Schrijver
22-01-2021 00:16:38
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 10 januari 2021 om 11:47:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 09 januari 2021 om 22:55:
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 09 januari 2021 om 21:16:
Eeen regelrechte aanval op de vrijheid van meningsuiting. En ja het was niet allemaal even correct, maar dit kan echt niet. Koreaanse praktijken.
Absoluut niet!
Trump kan zijn mening gewoon verkondigen hoor. Op een verjaardagsfeestje, bij de bakker, op straat en hij mag het zelfs voorlezen aan zijn kleinkinderen.
Maar Twitter en Facebook waren het nu wel zat. Dat is ook hún goed recht.
Even serieus wat wil je nu eigenlijk bereiken met deze post. Uitlokken van boze reacties zodat er gele en rode kaarten gegeven worden.
Reageer normaal of reageer niet.
Hetzelfde geldt dus voor Trump, maar die verdedig je wel
+1/-0 Schrijver
22-01-2021 10:13:28
Uit: Ergens in den Landen
Vak: 0-vak
Forumreacties: 7.072
Reg.: 19 maart 2003
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:s0lidus schreef op 22 januari 2021 om 00:16:
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 10 januari 2021 om 11:47:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 09 januari 2021 om 22:55:
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 09 januari 2021 om 21:16:
Eeen regelrechte aanval op de vrijheid van meningsuiting. En ja het was niet allemaal even correct, maar dit kan echt niet. Koreaanse praktijken.
Absoluut niet!
Trump kan zijn mening gewoon verkondigen hoor. Op een verjaardagsfeestje, bij de bakker, op straat en hij mag het zelfs voorlezen aan zijn kleinkinderen.
Maar Twitter en Facebook waren het nu wel zat. Dat is ook hún goed recht.
Even serieus wat wil je nu eigenlijk bereiken met deze post. Uitlokken van boze reacties zodat er gele en rode kaarten gegeven worden.
Reageer normaal of reageer niet.
Hetzelfde geldt dus voor Trump, maar die verdedig je wel
Appels met peren vergelijken?
+1/-0 Schrijver
22-01-2021 11:44:36
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 22 januari 2021 om 10:13:
open/sluit de onderstaande quote:s0lidus schreef op 22 januari 2021 om 00:16:
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 10 januari 2021 om 11:47:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 09 januari 2021 om 22:55:
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 09 januari 2021 om 21:16:
Eeen regelrechte aanval op de vrijheid van meningsuiting. En ja het was niet allemaal even correct, maar dit kan echt niet. Koreaanse praktijken.
Absoluut niet!
Trump kan zijn mening gewoon verkondigen hoor. Op een verjaardagsfeestje, bij de bakker, op straat en hij mag het zelfs voorlezen aan zijn kleinkinderen.
Maar Twitter en Facebook waren het nu wel zat. Dat is ook hún goed recht.
Even serieus wat wil je nu eigenlijk bereiken met deze post. Uitlokken van boze reacties zodat er gele en rode kaarten gegeven worden.
Reageer normaal of reageer niet.
Hetzelfde geldt dus voor Trump, maar die verdedig je wel
Appels met peren vergelijken?
Noem je mij nou serieus een appel?
+2/-0 Schrijver
22-01-2021 13:52:00
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 13 januari 2021 om 12:09:
Parler is gedeplatformed door Amazon, niet door een rechter.
https://www.nu.nl/tech/6105373/rechter-oordeelt-dat-amazon-hosting-voor-parler-niet-hoeft-te-herstellen.htmllink
+1/-0 Schrijver
22-01-2021 14:15:56
Uit: Vleuten
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 227
Reg.: 24 augustus 2014
Favoriete opstelling: geen
Wij weten toch allemaal dat een president toegewezen is om je van echte problemen af te leiden en van de mensen die het land echt runnen?
Echte problemen blijven op deze manier op de achtergrond zolang men bezig is met Trump en zijn beleid of in ons (NL) geval 'stikstof'....
Het is bizar om te zien hoe een verkiezingscampagne in USA volledig verkeerde aandacht krijgt om zo de echte problemen te verbergen. En zo is het jaar in jaar uit... de kacht van de media is bizar.
+1/-0 Schrijver
22-01-2021 14:26:41
open/sluit de onderstaande quote:Greco schreef op 22 januari 2021 om 14:15:
Wij weten toch allemaal dat een president toegewezen is om je van echte problemen af te leiden en van de mensen die het land echt runnen?
Echte problemen blijven op deze manier op de achtergrond zolang men bezig is met Trump en zijn beleid of in ons (NL) geval 'stikstof'....
Het is bizar om te zien hoe een verkiezingscampagne in USA volledig verkeerde aandacht krijgt om zo de echte problemen te verbergen. En zo is het jaar in jaar uit... de kacht van de media is bizar.
Komt dat niet gewoon omdat sommige belangen bij de bevolking erg uiteenliggen?
Het lijkt er op alsof we gewoon niet kunnen accepteren dat een gekozen kamer/president soms niet ons belang vertegenwoordigd, maar heel even dat van de andere partij.
Dat gebeurt in NL ook hoor, bv KLM/Economische groei vs Millieu/Stikstof. De ene partij vindt dat Schiphol om economische redenen moet groeien want er hangt zo'n hele keten van handel aan vast, en de andere partij vind dat de boeren hun steentje aan de stikstofproblematiek nu wel voldoende hebben bijgedragen en nu Schiphol eerst maar eens aan de beurt is.
Als je de mens afpelt is het eigenlijk een enorm egoistisch wezen.
+1/-0 Schrijver
22-01-2021 14:58:25
Uit: Vleuten
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 227
Reg.: 24 augustus 2014
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 14:26:
open/sluit de onderstaande quote:Greco schreef op 22 januari 2021 om 14:15:
Wij weten toch allemaal dat een president toegewezen is om je van echte problemen af te leiden en van de mensen die het land echt runnen?
Echte problemen blijven op deze manier op de achtergrond zolang men bezig is met Trump en zijn beleid of in ons (NL) geval 'stikstof'....
Het is bizar om te zien hoe een verkiezingscampagne in USA volledig verkeerde aandacht krijgt om zo de echte problemen te verbergen. En zo is het jaar in jaar uit... de kacht van de media is bizar.
Komt dat niet gewoon omdat sommige belangen bij de bevolking erg uiteenliggen?
Het lijkt er op alsof we gewoon niet kunnen accepteren dat een gekozen kamer/president soms niet ons belang vertegenwoordigd, maar heel even dat van de andere partij.
Dat gebeurt in NL ook hoor, bv KLM/Economische groei vs Millieu/Stikstof. De ene partij vindt dat Schiphol om economische redenen moet groeien want er hangt zo'n hele keten van handel aan vast, en de andere partij vind dat de boeren hun steentje aan de stikstofproblematiek nu wel voldoende hebben bijgedragen en nu Schiphol eerst maar eens aan de beurt is.
Als je de mens afpelt is het eigenlijk een enorm egoistisch wezen.
Heel mooi gesproken.
Voor de rest ben ik het met je eens, maar wat ik probeer te zeggen is precies dit wat jij nu doet (niet negatief bedoelt hoor).
De laatste tijd gaat het in NL alleen maar over, CO2, stikstof, Schiphol, Wilders uitspraken uiteraard nu Corona, etcetera etcetera. Maar de échte problemen krijgen nauwelijks aandacht van de politiek en of media. Denk bijvoorbeeld aan toeslagenaffaire die nu uitgelekt is waarbij het overduidelijk te zien is dat er gefraudeerd is door politiek en zelfs door de rechtsstaat. Stel je eens voor hoeveel andere dingen er nog zijn die niet uitgelekt zijn, maar die schokkend zijn.
Verder zolang een partij mag blijven bestaan die zich inzet en vecht voor de vrijheid en recht om sex met kinderen (PNVD) te mogen hebben, heb ik geen enkele vertrouwen in een president of minister president. Neem ook voorbeeld aan SGP die vonden en vinden dat vrouwen geen recht mogen hebben om te stemmen of partijlid te worden. Dit is echt te bizar voor woorden in een land die zich democratisch noemt.
+1/-0 Schrijver
22-01-2021 15:02:33
Uit: -
Vak: 402
Forumreacties: 16.149
Reg.: 11 juni 2003
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 14:26:
(...) Als je de mens afpelt is het eigenlijk een enorm egoistisch wezen.
Daar hoef je de mens niet voor af te pellen. Er mee omgaan is voldoende om die conclusie te trekken ...
+1/-0 Schrijver
22-01-2021 16:04:47
open/sluit de onderstaande quote:Fier Koen schreef op 22 januari 2021 om 15:02:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 14:26:
(...) Als je de mens afpelt is het eigenlijk een enorm egoistisch wezen.
Daar hoef je de mens niet voor af te pellen. Er mee omgaan is voldoende om die conclusie te trekken ...
Haha nou precies.
17 Miljoen van dat soort gasten in een land wat net 2 minuten vliegen breed is.
Vervolgens kom je een jaartje of 15 nauwelijks thuis en uiteindelijk ben je nog de volksparia ook.
Die baan van Rutte is niet iets wat ik zelf zou ambiëren :-)
+1/-0 Schrijver
22-01-2021 16:15:23
open/sluit de onderstaande quote:Greco schreef op 22 januari 2021 om 14:58:
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 14:26:
open/sluit de onderstaande quote:Greco schreef op 22 januari 2021 om 14:15:
Wij weten toch allemaal dat een president toegewezen is om je van echte problemen af te leiden en van de mensen die het land echt runnen?
Echte problemen blijven op deze manier op de achtergrond zolang men bezig is met Trump en zijn beleid of in ons (NL) geval 'stikstof'....
Het is bizar om te zien hoe een verkiezingscampagne in USA volledig verkeerde aandacht krijgt om zo de echte problemen te verbergen. En zo is het jaar in jaar uit... de kacht van de media is bizar.
Komt dat niet gewoon omdat sommige belangen bij de bevolking erg uiteenliggen?
Het lijkt er op alsof we gewoon niet kunnen accepteren dat een gekozen kamer/president soms niet ons belang vertegenwoordigd, maar heel even dat van de andere partij.
Dat gebeurt in NL ook hoor, bv KLM/Economische groei vs Millieu/Stikstof. De ene partij vindt dat Schiphol om economische redenen moet groeien want er hangt zo'n hele keten van handel aan vast, en de andere partij vind dat de boeren hun steentje aan de stikstofproblematiek nu wel voldoende hebben bijgedragen en nu Schiphol eerst maar eens aan de beurt is.
Als je de mens afpelt is het eigenlijk een enorm egoistisch wezen.
Heel mooi gesproken.
Voor de rest ben ik het met je eens, maar wat ik probeer te zeggen is precies dit wat jij nu doet (niet negatief bedoelt hoor).
De laatste tijd gaat het in NL alleen maar over, CO2, stikstof, Schiphol, Wilders uitspraken uiteraard nu Corona, etcetera etcetera. Maar de échte problemen krijgen nauwelijks aandacht van de politiek en of media. Denk bijvoorbeeld aan toeslagenaffaire die nu uitgelekt is waarbij het overduidelijk te zien is dat er gefraudeerd is door politiek en zelfs door de rechtsstaat. Stel je eens voor hoeveel andere dingen er nog zijn die niet uitgelekt zijn, maar die schokkend zijn.
Verder zolang een partij mag blijven bestaan die zich inzet en vecht voor de vrijheid en recht om sex met kinderen (PNVD) te mogen hebben, heb ik geen enkele vertrouwen in een president of minister president. Neem ook voorbeeld aan SGP die vonden en vinden dat vrouwen geen recht mogen hebben om te stemmen of partijlid te worden. Dit is echt te bizar voor woorden in een land die zich democratisch noemt.
Sowieso hebben die gasten allemaal een enorm groot ministerie onder zich, waar al die kleine zaken natuurlijk wel behandeld worden. Ze halen alleen het publieke debat niet.
Dat van die PNVD vind ik ingewikkeld. In die zin dat ik zelf liever heb dat ze zich af en toe tonen in het publieke debat, want dan kan iedereen ook zeggen dat we tegen zijn en dat hun gedachtengoed niet normaal is. Dat is beter dan dat ze ondergronds gaan en we nooit de kans krijgen om te zeggen dat we tegen zijn.
+1/-0 Schrijver
22-01-2021 17:29:04
Uit: -
Vak: 402
Forumreacties: 16.149
Reg.: 11 juni 2003
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Joe2020 schreef op 22 januari 2021 om 16:04:
(...) Die baan van Rutte is niet iets wat ik zelf zou ambiëren :-)
Nee, die gast is aan het werk als Ajax voetbalt. Wat een armoede en een leeg bestaan!
+1/-0 Ajax Forum » Maatschappelijke discussies » Amerikaanse verkiezingen