Ajax Forum » Binnenlandse competities » Voetbalspelregels & VAR
DonnyFromTheLittleRiver
Fan van Ajax
Uit: Terneuzen
Vak: 118
Forumreacties: 298
Reg.: 8 oktober 2015
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:T-Bag schreef op 05 maart 2020 om 23:00:
Onbeperkt wisselen werkt tijdrekken in de hand en lijkt mij sowieso een groter gat te maken tussen de clubs. Een M City zou dan gewoon een heel elftal kunnen wisselen zonder erop in te leveren qua kwaliteit. Tis maar een voorbeeld natuurlijk, maar ik ben tegen.
In combinatie met zuivere speeltijd maakt dat tijdrekken natuurlijk erg weinig uit, al ben ik zelf ook tegen onbeperkt wisselen. Vooral gezien het voorbeeld wat jij geeft.
Zuivere speeltijd lijkt me dan iets van 30 minuten per helft. Meen ooit gelezen te hebben dat het nu gemiddeld zo'n 55 minuten per wedstrijd is. Als je dan nog steeds vast blijft houden aan 45 minuten per helft krijg je in sommige gevallen bizar lange wedstrijden. Ook daar zullen natuurlijk een hoop haken en ogen aanzitten. Ajax mag bijvoorbeeld niet tegelijk spelen met PSV of Feyenoord in verband met de live uitzendingen op televisie. Het is echter lastig om daarmee rekening te houden omdat je van te voren natuurlijk niet weet hoe lang een wedstrijd gaat duren.
Vooral tijdstraffen vind ik een geweldig idee. Ik ben benieuwd hoe lang het gaat duren voordat het daadwerkelijk zo ver zal zijn in het betaald voetbal.
+2/-0 
Vak: -
Forumreacties: 4.059
Reg.: 26 augustus 2004
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Fier Koen schreef op 05 maart 2020 om 23:03:
open/sluit de onderstaande quote:T-Bag schreef op 05 maart 2020 om 23:00:
(...)
Een M City zou dan gewoon een heel elftal kunnen wisselen zonder erop in te leveren qua kwaliteit. (...)
Dat heeft Ajax momenteel ook ...
. Eigenlijk triest. Is namelijk niet zo dat de nummers 12 tot 18 beter zijn geworden. Nee, onze eerste elf zijn slechter geworden.Overigens ben ik voorstander van die regels.
Wat dat wisselen betreft moet je er imo wel voor zorgen dat het spel niet stilgelegd hoeft te worden. "Vliegend" wisselen. En als een ploeg een speler het veld instuurt voordat een ander het veld verlaten heeft die nieuwe speler meteen geel geven. Dan laten ze wel uit hun hoofd verkeerd te wisselen. De 4e man moet dat in de gaten houden.
+1/-0 Vak: -
Forumreacties: 3.753
Reg.: 8 augustus 2001
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Fier Koen schreef op 05 maart 2020 om 22:59:
Gewoon de spelregels toepassen!
Een helft duurt 45 minuten, een wedstrijd 90 minuten.
Spelbederf is geel en 2x geel is rood en wegwezen.
Consequent toepassen.
Wat heeft dat te maken met zuivere speeltijd? Zuivere speeltijd is dat de klok stopgezet wordt zodra de bal niet in het spel is, zoals bij het ijshockey of basketbal. Je zal dus nog altijd moeten bepalen wat die zuivere speeltijd dan wordt per speelhelft, want 45 minuten is gewoon niet haalbaar.
Het consequent toepassen voor geel bij spelbederf ben ik groot voorstander van, alleen wordt dat niet gedaan en is het schijnbaar onmogelijk om te doen. Maar dat is een andere discussie en heeft niks te zien met zuivere speeltijd.
+1/-0 Uit: -
Vak: 402
Forumreacties: 16.149
Reg.: 11 juni 2003
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Bjorn121 schreef op 06 maart 2020 om 11:59:
Wat heeft dat te maken met zuivere speeltijd? Zuivere speeltijd is dat de klok stopgezet wordt zodra de bal niet in het spel is, zoals bij het ijshockey of basketbal. Je zal dus nog altijd moeten bepalen wat die zuivere speeltijd dan wordt per speelhelft, want 45 minuten is gewoon niet haalbaar. (...)
Waarom is 45 minuten per helft niet haalbaar?
open/sluit de onderstaande quote:Fier Koen schreef op 05 maart 2020 om 22:59:
(...)
Het consequent toepassen voor geel bij spelbederf ben ik groot voorstander van, alleen wordt dat niet gedaan en is het schijnbaar onmogelijk om te doen. Maar dat is een andere discussie en heeft niks te zien met zuivere speeltijd.
Waarom is het consequent toepassen voor geel bij spelbederf schijnbaar onmogelijk om te doen? Omdat het niet wordt toegepast? Dat is geen argument.
Wat ik verwacht van het consequent toepassen van de spelregels is dat een hoop spelbederf uitgebannen wordt en de scheids veel minder hoeft te fluiten.
Dat heeft alles te maken met zuivere speeltijd.
+1/-0 DonnyFromTheLittleRiver
Fan van Ajax
Uit: Terneuzen
Vak: 118
Forumreacties: 298
Reg.: 8 oktober 2015
Favoriete opstelling: geen
Waarom zou je naar 45 minuten per helft zuivere speeltijd willen als dat nu al bij lange nooit gehaald wordt? Afgaande op dat interview van die Gijs de Jong met de NOS zitten ze nu gemiddeld op 50-55 minuten per wedstrijd aan zuivere speeltijd. Dan lijkt me 30 minuten per helft al meer dan voldoende.
+1/-0 Uit: -
Vak: 402
Forumreacties: 16.149
Reg.: 11 juni 2003
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:DonnyFromTheLittleRiver schreef op 06 maart 2020 om 15:43:
Waarom zou je naar 45 minuten per helft zuivere speeltijd willen als dat nu al bij lange nooit gehaald wordt? (...)
Precies zoals je het schrijft: omdat het nooit gehaald wordt.
En omdat het oorspronkelijk zo bedoeld is. Die regel is niet bedacht t.b.v. de omstandigheden 140 jaar later.
open/sluit de onderstaande quote:DonnyFromTheLittleRiver schreef op 06 maart 2020 om 15:43:
(...)
Afgaande op dat interview van die Gijs de Jong met de NOS zitten ze nu gemiddeld op 50-55 minuten per wedstrijd aan zuivere speeltijd. Dan lijkt me 30 minuten per helft al meer dan voldoende.
Dat vind ik te kort. Als 45 minuten om gegronde redenen niet haalbaar is ga ik voor de optie van Van Basten: 40 minuten zuivere speeltijd per helft.
Oh ja, mijn belangrijkste uitgangspunt: voetbal moet leuk blijven om naar te kijken.
+1/-0 Vak: -
Forumreacties: 3.753
Reg.: 8 augustus 2001
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:
Zoals ik al zei, dan zit je straks 4 uur in het stadion.
open/sluit de onderstaande quote:Fier Koen schreef op 06 maart 2020 om 15:34:
Waarom is het consequent toepassen voor geel bij spelbederf schijnbaar onmogelijk om te doen? Omdat het niet wordt toegepast? Dat is geen argument.
Wat ik verwacht van het consequent toepassen van de spelregels is dat een hoop spelbederf uitgebannen wordt en de scheids veel minder hoeft te fluiten.
Dat heeft alles te maken met zuivere speeltijd.
Nee, want zuivere speeltijd gaat enkel en alleen over of een bal al dan niet in beweging is. Tijdrekken en spelbederf is daar onderdeel van, maar dat dekt niet de volledige lading. Spelers die positie innemen bij corners of vrije trappen hebben niet altijd iets te zien met tijdrekken, maar worden bij zuivere speeltijd niet meegeteld. Vanaf de speler de bal trapt, wordt de tijd gestart, tot het spel weer stilgelegd wordt.
+1/-0 LuigiTentorioABC 
Fan van Ajax
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 909
Reg.: 24 november 2018
Favoriete opstelling: geen
Dat zijn voordelen Bjorn, alleen maar voordelen.
Als 45 minuten om gegronde redenen niet haalbaar is ga ik voor de optie van Nouri: minstens 34 minuten zuivere speeltijd per helft.
Oh ja, het belangrijkste uitgangspunt: voetbal moet leuk blijven om naar te kijken.
+1/-0 Vak: -
Forumreacties: 3.753
Reg.: 8 augustus 2001
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:LuigiTentorioABC schreef op 07 maart 2020 om 17:14:
Dat zijn voordelen Bjorn, alleen maar voordelen.
Huh?
+1/-0 Ik zit met naar VI te kijken, de discussie met Bas Nijhuis over de VAR bij PSV.
Kan iemand mij de spelregel noemen waar staat dat als je de bal speelt, je geen overtreding kan maken? Van Boekel, Guzubuyuk en Nijhuis vonden het wel een pingel als de verdediger niet net de bal nog raakt. En anders niet.
Als dat een spelregel is ben ik erg verbaasd, en als het geen spelregel is (ik wil echt heel graag een link) dan is er iets anders mis met de scheidsrechters in Nederland dan de VAR.....
+1/-0 Bas zegt ook vaak dingen als "er was wel contact, dus een vrije trap", alsof je geen contact mag hebben.
Tenenkrommend....
+1/-0 Uit: -
Vak: 402
Forumreacties: 16.149
Reg.: 11 juni 2003
Favoriete opstelling: geen
De UEFA stelt in de Europese competities het scoren van een thuis- of uitdoelpunt aan elkaar gelijk.
Een 'uit' gescoord doelpunt weegt vanaf komend seizoen niet meer zwaarder.
+1/-0 El Grande Ghacied
Fan van Ajax
Uit: Amsterdam
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 699
Reg.: 28 januari 2003
Favoriete opstelling: geen
Beter dat het uitdoelpunt niet meer telt. Dat vind ik persoonlijk gevoelsmatig een stuk eerlijker.
Wat vinden we trouwens van de 5x wisselen in drie beurten regel die nu geldt door de Corona? Handhaven of weer terug naar 3?
Ikzelf vind het wel een goede toevoeging eerlijk gezegd. Ik denk dat dit minder blessures oplevert en een meer tevreden selectie, want kans op meer speelminuten.
Dan de VAR... In principe een goede toevoeging natuurlijk op het voetbal, maar ik vind dat die helemaal verkeerd wordt gebruikt. Waarom wordt het gebruik van de VAR niet bij de teams gelegd? Geef beide teams 1 kans (desnoods per helft) Heb je jouw beslissing goed, dan behoud je deze. Heb je deze verkeerd, dan ben je de VAR kwijt.
Nu wordt op iedere slak zout gelegd en is de emotie rondom een doelpunt bij mij vaak al beetje weg door afwachten of de goal daadwerkelijk telt of een penalty etc... En dit alles zonder dat de teams er ook maar enig invloed op hebben. Vaak weten die spelers dondersgoed of iets een pingel/goal etc is... Ander voordeel is dat die nadruk op iedere beslissing een beetje komt te vervallen en hopelijk dan minder discussie.
+1/-0 Vak: -
Forumreacties: 3.753
Reg.: 8 augustus 2001
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:El Grande Ghacied schreef op 25 juni 2021 om 11:39:
Dan de VAR... In principe een goede toevoeging natuurlijk op het voetbal, maar ik vind dat die helemaal verkeerd wordt gebruikt. Waarom wordt het gebruik van de VAR niet bij de teams gelegd? Geef beide teams 1 kans (desnoods per helft) Heb je jouw beslissing goed, dan behoud je deze. Heb je deze verkeerd, dan ben je de VAR kwijt.
Nu wordt op iedere slak zout gelegd en is de emotie rondom een doelpunt bij mij vaak al beetje weg door afwachten of de goal daadwerkelijk telt of een penalty etc... En dit alles zonder dat de teams er ook maar enig invloed op hebben. Vaak weten die spelers dondersgoed of iets een pingel/goal etc is... Ander voordeel is dat die nadruk op iedere beslissing een beetje komt te vervallen en hopelijk dan minder discussie.
Dan maak je er eigenlijk een gokspel van, wat mij nu niet de bedoeling lijkt. VAR behouden en meer beslissingsrecht geven. Bvb die rode kaart van De Ligt of Danielson, waarom moet een scheidsrechter nog naar dat scherm kijken als je eigenlijk toch zeker bent dat het rood is? Laat de VAR daarover beslissen als een scheidsrechter het niet gezien heeft, want uiteindelijk komt het toch op hetzelfde neer.
Ivm doelpunten, ik begrijp dat geklaag niet over dat er geen emotie is. Tuurlijk is er emotie en dat zal er altijd zijn. Een doelpunt kan al eens teruggedraaid worden, maar het is niet dat dat nu 3x per wedstrijd gebeurt. Liever dit dan Oostenrijk die door een buitenspeldoelpunt naar de volgende ronde gaat, hoe nipt het ook is. Trouwens, met je systeem dat je een call krijgt ga je net hetzelfde hebben. Want bij elk doelpunt ga je moeten wachten om te zien of de tegenstander het gaat gebruiken of niet en dan moet je nog langer wachten tot de VAR de beelden bekeken heeft.
+1/-0 El Grande Ghacied
Fan van Ajax
Uit: Amsterdam
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 699
Reg.: 28 januari 2003
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Bjorn121 schreef op 30 juni 2021 om 22:53:
open/sluit de onderstaande quote:El Grande Ghacied schreef op 25 juni 2021 om 11:39:
Dan de VAR... In principe een goede toevoeging natuurlijk op het voetbal, maar ik vind dat die helemaal verkeerd wordt gebruikt. Waarom wordt het gebruik van de VAR niet bij de teams gelegd? Geef beide teams 1 kans (desnoods per helft) Heb je jouw beslissing goed, dan behoud je deze. Heb je deze verkeerd, dan ben je de VAR kwijt.
Nu wordt op iedere slak zout gelegd en is de emotie rondom een doelpunt bij mij vaak al beetje weg door afwachten of de goal daadwerkelijk telt of een penalty etc... En dit alles zonder dat de teams er ook maar enig invloed op hebben. Vaak weten die spelers dondersgoed of iets een pingel/goal etc is... Ander voordeel is dat die nadruk op iedere beslissing een beetje komt te vervallen en hopelijk dan minder discussie.
Dan maak je er eigenlijk een gokspel van, wat mij nu niet de bedoeling lijkt. VAR behouden en meer beslissingsrecht geven. Bvb die rode kaart van De Ligt of Danielson, waarom moet een scheidsrechter nog naar dat scherm kijken als je eigenlijk toch zeker bent dat het rood is? Laat de VAR daarover beslissen als een scheidsrechter het niet gezien heeft, want uiteindelijk komt het toch op hetzelfde neer.
Ivm doelpunten, ik begrijp dat geklaag niet over dat er geen emotie is. Tuurlijk is er emotie en dat zal er altijd zijn. Een doelpunt kan al eens teruggedraaid worden, maar het is niet dat dat nu 3x per wedstrijd gebeurt. Liever dit dan Oostenrijk die door een buitenspeldoelpunt naar de volgende ronde gaat, hoe nipt het ook is. Trouwens, met je systeem dat je een call krijgt ga je net hetzelfde hebben. Want bij elk doelpunt ga je moeten wachten om te zien of de tegenstander het gaat gebruiken of niet en dan moet je nog langer wachten tot de VAR de beelden bekeken heeft.
Waarom een gokspel? Spelers weten vaak dondersgoed of ze iemand geraakt hebben of dat ze geraakt zijn. Ook bij buitenspel staan ze telkens met het handje omhoog of weten ze zeker dat ze niet buitenspel hebben gestaan... Weet je het als speler zo zeker? Vraag m dan maar aan. Indien ze het verkeerd hebben, dan zijn ze hun recht kwijt. Daar kan je als scheidsrechter ook op wijzen natuurlijk. Tevens zou die beslissing idd moeten liggen bij de VAR. Het is echt onzin zoals je zelf zegt dat de scheids nogmaals gaat kijken terwijl het al geconstateerd is.
Wat betreft doelpunten is er naar mijn mening bij bijna iedere goal nog spanning of die telt. Die absolute dolle vreugde is er dan bij mij vaak al af. De VAR kan nog naar zoveel factoren kijken en ja dat zal ook nog zijn wanneer de keuze bij de teams liggen, maar dan heb je er zelf als team tenminste nog iets van invloed op en weet het publiek eigenlijk ook meteen waar het aan toe is. Hierin is het wel essentieel dat het team een keuze maken welke situatie ze aanvechten, dus niet de hele opbouw naar een goal toe. Dus buitenspel of niet, overtreding ergens of niet etc.
Ondanks dat die sporten niet helemaal lekker te vergelijken zijn, werkt een dergelijk systeem zeer goed bij American Football en hockey. Dat zou je in grote lijnen ook kunnen doorvoeren in het voetbal zoals wij het kennen.
+2/-0 Uit: -
Vak: 402
Forumreacties: 16.149
Reg.: 11 juni 2003
Favoriete opstelling: geen
Ze moeten om te beginnen de buitenspelregel aanpassen.
Dee regel wanneer het "hands" is wordt zo'n beetje elke week aangepast, waarom niet eens de buitenspelregel aanpassen?
Die is ooit bedoeld geweest om 'balletjes afwachters' bij de goal te voorkomen.
Een achterhaalde regel nu deze op teennagelniveau toegepast wordt.
+1/-0 Vak: -
Forumreacties: 3.753
Reg.: 8 augustus 2001
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:El Grande Ghacied schreef op 02 juli 2021 om 13:35:
Waarom een gokspel? Spelers weten vaak dondersgoed of ze iemand geraakt hebben of dat ze geraakt zijn. Ook bij buitenspel staan ze telkens met het handje omhoog of weten ze zeker dat ze niet buitenspel hebben gestaan... Weet je het als speler zo zeker? Vraag m dan maar aan. Indien ze het verkeerd hebben, dan zijn ze hun recht kwijt. Daar kan je als scheidsrechter ook op wijzen natuurlijk. Tevens zou die beslissing idd moeten liggen bij de VAR. Het is echt onzin zoals je zelf zegt dat de scheids nogmaals gaat kijken terwijl het al geconstateerd is.
En wat als je overtuigd bent dat je geraakt bent, maar de scheids vindt het niet genoeg voor een strafschop? Wat ga je dan doen? Ben je dan ook je call kwijt? Kijk bvb naar het doelpunt van Lewandowski tegen Spanje. Lewa gaf daar een duw, maar dat was niet genoeg om het doelpunt af te keuren, alhoewel die van Spanje wel appelleerden. Kijk naar het eerste doelpunt van Oranje tegen Macedonië. Bijna iedereen vond het een overtreding van Blind, buiten de ref en de VAR.
Idem voor veel buitenspelgevallen. Een verdediging kan daar amper weten of een speler buitenspel woont, tenzij ze mentaal een lijn kunnen trekken (en dan nog).
Dus ja, dan wordt het een gokspel en dan zal er ook nog altijd discussie zijn, want regels en situaties worden nu eenmaal ook geïnterpreteerd. Daarom dat ik geen fan ben om dan de verantwoordelijkheid bij een ploeg te leggen, want dan verschuif je het gewoon en ga je dus situaties hebben waar buitenspeldoelpunten gaan tellen omdat ze geen call durfden te maken. Dat druist in tegen het principe waarom VAR is ingevoerd, om het spel eerlijker te maken.
En wat als je een review aanvraagt, in het ongelijk gesteld wordt en je verliest de wedstrijd met een doelpunt waarbij de aanvaller 2 meter buitenspel stond? Gaat iedereen dan zeggen "jammer zeg, maar ja, het is hun eigen fout, ze hadden hun call maar slimmer moeten gebruiken". Leuke sport wordt het dan ...
open/sluit de onderstaande quote:El Grande Ghacied schreef op 02 juli 2021 om 13:35:
Wat betreft doelpunten is er naar mijn mening bij bijna iedere goal nog spanning of die telt. Die absolute dolle vreugde is er dan bij mij vaak al af. De VAR kan nog naar zoveel factoren kijken en ja dat zal ook nog zijn wanneer de keuze bij de teams liggen, maar dan heb je er zelf als team tenminste nog iets van invloed op en weet het publiek eigenlijk ook meteen waar het aan toe is. Hierin is het wel essentieel dat het team een keuze maken welke situatie ze aanvechten, dus niet de hele opbouw naar een goal toe. Dus buitenspel of niet, overtreding ergens of niet etc.
Hoe ga je dat dan praktisch invoeren? Na elk doelpunt met het hele team samenkomen om te bespreken wat ze juist gaan aanvechten? Of ga je daar ook tijdslimieten invoeren en moeten teams dus gokken of iets al dan niet zwaar genoeg gaat bevonden worden om het doelpunt af te voeren? Lijkt mij praktisch enorm moeilijk om in te voeren.
open/sluit de onderstaande quote:El Grande Ghacied schreef op 02 juli 2021 om 13:35:Ondanks dat die sporten niet helemaal lekker te vergelijken zijn, werkt een dergelijk systeem zeer goed bij American Football en hockey. Dat zou je in grote lijnen ook kunnen doorvoeren in het voetbal zoals wij het kennen.
Ik lees dat soms nog, maar ik vind dat er veel te veel verschillen zitten tussen NHL en NFL om zomaar een parallel te trekken. NFL wordt continu stilgezet door de aard van de sport, daar heb je veel meer tijd om zaken te reviewen. Van NHL ken ik te weinig, maar ik werd daar ook gek van de wedstrijd die continu stil lag en die pauzes telkens gebruikt werden om flarden van bekende pop nummers te laten horen.
+1/-0 Uit: -
Vak: 402
Forumreacties: 16.149
Reg.: 11 juni 2003
Favoriete opstelling: geen
Heerenveen - Ajax ...
8 Wissels in de 2de helft.
2 Minuten blessuretijd.
Zijn de spelregels weer gewijzigd?
Levert een wissel geen halve minuut blessuretijd meer op?
+1/-0 Forumreacties: 82
Reg.: 6 augustus 2019
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Fier Koen schreef op 16 oktober 2021 om 21:14:
Heerenveen - Ajax ...
8 Wissels in de 2de helft.
2 Minuten blessuretijd.
Zijn de spelregels weer gewijzigd?
Levert een wissel geen halve minuut blessuretijd meer op?
Een wissel levert zo veel blessuretijd op als dat hij tijd inneemt. Met de nieuwe wisselregeling zijn er veel vaker dubbele wissels, deze nemen vaak net zo veel tijd in als een enkele wissel.
+1/-0 Uit: -
Vak: 402
Forumreacties: 16.149
Reg.: 11 juni 2003
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Mark B schreef op 16 oktober 2021 om 21:39:
Een wissel levert zo veel blessuretijd op als dat hij tijd inneemt. Met de nieuwe wisselregeling zijn er veel vaker dubbele wissels, deze nemen vaak net zo veel tijd in als een enkele wissel.
Ja, klopt. Er zaten dubbele wissels in. Dat scheelt dan inderdaad.
+1/-0 Ajax Forum » Binnenlandse competities » Voetbalspelregels & VAR