Ajax Forum » Binnenlandse competities » Voetbalspelregels & VAR

Heb me er gisteren weer over verbaasd dat de VAR bij Feyenoord - PSV er op de kop af vier (!!!) minuten voor nodig had om buitenspel bij de goal van Tillman te controleren. Werkt die software nog op DOS of zo? Beeld stilzetten en inladen, voetje Tillman aanklikken, voetje verdediger aanklikken, lijntjes bekijken en klaar, zou je toch zeggen? Wat zitten die gasten nou vier minuten lang te klooien?

Ik weet niet of het aan de incompetentie van de arbiters ligt of aan de software, maar dit moet echt gefixt worden. Je kunt echt met gerust hart een potje gaan kakken als de VAR buitenspel moet controleren tegenwoordig. En na een jaar of zes VAR kun je dit ook geen kinderziekte meer noemen.

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 09 mei 2025 om 08:31:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Derk Johanssen schreef op 08 mei 2025 om 21:03:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 08 mei 2025 om 09:45:

Danny Koevermans is na de twee halve finales in de Champions League 'helemaal klaar met de VAR'. De oud-voetballer en huidig scheidsrechter vindt het 'schandalig en waanzinnig' hoe het systeem werkt op het hoogste niveau en hij pleit dan ook voor afschaffen.

"Afschaffen de VAR. Helemaal afschaffen", luidt het vernietigende oordeel van Koevermans in VoetbalPraat van ESPN. "Gisteren was ik al geïrriteerd, maar vandaag al helemaal. Ik ben er helemaal klaar mee. Het is toch gewoon schandalig. We zaten te wachten op een overtreding van de andere kant op Saka (Bukayo red.) wat waarschijnlijk niets was. Dan wordt hij naar het scherm geroepen en waren we allemaal verbijsterd. Ten eerste dat hij geroepen werd en dan gaat hij hem ook nog geven."

Koevermans doelt met zijn tirade op de penalty die Paris Saint-Germain kreeg tegen Arsenal na een handsbal van Myles Lewis-Skelly. Vitinha mocht die strafschop nemen, maar de Portugees miste. "Wat mij betreft, kun je het gewoon opdoeken. Het is toch ongelofelijk dat voor zulk soort acties een penalty gegeven wordt. Het is echt waanzin. Niemand vindt het erg als zo’n penalty niet gegeven wordt."

Ik word zo moe van dit soort lui he. Schijten op de VAR maar ondertussen de onderliggende spelregels eigenlijk gewoon onzin vinden. Dat mag, maar de VAR bedenkt de regels niet. De VAR past ze toe.

Die gozer van Arsenal had zijn handen niet langs zijn lichaam toen dat schot op doel er tegenaan kwam. Dat is conform de spelregels gewoon een penalty. Als de VAR 'm dan niet geeft, zou ik het een schande vinden.

Die debielen die tegen de VAR zijn moeten voor de lol eens discutabele wedstrijden uit het pre-VAR-tijdperk terugkijken. Maradona die met z'n klauwen scoort, Ajax-goals in Bernabeu die niet worden gezien, Henry die Ierland uit de kwalificatieserie kegelt met een smerige handsbal, Wamberto die twee meter buitenspel staat waardoor Utrecht een felbevochten bekerwinst wordt ontnomen, zuivere goal van Suarez tegen Heracles (2009) die onterecht wordt afgekeurd waardoor we uiteindelijk CL-voetbal mislopen. Daar wil zo'n Koevermans kennelijk naar terug. Doe eens normaal man.

---

Ik ben blij dat ik niet de enige ben die zich hier over opwindt. Zelfde als de stemmingmakerij rondom Higler als VAR bij Barca - Inter. Die ziet, heel scherp, dat Martinez gewoon zijn voet er tussen heeft zitten. Dat is gewoon een strafschop. Kun je ook een fenomenale tackle vinden, maar hij raakt gewoon geen bal. Dat is gewoon een overtreding. Wat moet je anders als VAR? Dit is is precies waar hij voor is.

Die pingel/geen pingel bij erin of eruit, is een lastige, maar volgens mij heeft Higler hier ook gelijk.

Vervolgens de media die er gewoon een potje stemmingmakerijk op los laten is misselijkmakend. Want volgens mij is wat er gebeurde precies wat de VAR hoort te doen. En als de scheidsrechter gewoon bij zijn besluit blijft, dan is OOK niet goed, want dan vind men ook weer wat anders.

Als je ook de teksten van Koevermans leest. Hij zegt feitelijk niks. Geen argumenten, geen onderbouwing. Alleen maar gevoel... Moet je ermee. Omdat een of andere middelmatige spits van vroeger wat vindt? Boeiend.


Wel vind ik dat de rol van de VAR en de inzet ervan zou moeten veranderen.

1. Als de VAR nu de scheidsrechter roept, dan denkt 95% dat het besluit al vast staat. Dat moet veranderen. Ik zou willen zien dat de scheidsrechter zelf vaker zegt: ik wil dubbel checken of dat wat ik heb gezien ook echt gebeurd. Ik wil ook vaker zien dat een VAR checkt met de scheidsrechter WAT de scheidsrechter heeft gezien, zodat er meer context/input gegeven kan worden. Voorbeeld: een over en weer vasthouden, waarbij de scheids alleeen dat van de verdediger ziet. Dan kan de VAR op del ijn nog zeggen: ja, maar voorafgaand aan de voorzet hing de aanvaller ook aan het shirt, ben je er zeker van of wil je nog checken?

2. Ik zou ook graag zien dat elke trainer 1x per helft een challenge mag doen waarbij je de scheidsrechter mag vragen om een onfield review. Of de VAR een review mag vragen, die dan in het oortje zijn oordeel geeft (bijvoorbeeld).

3. Ik wil ook graag zien dat onsportief gedrag, simuleren van hoofdblessures en andere manieren om het spel stil te leggen wordt bestraft door een VAR. Die kan in de tijd dat ie niks hoeft te doen, prima dit soort acties ff terugkijken en dan de scheidsrechter influisteren dat Nummer 18 geel moet krijgen voor simuleren, of voor onsportief gedrag.

4. Het zou misschien goed zijn als bij de onsite review de aanvoerders mee mogen kijken met de scheidsrechter. Je kunt er over discussieren of zij ook hun zegje moeten kunnen doen, maar in principe zou dat voor de acceptatie goed zijn.


Maar in het algemeen moeten voetballers maar eens leren hun emoties in bedwang te houden. Dat kunnen basketballers, honkballers, hockeyers, rugbyers en american footballers ook gewoon. Dat voetballers zich als een stel dwazen gedragen in zo'n wedstrijd is algemeen geaccepteerd, maar slaat werkelijk nergens op. Gedraag je maar gewoon. Dat zero tolerance voor geklaag en geroep is toch bloedirritant. Zo'n Jamal die bij elke tackle met zo'n handje nar de grond gaat en meteen geel vraagt. Dit gast is 17. Doe ff normaal broekie.

---

Waar ik de eerste keer overheen had gelezen, maar wat me nu pas opviel, is dat die Koevermans dus kennelijk tegenwoordig ook scheidsrechter is. Dat maakt het helemáál bizar wat ie zegt.

Betreft jouw punten:

1. Niet mee eens, dit haalt tempo uit de wedstrijd. Elk communicatiemoment (of 'even kijken') kost zo weer een minuut. De VAR heeft veel beter zicht op situaties dan de scheids, dus de VAR moet je gewoon eindverantwoordelijkheid geven. Scheids heeft te luisteren. Gewoon de regels toepassen.

2. Dit zou niet nodig zijn als de VAR eindverantwoordelijkheid krijgt en 'gewoon' alles checkt. Bovendien: haalt tempo uit het spel als een challenge onzinnig blijkt.

3. Absoluut. De VAR had bijv. tijdens die wedstrijden tegen Getafe al na 10 minuten de scheids moeten inseinen: vriend, je wordt aan alle kanten genaaid door die Spanjolen, ik zou de volgende 3 tot 5 'valpartijen' eens laten gaan en geef die Deyverson maar geel bij de eerste de beste situatie.

4. Niet nodig als we toewerken naar jouw laatste punt: gewoon meer respect en normaal gedrag op het voetbalveld. Je hebt het maar te accepteren als speler. We zijn niet geïnteresseerd in je mening over de toepassing van de regels, we zijn geïnteresseerd in je prestaties. De voorbeelden die je noemt zijn terecht. Kijk, ik vind Australian Rules Soccer of American Football geen reet aan om naar te kijken, maar de cultuur op het veld is wel bewonderenswaardig. Na elk besluit acceptatie en direct door. Moet ook, want de tegenstander gaat ook door en anders sta je straks niet goed en krijg je d'r één om je oren omdat je nog stond te drammen. Die cultuur zou ik graag gecreëerd zien in het voetbal.

---

+2/-0