Ajax Forum » Maatschappelijke discussies » Coronavirus
Schrijver
26-12-2021 13:11:49
Uit: Ergens in den Landen
Vak: 0-vak
Forumreacties: 7.073
Reg.: 19 maart 2003
Favoriete opstelling: geen
Man van de Wedstrijd Ajax-Almere City FC: -
Hoelang gaan we nog door met het geloven van het RIVM en incompetente politici. En de hele economie maar de nek omdraaien.
https://www.maurice.nl/2021/12/26/stop-de-lockdown-nu/?fbclid=IwAR3E1AKy-T1FSqmC7UYt2pLiUJMCZdEPmQWHGZS3MigIQb30s7BCbWNb4Dclink
+5/-6 
Schrijver
27-12-2021 06:23:11
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 443
Reg.: 13 april 2013
Favoriete opstelling: geen
Man van de Wedstrijd Ajax-Almere City FC: -
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 26 december 2021 om 13:11:
Hoelang gaan we nog door met het geloven van het RIVM en incompetente politici. En de hele economie maar de nek omdraaien.
https://www.maurice.nl/2021/12/26/stop-de-lockdown-nu/?fbclid=IwAR3E1AKy-T1FSqmC7UYt2pLiUJMCZdEPmQWHGZS3MigIQb30s7BCbWNb4Dclink
Waarom wordt deze post van Tackle gemind?
Wie dit minnen, hebben die de tekst wel gelezen? Hebben ze een tegenargument?
Kom maar met de tegenargumenten dan.
Het is gewoon een rationeel artikel, geen wappie-verhaal.
Sta toch een beetje open voor de waarheid. Het beleid en de verhalen van het RIVM zijn zeer inconsistent. Hoe kun je nog kritiekloos alles aannemen wat De Jonge en het RIVM beweren?
+5/-2 Schrijver
27-12-2021 10:50:00
open/sluit de onderstaande quote:Nietzsche schreef op 27 december 2021 om 06:23:
Waarom wordt deze post van Tackle gemind?
Wie dit minnen, hebben die de tekst wel gelezen? Hebben ze een tegenargument?
Zou dat wellicht iets met de bron te maken kunnen hebben? Maurice de Hond, die levens heeft verwoest met zijn volstrekt uit de lucht gegrepen aantijging — die hij tot op de dag van vandaag blijft herhalen — dat een volkomen onschuldige Deventernaar een moord heeft gepleegd waarvan we door DNA-bewijs weten dat degene die ervoor veroordeeld is de werkelijke dader is (beluister de podcast De Deventer Mediazaak eens, zou ik zeggen). Maurice de Hond, die op een ochtend bedacht dat hij verstand had van onderwijs en een aantal ‘iPad-scholen’ stichtte die binnen een paar jaar allemaal op de fles gingen. Maurice de Hond, die zelfs in zijn eigen vakgebied keer op keer de plank mis slaat door met uitslagen van opiniepeilingen te komen die in de verste verte niet bij de uiteindelijke verkiezingsuitslagen in de buurt komen. Als diezelfde Maurice de Hond als bron wordt opgevoerd in wéér een vakgebied — de virologie — waarvan hij geen enkel verstand heeft, kan ik me voorstellen dat dit tot, eufemistisch gezegd, sceptische reacties leidt.
open/sluit de onderstaande quote:Nietzsche schreef op 27 december 2021 om 06:23:Kom maar met de tegenargumenten dan.
Het is gewoon een rationeel artikel, geen wappie-verhaal.
Alleen dit zinnetje al: ‘Omdat de positieve testen onder de oudere bevolking nog steeds dalen, weten we ook zeker dat die cijfers de komende 7 dagen nog verder gaan zakken, waardoor het gat met het model alleen maar groter wordt.’
De Hond schrijft hier: als er op dit moment een trend gaande is, weten we met absolute zekerheid dat die trend de komende zeven dagen ook zal gelden. Wat is dat voor gelul? Zoals ze in de beurswereld zeggen: een trend is een trend tot z'n end. Zeker met dit virus weten we dat trends heel snel kunnen eindigen. Zie Dansen met Jansen, waar we binnen een paar dagen een gigantische spike hadden — van een langzaam dalende curve van honderden besmettingen per dag naar ineens meer dan tienduizend — omdat onze minster van Volksgezondheid het een goed idee vond om de nachtclubs open te gooien.
open/sluit de onderstaande quote:Nietzsche schreef op 27 december 2021 om 06:23:Sta toch een beetje open voor de waarheid. Het beleid en de verhalen van het RIVM zijn zeer inconsistent. Hoe kun je nog kritiekloos alles aannemen wat De Jonge en het RIVM beweren?
Dit is wat ze in de retorica een vals dilemma noemen. Als je niet achter Maurice de Hond aanloopt, betekent dat volgens jou kennelijk logischerwijs dat je alles voor zoete koek slikt wat het RIVM en Hugo de Jonge beweren. Onzin natuurlijk. De Jonge is gevaarlijk incompetent. Zie wederom Dansen met Jansen, waarbij hij willens en wetens de gezondheid van honderdduizenden jongeren op het spel zette door ze op de dag waarop de gevaccineerd waren meteen los te laten in de nachtclub — om achteraf toe te geven dat hij wist dat dat niet veilig was, en als rechtvaardiging aan te dragen dat het hem een goede manier had geleken om de vaccinatiegraad onder jongeren te vergroten. Dat akkefietje had hem direct een motie van wantrouwen van de hele Tweede Kamer moeten opleveren, maar helaas zit die gek — die overigens een jaar geleden bij EenVandaag ook zei dat het coronajaar weliswaar heel zwaar was geweest, maar dat hij het niet had willen missen — er nog steeds.
Voor het RIVM heb ik veel meer ontzag dan voor het kabinet. Bij het RIVM werken mensen die niet gewend zijn om in een politiek krachtenveld te opereren, en die daarom veel minder geneigd zijn om verschillende maatschappelijke belangen tegen elkaar af te wegen. Ik begrijp wel dat die RIVM-lui zeggen: gooi de samenleving op slot totdat we dat virus eronder hebben. Hun vak is het bestrijden van virussen, niet het maken van koopkrachtplaatjes voor ondernemers die ineens geen werk meer hebben. Virologie betekent nu eenmaal heel vaak dat je in het duister tast en daarbij het zekere voor het onzekere neemt. Natuurlijk zal ook het RIVM soms foute inschattingen over het virus maken, want de symptomen van corona zijn nu eenmaal heel divers en ongrijpbaar. Zelfs de belangrijkste viroloog van de VS, Anthony Fauci, ligt nu onder vuur omdat hij het met dit virus niet allemaal even goed gezien zou hebben. Maar diezelfde Fauci is wel degene die mij, toen ik hem vijftien jaar geleden in Amsterdam kort interviewde aan de vooravond van een groot virologencongres, met absolute stelligheid vertelde dat een pandemie als deze ooit een keer zou komen. Aan de meningen van zulke mensen hecht ik oneindig veel meer waarde dan aan de mening van een narcistische charlatan als Maurice de Hond.
Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 27 december 2021, 12:58:41.
+6/-3 Schrijver
27-12-2021 11:53:49
Vak: -
Forumreacties: 2.913
Reg.: 27 april 2004
Favoriete opstelling: geen
Man van de Wedstrijd Ajax-Almere City FC: -
Ik probeer mensen niet te veroordelen (daar zijn de overheid en media al erg goed in), maar blijf het toch bijzonder vinden dat mensen op kerst blijkbaar hun booster hebben gehaald. Alsof ze bang zijn dat ze het dit jaar anders niet meer uit kunnen zingen. Of gaat het weer om een vakantie? En dan zijn ongevaccineerden zogenaamd egoïstisch?
Zelf heb ik een relaxte en gezellige kerst gehad. Lekker eten. Mooie wandeling gemaakt. Leuke dingen gedaan met familie. Dikke prima. Geen stress in huize 3xA.
Hopelijk hebben jullie allemaal ook een fijne kerst gehad.
Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 27 december 2021, 12:33:05.
+4/-0 Schrijver
27-12-2021 14:27:08
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 443
Reg.: 13 april 2013
Favoriete opstelling: geen
Man van de Wedstrijd Ajax-Almere City FC: -
open/sluit de onderstaande quote:Gasselich schreef op 27 december 2021 om 10:50:
Zou dat wellicht iets met de bron te maken kunnen hebben? Maurice de Hond, die levens heeft verwoest met zijn volstrekt uit de lucht gegrepen aantijging — die hij tot op de dag van vandaag blijft herhalen — dat een volkomen onschuldige Deventernaar een moord heeft gepleegd waarvan we door DNA-bewijs weten dat degene die ervoor veroordeeld is de werkelijke dader is (beluister de podcast De Deventer Mediazaak eens, zou ik zeggen). Maurice de Hond, die op een ochtend bedacht dat hij verstand had van onderwijs en een aantal ‘iPad-scholen’ stichtte die binnen een paar jaar allemaal op de fles gingen. Maurice de Hond, die zelfs in zijn eigen vakgebied keer op keer de plank mis slaat door met uitslagen van opiniepeilingen te komen die in de verste verte niet bij de uiteindelijke verkiezingsuitslagen in de buurt komen. Als diezelfde Maurice de Hond als bron wordt opgevoerd in wéér een vakgebied — de virologie — waarvan hij geen enkel verstand heeft, kan ik me voorstellen dat dit tot, eufemistisch gezegd, sceptische reacties leidt.
MdH is specialist in het data-analyse. Hij zit er wel eens naast ja, het RIVM ook vaak trouwens. Het heeft ook niet zoveel zin om iemands argumenten af te schieten omdat de bron je niet aanstaat. Dit is juist waarom Hugo de Jonge en het RIVM zo slecht en onwetenschappelijk bezig zijn. Ze staan niet open voor andere inzichten.
Je kunt niet bij voorbaat zeggen dat iemand ongelijk heeft omdat hij niet bij jouw groepje hoort of omdat hij in het verleden wel eens eerder ongelijk had(over totaal ander onderwerp).
open/sluit de onderstaande quote:Alleen dit zinnetje al: ‘Omdat de positieve testen onder de oudere bevolking nog steeds dalen, weten we ook zeker dat die cijfers de komende 7 dagen nog verder gaan zakken, waardoor het gat met het model alleen maar groter wordt.’
De Hond schrijft hier: als er op dit moment een trend gaande is, weten we met absolute zekerheid dat die trend de komende zeven dagen ook zal gelden. Wat is dat voor gelul? Zoals ze in de beurswereld zeggen: een trend is een trend tot z'n end. Zeker met dit virus weten we dat trends heel snel kunnen eindigen.
Je hebt die zin verkeerd begrepen. Hij heeft het namelijk over ziekenhuisopnames. Hij beweert dus dat de ziekenhuisopnames ook zeker verder zullen dalen omdat de besmettingen nog steeds aan het dalen zijn. De trend van ziekenhuisopnames volgt namelijk de trend van de besmettingen, zo redeneert het RIVM ook.
open/sluit de onderstaande quote:Dit is wat ze in de retorica een vals dilemma noemen. Als je niet achter Maurice de Hond aanloopt, betekent dat volgens jou kennelijk logischerwijs dat je alles voor zoete koek slikt wat het RIVM en Hugo de Jonge beweren. Onzin natuurlijk.
Je hoeft helemaal niet achter MdH aan te lopen. Liever niet zelfs. Je moet alleen openstaan voor het idee dat hij wel eens een keertje gelijk zou kunnen hebben en openstaan voor het idee dat het RIVM wel eens amateuristisch bezig kan zijn.
Gewoon die open minded houding, die mis ik heel erg. Aan beide kanten van de discussie trouwens.
open/sluit de onderstaande quote:De Jonge is gevaarlijk incompetent. Zie wederom Dansen met Jansen, waarbij hij willens en wetens de gezondheid van honderdduizenden jongeren op het spel zette door ze op de dag waarop de gevaccineerd waren meteen los te laten in de nachtclub — om achteraf toe te geven dat hij wist dat dat niet veilig was, en als rechtvaardiging aan te dragen dat het hem een goede manier had geleken om de vaccinatiegraad onder jongeren te vergroten.
Maar het was ook een goede methode om jongeren aan de vaccinatie te krijgen. Alleen is het vaccineren van jongeren helemaal niet zinvol. Het beschermd nauwelijks tegen besmettingen, alleen tegen ernstige ziekenhuisopnames, iets wat sowieso al een heel klein gevaar was in deze leeftijdsgroep. Natuurlijk is het een grote fout dat er niet gewacht werd tot het vaccin ingewerkt was, maar dan nog, ook nadat het vaccin ingewerkt is geeft het een gevoel van schijnveiligheid dat eerder contraproductief werkt. Hoeveel oma's hebben wel niet gedacht "nu kan ik veilig uren in een geventileerde ruimte met mijn kleinkinderen zijn, en een knuffel geven, want ze zijn gevaccineerd!"
open/sluit de onderstaande quote:Voor het RIVM heb ik veel meer ontzag dan voor het kabinet. Bij het RIVM werken mensen die niet gewend zijn om in een politiek krachtenveld te opereren, en die daarom veel minder geneigd zijn om verschillende maatschappelijke belangen tegen elkaar af te wegen. Ik begrijp wel dat die RIVM-lui zeggen: gooi de samenleving op slot totdat we dat virus eronder hebben. Hun vak is het bestrijden van virussen, niet het maken van koopkrachtplaatjes voor ondernemers die ineens geen werk meer hebben.
Ja, dat blijkt dat ze geen rekening houden met andere belangen. Dat is heel duidelijk. En dat is ook het grootste probleem. In principe is hun macht nu veel te groot geworden, omdat Mark en Hugo zelf geen verantwoordelijkheid willen nemen en telkens naar RIVM/OMT wijzen.
Ze denken alleen maar aan het uitroeien van het virus (wat heel slecht lukt), ondertussen maken ze heel veel kapot. Alsof het leven alleen maar om corona draait. Verreweg het grootste percentage van de bevolking heeft niets te vrezen van het virus, maar iedereen wordt getroffen door de maatregelen. Terwijl de maatregelen zeer onlogisch zijn en het helemaal niet duidelijk is hoeveel effect ze hebben.
open/sluit de onderstaande quote:Virologie betekent nu eenmaal heel vaak dat je in het duister tast en daarbij het zekere voor het onzekere neemt. Natuurlijk zal ook het RIVM soms foute inschattingen over het virus maken, want de symptomen van corona zijn nu eenmaal heel divers en ongrijpbaar. Zelfs de belangrijkste viroloog van de VS, Anthony Fauci, ligt nu onder vuur omdat hij het met dit virus niet allemaal even goed gezien zou hebben.
Het is ook niet makkelijk, dat klopt. Des te meer reden om open te staan voor kritiek . Daar wordt je wijzer van. Ik vind een Hugo de Jonge of RIVM heel defensief tegenover kritiek. Geen goede houding.
open/sluit de onderstaande quote:Maar diezelfde Fauci is wel degene die mij, toen ik hem vijftien jaar geleden in Amsterdam kort interviewde aan de vooravond van een groot virologencongres, met absolute stelligheid vertelde dat een pandemie als deze ooit een keer zou komen. Aan de meningen van zulke mensen hecht ik oneindig veel meer waarde dan aan de mening van een narcistische charlatan als Maurice de Hond.
Oke omdat je persoonlijk met hem te maken heb gehad en hij een heel erg cliché voorspelling deed heb je hem hoog zitten. Ik ben niet onder de indruk. Dat zo'n pandemie ooit zal komen is echt totaal geen indrukwekkende voorspelling. Nog los van het vraagstuk of dit wel echt een pandemie is, of dat de criteria voor "pandemie" onterecht zo omlaag geschroefd zijn.
+3/-0 Schrijver
27-12-2021 14:35:09
Uit: Ergens in den Landen
Vak: 0-vak
Forumreacties: 7.073
Reg.: 19 maart 2003
Favoriete opstelling: geen
Man van de Wedstrijd Ajax-Almere City FC: -
open/sluit de onderstaande quote:Gasselich schreef op 27 december 2021 om 10:50:
open/sluit de onderstaande quote:Nietzsche schreef op 27 december 2021 om 06:23:
Waarom wordt deze post van Tackle gemind?
Wie dit minnen, hebben die de tekst wel gelezen? Hebben ze een tegenargument?
Zou dat wellicht iets met de bron te maken kunnen hebben? Maurice de Hond, die levens heeft verwoest met zijn volstrekt uit de lucht gegrepen aantijging — die hij tot op de dag van vandaag blijft herhalen — dat een volkomen onschuldige Deventernaar een moord heeft gepleegd waarvan we door DNA-bewijs weten dat degene die ervoor veroordeeld is de werkelijke dader is (beluister de podcast De Deventer Mediazaak eens, zou ik zeggen). Maurice de Hond, die op een ochtend bedacht dat hij verstand had van onderwijs en een aantal ‘iPad-scholen’ stichtte die binnen een paar jaar allemaal op de fles gingen. Maurice de Hond, die zelfs in zijn eigen vakgebied keer op keer de plank mis slaat door met uitslagen van opiniepeilingen te komen die in de verste verte niet bij de uiteindelijke verkiezingsuitslagen in de buurt komen. Als diezelfde Maurice de Hond als bron wordt opgevoerd in wéér een vakgebied — de virologie — waarvan hij geen enkel verstand heeft, kan ik me voorstellen dat dit tot, eufemistisch gezegd, sceptische reacties leidt.
open/sluit de onderstaande quote:Nietzsche schreef op 27 december 2021 om 06:23:Kom maar met de tegenargumenten dan.
Het is gewoon een rationeel artikel, geen wappie-verhaal.
Alleen dit zinnetje al: ‘Omdat de positieve testen onder de oudere bevolking nog steeds dalen, weten we ook zeker dat die cijfers de komende 7 dagen nog verder gaan zakken, waardoor het gat met het model alleen maar groter wordt.’
De Hond schrijft hier: als er op dit moment een trend gaande is, weten we met absolute zekerheid dat die trend de komende zeven dagen ook zal gelden. Wat is dat voor gelul? Zoals ze in de beurswereld zeggen: een trend is een trend tot z'n end. Zeker met dit virus weten we dat trends heel snel kunnen eindigen. Zie Dansen met Jansen, waar we binnen een paar dagen een gigantische spike hadden — van een langzaam dalende curve van honderden besmettingen per dag naar ineens meer dan tienduizend — omdat onze minster van Volksgezondheid het een goed idee vond om de nachtclubs open te gooien.
open/sluit de onderstaande quote:Nietzsche schreef op 27 december 2021 om 06:23:Sta toch een beetje open voor de waarheid. Het beleid en de verhalen van het RIVM zijn zeer inconsistent. Hoe kun je nog kritiekloos alles aannemen wat De Jonge en het RIVM beweren?
Dit is wat ze in de retorica een vals dilemma noemen. Als je niet achter Maurice de Hond aanloopt, betekent dat volgens jou kennelijk logischerwijs dat je alles voor zoete koek slikt wat het RIVM en Hugo de Jonge beweren. Onzin natuurlijk. De Jonge is gevaarlijk incompetent. Zie wederom Dansen met Jansen, waarbij hij willens en wetens de gezondheid van honderdduizenden jongeren op het spel zette door ze op de dag waarop de gevaccineerd waren meteen los te laten in de nachtclub — om achteraf toe te geven dat hij wist dat dat niet veilig was, en als rechtvaardiging aan te dragen dat het hem een goede manier had geleken om de vaccinatiegraad onder jongeren te vergroten. Dat akkefietje had hem direct een motie van wantrouwen van de hele Tweede Kamer moeten opleveren, maar helaas zit die gek — die overigens een jaar geleden bij EenVandaag ook zei dat het coronajaar weliswaar heel zwaar was geweest, maar dat hij het niet had willen missen — er nog steeds.
Voor het RIVM heb ik veel meer ontzag dan voor het kabinet. Bij het RIVM werken mensen die niet gewend zijn om in een politiek krachtenveld te opereren, en die daarom veel minder geneigd zijn om verschillende maatschappelijke belangen tegen elkaar af te wegen. Ik begrijp wel dat die RIVM-lui zeggen: gooi de samenleving op slot totdat we dat virus eronder hebben. Hun vak is het bestrijden van virussen, niet het maken van koopkrachtplaatjes voor ondernemers die ineens geen werk meer hebben. Virologie betekent nu eenmaal heel vaak dat je in het duister tast en daarbij het zekere voor het onzekere neemt. Natuurlijk zal ook het RIVM soms foute inschattingen over het virus maken, want de symptomen van corona zijn nu eenmaal heel divers en ongrijpbaar. Zelfs de belangrijkste viroloog van de VS, Anthony Fauci, ligt nu onder vuur omdat hij het met dit virus niet allemaal even goed gezien zou hebben. Maar diezelfde Fauci is wel degene die mij, toen ik hem vijftien jaar geleden in Amsterdam kort interviewde aan de vooravond van een groot virologencongres, met absolute stelligheid vertelde dat een pandemie als deze ooit een keer zou komen. Aan de meningen van zulke mensen hecht ik oneindig veel meer waarde dan aan de mening van een narcistische charlatan als Maurice de Hond.
Toen ik dit las werd je hele verhaal zo ongeloofwaardig als wat. Het RIVM heeft met haar voorspellingen er voornamelijk naast gezeten. Van Dissel is een zeer fout figuur die op de zwarte lijst van artsen staat. Onder druk van.... is die verwijderd van internet.
En Maurice voorspelt beter dan alle andere opinie bureaus bij elkaar. En ja hij heeft ook fouten gemaakt dat klopt. Maar dat heeft niets met de waarheidsbevindingen rondom deze 'nep' pandemie te maken.
+3/-1 Schrijver
27-12-2021 14:43:50
Uit: Ergens in den Landen
Vak: 0-vak
Forumreacties: 7.073
Reg.: 19 maart 2003
Favoriete opstelling: geen
Man van de Wedstrijd Ajax-Almere City FC: -
open/sluit de onderstaande quote:Nietzsche schreef op 27 december 2021 om 06:23:
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 26 december 2021 om 13:11:
Hoelang gaan we nog door met het geloven van het RIVM en incompetente politici. En de hele economie maar de nek omdraaien.
https://www.maurice.nl/2021/12/26/stop-de-lockdown-nu/?fbclid=IwAR3E1AKy-T1FSqmC7UYt2pLiUJMCZdEPmQWHGZS3MigIQb30s7BCbWNb4Dclink
Waarom wordt deze post van Tackle gemind?
Wie dit minnen, hebben die de tekst wel gelezen? Hebben ze een tegenargument?
Kom maar met de tegenargumenten dan.
Het is gewoon een rationeel artikel, geen wappie-verhaal.
Sta toch een beetje open voor de waarheid. Het beleid en de verhalen van het RIVM zijn zeer inconsistent. Hoe kun je nog kritiekloos alles aannemen wat De Jonge en het RIVM beweren?
Dat is omdat de argumenten op zijn van de grote voorstanders van het gif prikken. De tegen argumenten kunnen niet meer weerlegd worden.
+4/-2 Schrijver
27-12-2021 15:24:47
Vak: -
Forumreacties: 2.913
Reg.: 27 april 2004
Favoriete opstelling: geen
Man van de Wedstrijd Ajax-Almere City FC: -
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 27 december 2021 om 14:43:
open/sluit de onderstaande quote:Nietzsche schreef op 27 december 2021 om 06:23:
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 26 december 2021 om 13:11:
Hoelang gaan we nog door met het geloven van het RIVM en incompetente politici. En de hele economie maar de nek omdraaien.
https://www.maurice.nl/2021/12/26/stop-de-lockdown-nu/?fbclid=IwAR3E1AKy-T1FSqmC7UYt2pLiUJMCZdEPmQWHGZS3MigIQb30s7BCbWNb4Dclink
Waarom wordt deze post van Tackle gemind?
Wie dit minnen, hebben die de tekst wel gelezen? Hebben ze een tegenargument?
Kom maar met de tegenargumenten dan.
Het is gewoon een rationeel artikel, geen wappie-verhaal.
Sta toch een beetje open voor de waarheid. Het beleid en de verhalen van het RIVM zijn zeer inconsistent. Hoe kun je nog kritiekloos alles aannemen wat De Jonge en het RIVM beweren?
Dat is omdat de argumenten op zijn van de grote voorstanders van het gif prikken. De tegen argumenten kunnen niet meer weerlegd worden.
De argumenten waren al op toen men besloot dat de wetenschap een religie was geworden. En dat was in maart 2020. Elk ander geluid is sindsdien gedegradeerd tot wappiepraat. Al heb je 40 jaar ervaring in de vaccin industrie, het doet er niet toe. Als je niet meegaat met het narratief, hoor je bij het grof vuil en verdien je het om uitgesloten te worden. Dat is geen wetenschap meer, maar een sekte.
Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 27 december 2021, 16:20:15.
+5/-1 Schrijver
27-12-2021 16:33:13
Uit: Ergens in den Landen
Vak: 0-vak
Forumreacties: 7.073
Reg.: 19 maart 2003
Favoriete opstelling: geen
Man van de Wedstrijd Ajax-Almere City FC: -
open/sluit de onderstaande quote:3xA schreef op 27 december 2021 om 15:24:
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 27 december 2021 om 14:43:
open/sluit de onderstaande quote:Nietzsche schreef op 27 december 2021 om 06:23:
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 26 december 2021 om 13:11:
Hoelang gaan we nog door met het geloven van het RIVM en incompetente politici. En de hele economie maar de nek omdraaien.
https://www.maurice.nl/2021/12/26/stop-de-lockdown-nu/?fbclid=IwAR3E1AKy-T1FSqmC7UYt2pLiUJMCZdEPmQWHGZS3MigIQb30s7BCbWNb4Dclink
Waarom wordt deze post van Tackle gemind?
Wie dit minnen, hebben die de tekst wel gelezen? Hebben ze een tegenargument?
Kom maar met de tegenargumenten dan.
Het is gewoon een rationeel artikel, geen wappie-verhaal.
Sta toch een beetje open voor de waarheid. Het beleid en de verhalen van het RIVM zijn zeer inconsistent. Hoe kun je nog kritiekloos alles aannemen wat De Jonge en het RIVM beweren?
Dat is omdat de argumenten op zijn van de grote voorstanders van het gif prikken. De tegen argumenten kunnen niet meer weerlegd worden.
De argumenten waren al op toen men besloot dat de wetenschap een religie was geworden. En dat was in maart 2020. Elk ander geluid is sindsdien gedegradeerd tot wappiepraat. Al heb je 40 jaar ervaring in de vaccin industrie, het doet er niet toe. Als je niet meegaat met het narratief, hoor je bij het grof vuil en verdien je het om uitgesloten te worden. Dat is geen wetenschap meer, maar een sekte.
Helemaal mee eens.
Overigens ik heb ook een hele leuke kerst gehad met positieve mensen om me heen. Van jong tot oud, gevaccineerd en niet gevaccineerd.
Gewoon zoals het hoort met respect naar elkaar toe.
+3/-0 Schrijver
27-12-2021 16:54:32
open/sluit de onderstaande quote:MdH is specialist in het data-analyse. Hij zit er wel eens naast ja, het RIVM ook vaak trouwens. Het heeft ook niet zoveel zin om iemands argumenten af te schieten omdat de bron je niet aanstaat. Dit is juist waarom Hugo de Jonge en het RIVM zo slecht en onwetenschappelijk bezig zijn. Ze staan niet open voor andere inzichten.
Je kunt niet bij voorbaat zeggen dat iemand ongelijk heeft omdat hij niet bij jouw groepje hoort of omdat hij in het verleden wel eens eerder ongelijk had(over totaal ander onderwerp).
Jij stelde de vraag hoe het toch zou komen dat een verwijzing naar een artikel van Maurice de Hond minkudo’s oplevert. Ik legde uit hoe dan kan. Dat ik Maurice de Hond niet mag, heeft daar niks mee te maken. Ik heb zelf ook geen minnetje uitgedeeld. En ik wil best erkennen dat De Hond het wat die besmetting door aerosolen betreft bij het rechte eind had. Maar de man zit er zó vaak naast op zoveel verschillende terreinen dat het bijna een statistische waarschijnlijkheid werd dat hij ook weleens ergens gelijk in zou krijgen.
open/sluit de onderstaande quote:Je hebt die zin verkeerd begrepen. Hij heeft het namelijk over ziekenhuisopnames. Hij beweert dus dat de ziekenhuisopnames ook zeker verder zullen dalen omdat de besmettingen nog steeds aan het dalen zijn. De trend van ziekenhuisopnames volgt namelijk de trend van de besmettingen, zo redeneert het RIVM ook.
Daarbij veronderstelt hij dus dat er onder alle omstandigheden een vaste ratio is tussen het aantal besmettingen en het aantal ziekenhuisopnamen. Dat lijkt me nogal voorbarig, zeker als er net een nieuwe variant in opkomst is waarover nog veel onduidelijk is. Wat als er een variant opduikt — wat als dat tóch omikron blijkt te zijn? — waarbij een veel groter deel van de mensen die besmet raken in het ziekenhuis belandt?
open/sluit de onderstaande quote:Je hoeft helemaal niet achter MdH aan te lopen. Liever niet zelfs. Je moet alleen openstaan voor het idee dat hij wel eens een keertje gelijk zou kunnen hebben en openstaan voor het idee dat het RIVM wel eens amateuristisch bezig kan zijn. Gewoon die open minded houding, die mis ik heel erg. Aan beide kanten van de discussie trouwens.
Dat ben ik met je eens. En zoals ik hierboven heb laten zien, ben ik best bereid te erkennen dat Maurice de Hond in deze discussie een keertje gelijk heeft gehad. Maar zijn trackrecord is dermate belabberd dat ik hem op voorhand erg wantrouw als hij het over zaken heeft waarvoor hij niet heeft doorgeleerd.
open/sluit de onderstaande quote:Maar het was ook een goede methode om jongeren aan de vaccinatie te krijgen. Alleen is het vaccineren van jongeren helemaal niet zinvol. Het beschermd nauwelijks tegen besmettingen, alleen tegen ernstige ziekenhuisopnames, iets wat sowieso al een heel klein gevaar was in deze leeftijdsgroep. Natuurlijk is het een grote fout dat er niet gewacht werd tot het vaccin ingewerkt was, maar dan nog, ook nadat het vaccin ingewerkt is geeft het een gevoel van schijnveiligheid dat eerder contraproductief werkt. Hoeveel oma's hebben wel niet gedacht "nu kan ik veilig uren in een geventileerde ruimte met mijn kleinkinderen zijn, en een knuffel geven, want ze zijn gevaccineerd!"
Dat het vaccin in sommige gevallen tot schijnveiligheid leidt, ben ik met je eens. Maar nu zijn er dus jongeren die zich onder valse voorwendselen hebben laten vaccineren en zijn opgescheept met schade aan de receptoren in hun hersenen waardoor hun reuk- en smaakvermogen ernstig is ontregeld — hopelijk niet permanent. Dan beland je weliswaar niet in het ziekenhuis, maar is je leven wel flink ontwricht. Wie weet had een normale vaccinatie — waarbij het vaccin de tijd had gekregen om actief te worden — die schade wel kunnen voorkomen. Hetzelfde geldt voor long covid. Dat heeft ook onder een flink aantal twintigers slachtoffers gemaakt. We kunnen niet zeggen dat het vaccineren van jongeren niet zinvol is, omdat het virus nog te veel factoren heeft die we niet kennen. Voor wie niet gevaccineerd is, is het een loterij wat een besmetting met je doet.
open/sluit de onderstaande quote:Ja, dat blijkt dat ze geen rekening houden met andere belangen. Dat is heel duidelijk. En dat is ook het grootste probleem. In principe is hun macht nu veel te groot geworden, omdat Mark en Hugo zelf geen verantwoordelijkheid willen nemen en telkens naar RIVM/OMT wijzen.
Ja, maar kan je dat het RIVM verwijten? De macht ligt bij de politiek. Die maakt het beleid en voert het uit. En hoe smerig het ook is dat het kabinet zich verschuilt achter het RIVM, dat maakt de taak van die wetenschappers er niet anders op.
open/sluit de onderstaande quote:Ze denken alleen maar aan het uitroeien van het virus (wat heel slecht lukt), ondertussen maken ze heel veel kapot. Alsof het leven alleen maar om corona draait. Verreweg het grootste percentage van de bevolking heeft niets te vrezen van het virus, maar iedereen wordt getroffen door de maatregelen. Terwijl de maatregelen zeer onlogisch zijn en het helemaal niet duidelijk is hoeveel effect ze hebben.
Dat het RIVM alleen maar denkt aan het uitroeien van het virus, is niet erg — daar zijn die mensen voor. Het is de politiek die heel veel kapot maakt. En dat de meeste maatregelen kant noch wal raken, ben ik helemaal met je eens. Zoals het beperken van de openingstijden van de supermarkten, waardoor er meer mensen tegelijkertijd hun boodschappen moeten doen. Als we de logica van het kabinet volgen, zou het beter zijn als de supermarkten maar drie uur per dag open zouden zijn.
open/sluit de onderstaande quote:Het is ook niet makkelijk, dat klopt. Des te meer reden om open te staan voor kritiek. Daar wordt je wijzer van. Ik vind een Hugo de Jonge of RIVM heel defensief tegenover kritiek. Geen goede houding.
Eens.
open/sluit de onderstaande quote:Oke omdat je persoonlijk met hem te maken heb gehad en hij een heel erg cliché voorspelling deed heb je hem hoog zitten. Ik ben niet onder de indruk. Dat zo'n pandemie ooit zal komen is echt totaal geen indrukwekkende voorspelling.
Niet omdat ik persoonlijk met hem te maken heb gehad. Als iemand anders die citaten had opgetikt en ik het in de krant had gelezen, in plaats van geschreven, had ik ook gedacht: oei... Ik heb in mijn leven duizenden artikelen geschreven, maar dit gesprek is me altijd bijgebleven. En dat komt niet doordat die Fauci nu zo’n charismatisch man was — dat is-ie niet, zoals iedereen weet die hem weleens op televisie heeft gezien. En of het een cliché-voorspelling is...? Ik kan me niet herinneren dat ik ooit iemand anders van zo’n statuur met zo’n stelligheid zo’n onheilstijding heb horen brengen. En laten we wel wezen: als Maurice de Hond dit vijftien jaar geleden had voorspeld, zou je die voorspelling hier zeker even geciteerd hebben. Of niet?
open/sluit de onderstaande quote:Nog los van het vraagstuk of dit wel echt een pandemie is, of dat de criteria voor "pandemie" onterecht zo omlaag geschroefd zijn.
Wereldwijde epidemie. Dat is de definitie van een pandemie. Is het dat niet volgens jou?
+3/-2 Schrijver
27-12-2021 17:14:25
open/sluit de onderstaande quote:Toen ik dit las werd je hele verhaal zo ongeloofwaardig als wat. Het RIVM heeft met haar voorspellingen er voornamelijk naast gezeten.
Ik schreef dat het RIVM niet gewend is om in een politiek krachtenveld te opereren en dus niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor het kabinetsbeleid omdat de politiek de eindverantwoordelijkheid heeft. Dat heeft niks te maken met de kwaliteit van de adviezen van het RIVM. Ik zie dus niet hoe deze constatering mijn verhaal totaal ongeloofwaardig kan maken.
open/sluit de onderstaande quote:Van Dissel is een zeer fout figuur die op de zwarte lijst van artsen staat.
Dit vind ik interessant. Zou je dit willen toelichten? Wat betekent dat, dat hij op de zwarte lijst van artsen staat? En welke artsen zijn dat?
open/sluit de onderstaande quote:Onder druk van.... is die verwijderd van internet.
Onder druk van wie is wie verwijderd van internet?
open/sluit de onderstaande quote:En Maurice voorspelt beter dan alle andere opinie bureaus bij elkaar.
Mag ik jou even citeren? ‘Toen ik dit las, werd je hele verhaal zo ongeloofwaardig als wat.’ Het trackrecord van De Hond is echt heel beroerd. Binnenkort hebben we gemeenteraadsverkiezingen. Dan zal hij er ongetwijfeld weer flink naast zitten.
open/sluit de onderstaande quote:En ja hij heeft ook fouten gemaakt dat klopt. Maar dat heeft niets met de waarheidsbevindingen rondom deze 'nep' pandemie te maken.
Zoals ik hierboven al heb gezegd: wat die aerosolen betreft, had hij inderdaad gelijk. Maar hij heeft nog altijd een kolossaal geloofwaardigheidsprobleem. Dat je het met zijn lezing eens bent dat de beperkingen moeten worden opgeheven, is geen reden om niet heel kritisch naar zijn bevindingen te kijken.
Dit bericht is gewijzigd op 27 december 2021, 17:42:01.
+2/-1 Schrijver
27-12-2021 17:40:26
open/sluit de onderstaande quote:De argumenten waren al op toen men besloot dat de wetenschap een religie was geworden. En dat was in maart 2020. Elk ander geluid is sindsdien gedegradeerd tot wappiepraat. Al heb je 40 jaar ervaring in de vaccin industrie, het doet er niet toe. Als je niet meegaat met het narratief, hoor je bij het grof vuil en verdien je het om uitgesloten te worden. Dat is geen wetenschap meer, maar een sekte.
De tweedeling op het vaccinatiethema is inderdaad een heel nare ontwikkeling. Vaccinatie is voor de meeste mensen een burgerplicht geworden en ze nemen het anderen inmiddels ernstig kwalijk als ze zich aan die ‘plicht’ onttrekken. Je zou bijna vergeten dat er best goede argumenten kunnen zijn om te aarzelen over vaccinatie. Je kunt vinden dat die vaccins te snel zijn ontwikkeld om aan de zorgvuldigheidseisen te voldoen, je kunt het risico van vaccinatie te groot vinden omdat er te weinig bekend is over de langetermijneffecten, je kunt een medische aandoening hebben die het bovengemiddeld riskant maakt om je te laten vaccineren...
Ik ben me er een beetje in gaan verdiepen, en alles afwegend heb ik uiteindelijk gekozen voor vaccinatie. Maar ik ben altijd mordicus tegen een vaccinatieplicht geweest en dat zal ik ook altijd blijven. Onaantastbaarheid van het eigen lichaam is een van de meest zwaarwegende grondrechten, en die mag nooit zo lichtzinnig terzijde worden geschoven als nu dreigt te gebeuren, nota bene door een minister die ons meerdere malen heeft bezworen dat er nooit een vaccinatieplicht zou komen — niet direct en niet indirect.
Maar dat is natuurlijk iets anders dan dat de argumenten voor vaccinatie op zouden zijn, of dat wetenschap een sekte zou zijn. De echte sekten, dat zijn de sekten op Urk en in Staphorst, waar ze zich niet willen laten vaccineren — overigens niet alleen tegen corona — omdat ze daarmee het werk van de Here menen te dwarsbomen, maar waar ze aan de Here geen enkele boodschap meer hebben als ze ziek worden, want dan weten ze niet hoe snel ze zich onder behandeling van een dokter moeten stellen. Dat is ook een heel frustrerende kant van deze problematiek: dat er ingrijpende en urgente operaties moeten worden uitgesteld van mensen die niet de kans hebben gehad om zich een verblijf in het ziekenhuis te besparen omdat er IC-bedden bezet worden gehouden door corona-patiënten die er bewust voor hebben gekozen om zich niet te laten vaccineren. Het is begrijpelijk dat mensen daar boos over zijn. Als je dat als ongevaccineerde niet begrijpt, heb je een bord voor je kop.
+4/-1 Schrijver
27-12-2021 19:07:37
Vak: -
Forumreacties: 2.913
Reg.: 27 april 2004
Favoriete opstelling: geen
Man van de Wedstrijd Ajax-Almere City FC: -
.
Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 27 december 2021, 20:04:03.
+1/-0 Schrijver
27-12-2021 19:23:06
Uit: Ergens in den Landen
Vak: 0-vak
Forumreacties: 7.073
Reg.: 19 maart 2003
Favoriete opstelling: geen
Man van de Wedstrijd Ajax-Almere City FC: -
open/sluit de onderstaande quote:Gasselich schreef op 27 december 2021 om 17:14:
open/sluit de onderstaande quote:Toen ik dit las werd je hele verhaal zo ongeloofwaardig als wat. Het RIVM heeft met haar voorspellingen er voornamelijk naast gezeten.
Ik schreef dat het RIVM niet gewend is om in een politiek krachtenveld te opereren en dus niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor het kabinetsbeleid omdat de politiek de eindverantwoordelijkheid heeft. Dat heeft niks te maken met de kwaliteit van de adviezen van het RIVM. Ik zie dus niet hoe deze constatering mijn verhaal totaal ongeloofwaardig kan maken.
open/sluit de onderstaande quote:Van Dissel is een zeer fout figuur die op de zwarte lijst van artsen staat.
Dit vind ik interessant. Zou je dit willen toelichten? Wat betekent dat, dat hij op de zwarte lijst van artsen staat? En welke artsen zijn dat?
open/sluit de onderstaande quote:Onder druk van.... is die verwijderd van internet.
Onder druk van wie is wie verwijderd van internet?
open/sluit de onderstaande quote:En Maurice voorspelt beter dan alle andere opinie bureaus bij elkaar.
Mag ik jou even citeren? ‘Toen ik dit las, werd je hele verhaal zo ongeloofwaardig als wat.’ Het trackrecord van De Hond is echt heel beroerd. Binnenkort hebben we gemeenteraadsverkiezingen. Dan zal hij er ongetwijfeld weer flink naast zitten.
open/sluit de onderstaande quote:En ja hij heeft ook fouten gemaakt dat klopt. Maar dat heeft niets met de waarheidsbevindingen rondom deze 'nep' pandemie te maken.
Zoals ik hierboven al heb gezegd: wat die aerosolen betreft, had hij inderdaad gelijk. Maar hij heeft nog altijd een kolossaal geloofwaardigheidsprobleem. Dat je het met zijn lezing eens bent dat de beperkingen moeten worden opgeheven, is geen reden om niet heel kritisch naar zijn bevindingen te kijken.
https://robscholtemuseum.nl/zwarte-lijst-artsen-dissel-jt-van/link
Dit stukje gaat over van Dissel. Jammer genoeg is niet meer alles terug te vinden. Maar hier staat genoeg in beschreven dat hij behoorlijk fout heeft gezeten.
De lijst moest verwijderd worden en daar is een proces over gevoerd. De politiek heeft zich daarover uitgesproken en er is ook door andere machten druk uitgeoefend tijdens het proces.
Overigens is door de WHO de definitie van een pandemie ook aangepast. 3 jaar geleden zou er geen sprake zijn van een pandemie.
Wat betreft het vaccineren vind ik dat iedereen dat zelf moet uitmaken. Ik moet altijd lachen om het feit dat mensen dan het argument aanhalen dat je je ook laat vaccineren tegen pokken, mazelen, rode hond etc etc. Dat getuigt van zoveel dommigheid dat ik er eigenlijk ook om moet huilen.
Dit gaat over de zogenaamde traditionele vaccins. Deze vaccins zijn van een hele andere orde en met een hele andere dubieuze techniek. Dat deze techniek al eerder is gebruikt is gewoon onzin.
Er komen ook steeds meer verhalen van wetenschappers die de schadelijke gevolgen bloot leggen.
Ik ben ook benieuwd of de echte waarheid boven tafel komt over de mysterieuze hoge oversterfte. Zelfs met frauderen kun je dit niet allemaal onder COVID-19 onderbrengen.
Wat betreft de verplichting, waar sprake van is om je te laten vaccineren, kan ik heel duidelijk zijn. Dat is een schandalige schending van de rechten van de mens op het gebied van lichamelijk integriteit.
Dit bericht is gewijzigd op 28 december 2021, 15:55:50.
+2/-0 Schrijver
29-12-2021 12:01:45
Vak: -
Forumreacties: 3.754
Reg.: 8 augustus 2001
Favoriete opstelling: geen
Man van de Wedstrijd Ajax-Almere City FC: -
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 27 december 2021 om 19:23:
Wat betreft het vaccineren vind ik dat iedereen dat zelf moet uitmaken. Ik moet altijd lachen om het feit dat mensen dan het argument aanhalen dat je je ook laat vaccineren tegen pokken, mazelen, rode hond etc etc. Dat getuigt van zoveel dommigheid dat ik er eigenlijk ook om moet huilen.
Dit gaat over de zogenaamde traditionele vaccins. Deze vaccins zijn van een hele andere orde en met een hele andere dubieuze techniek. Dat deze techniek al eerder is gebruikt is gewoon onzin.
Je beseft toch dat die vaccins ooit even nieuw waren als mRNA vaccins mag ik hopen? Nogal een geluk dat er toen geen internet was, want dan hadden we net dezelfde onzin gelezen als dat we nu lezen. En dan zwijg ik nog over het groeiend aantal idioten die nu ook vaccins tegen mazelen, polio, etc. beginnen te weigeren, allemaal beïnvloedt door social media. Je zal daar maar het kind van zijn.
De techniek bestaat al meer dan 30 jaar en spruit voort uit experimenten die al in de jaren 70 (!) werden gevoerd. Dus beweren dat er een gigantisch verschil is met traditionele vaccins (geen idee trouwens wat dat mag wezen, vaccins zijn gewoon vaccins) en dat het een volledig nieuwe technologie is, is pertinent onjuist.
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 27 december 2021 om 19:23:Er komen ook steeds meer verhalen van wetenschappers die de schadelijke gevolgen bloot leggen.
Met verhalen an sich zijn we niets. Link eens de studies die peer reviewed zijn en waar de data van beschikbaar is? Want gewoon wat verhalen in het rond strooien kan ik ook, maar we mogen van geluk spreken dat het nog altijd een beetje onderbouwd moet zijn om geloofwaardig over te komen.
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 27 december 2021 om 19:23:Ik ben ook benieuwd of de echte waarheid boven tafel komt over de mysterieuze hoge oversterfte. Zelfs met frauderen kun je dit niet allemaal onder COVID-19 onderbrengen.
Ja, er was eens een virus waar niemand tegen bestand was en mensen met een zwak immuun systeem delfden het onderspit. Dat is de waarheid. Als jij liever gelooft dat er een complot is waar alle landen ter wereld mensen hebben afgemaakt, voornamelijk in de leeftijdscategorie 65+, dan moet jij dat weten.
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 27 december 2021 om 19:23:Wat betreft de verplichting, waar sprake van is om je te laten vaccineren, kan ik heel duidelijk zijn. Dat is een schandalige schending van de rechten van de mens op het gebied van lichamelijk integriteit.
Je kan daar ethische discussies over voeren en ik ben ook niet overtuigd dat een vaccin-plicht een oplossing is, maar maatschappelijk gezien valt er wel wat over te zeggen. Het klassieke "Your right to wave your fist ends where my nose begins". Tot waar primeert het individuele belang over het maatschappelijke belang en wanneer draait dat om is een interessant vraagstuk.
Ik vraag mij af of diezelfde personen even hard een lijn in het zand gaan trekken als er een virus passeert die nog dodelijker is dan COVID.
+4/-3 Schrijver
29-12-2021 12:32:26
Uit: Amsterdam
Vak: 117
Forumreacties: 15.198
Reg.: 1 juli 2006
Favoriete opstelling: 3-4-3
Man van de Wedstrijd Ajax-Almere City FC: Kian Fitz-Jim
https://www.limburger.nl/cnt/dmf20211229_93558303link
Zou hij het overleeft hebben als hij gevaccineerd zou zijn?
+1/-3 Schrijver
29-12-2021 13:49:19
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 679
Reg.: 3 november 2021
Favoriete opstelling: geen
Man van de Wedstrijd Ajax-Almere City FC: -
Een virus dat veel dodelijker is dan Covid is er al lang, heet HIV.
+3/-0 Schrijver
29-12-2021 20:04:33
Vak: -
Forumreacties: 2.913
Reg.: 27 april 2004
Favoriete opstelling: geen
Man van de Wedstrijd Ajax-Almere City FC: -
open/sluit de onderstaande quote:spelbos schreef op 29 december 2021 om 12:32:
https://www.limburger.nl/cnt/dmf20211229_93558303link
Zou hij het overleeft hebben als hij gevaccineerd zou zijn?
Zal uiteraard gebruikt worden voor vaccinatiepropaganda. Over vaccinatieschade heeft men het dan weer niet of nauwelijks, want Big Pharma is God.
+3/-1 Ajax Forum » Maatschappelijke discussies » Coronavirus