AD: 'Ajax vrijwel kansloos bij het CAS'

De zaak die Ajax bij het CAS heeft aangespannen om de schorsing van André Onana te verlagen of zelfs ongedaan te laten maken heeft weinig kans van slagen. Dat claimt Thijs Zonneveld in zijn column in het Algemeen Dagblad. Zonneveld is als jurist en voormalig wielrenner dopingexpert bij het Algemeen Dagblad. "Furosemide staat op de dopinglijst omdat het kan werken als camouflage voor andere vormen van doping", aldus Zonneveld. "Op gebruik ervan staat een schorsing van vier (!) jaar. Daar gaat pas iets vanaf als je kunt aantonen dat je het niet, niet bewust of niet door je eigen fout of nalatigheid hebt genomen."

Zonneveld gaat verder: "In het geval van Onana is de UEFA al meegegaan met zijn uitleg dat hij het niet bewust heeft gebruikt; vandaar de verlaging naar één jaar. Maar ze kunnen er niet omheen dat het zijn eigen fout of nalatigheid is: hij is zélf verantwoordelijk voor wat hij slikt. Met één jaar schorsing zit de UEFA al aan de onderkant van de sanctiemaat."

De columnist schrijft dat voor vrijwel alle sporters ter wereld dezelfde dopingregels gelden: die van het WADA. "Het is geen strafrecht, maar een vorm van tuchtrecht. In sporttuchtrecht geldt niet het uitgangspunt dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is, het is eerder andersom. Als er een verboden middel wordt aangetroffen in je bloed of urine, dan ligt de bewijslast bij de sporter. Die moet maar zien te bewijzen dat hij of zij het middel niet, niet bewust of niet door zijn eigen fout of nalatigheid heeft genomen", zo geeft hij aan. "Dat klinkt hard - en dat is het ook. Het systeem is rigide. Zeker voor sporters zonder veel geld of een uitgebreid juridisch team is het soms een worstenfabriek: je gaat erin als vee en komt eruit als knakworst. Voor de concrete omstandigheden van een zaak is bar weinig ruimte."

Zonneveld geeft daarbij ook aan dat de reden waarom het systeem zo in elkaar zit vrij simpel is, omdat dopingbestrijding anders vrijwel onmogelijk is. "Draai het maar eens om. Stel dat de UEFA in de zaak van Onana zou moeten aantonen dat hij het bewust gebruikte: dat is vrijwel onmogelijk. Het gevolg is dat iedere sporter furosemide kan gebruiken - als je betrapt wordt, zeg je gewoon dat het een ongelukje was", zo schrijft hij. "In essentie komt het hierop neer: óf Onana heeft bewust een plaspil gebruikt, óf hij is zo dom en onprofessioneel geweest om niet te controleren wat hij naar binnen heeft gegooid. In beide gevallen komt hij er niet zonder straf vanaf."