Ajax Forum » Wedstrijden van Ajax » [Eredivisie Play-Offs 2025/2026] Ajax - FC Utrecht

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 30 mei 2026 om 11:52:

open/sluit de onderstaande quote:

---

thomas83 schreef op 29 mei 2026 om 21:13:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 29 mei 2026 om 00:23:

Je moet Steur en Mokio dan ook niet voor een verdedigende middenvelder zetten, maar achter een aanvallende. Hint: Gloukh of Bounida.

---

Dat zou al een stuk logischer zijn ja. Maar ook met zo'n middenveld heb je niet per se heel veel goals en zal bijna alles van Gloukh of Bounida moeten komen. En Bounida is dan nog niet eens iemand die echt regelmatig scoort op Eredivisieniveau.

open/sluit de onderstaande quote:

---

Als je beste afmaker de bal niet krijgt, kan het liggen aan a. degene die 'm moet geven, maar dat niet (goed) doet, of b. de spits zelf, die dus kennelijk niet op de juiste plek staat.

Aangezien Klaassen volgens jou een geweldig betrouwbare speler is die simpel voetbalt maar ook genoeg creëert en prima is in de passing, moet het bijna wel aan dat tweede liggen.

---

De goede afmakers waar ik het over had zijn Klaassen en Dolberg. Dus nee, het ligt eigenlijk altijd aan het eerste. Daardoor krijgt vooral Dolberg de bal niet. Klaassen is als hij daadwerkelijk voorin is nog dus bij veel goals betrokken.

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 29 mei 2026 om 00:24:

Ik heb kritiek op Dolberg maar nog meer op het feit dat het team veel te weinig in staat is om hem goed te bereiken. Klaassen heeft daar in mijn ogen een groot aandeel in. Los van individuele wedstrijden of het "mooie hakje" waar je kennelijk graag over wil praten brengt hij voetballend te weinig. Hij is te weinig aanwezig in de opbouw en heeft daar ook te weinig kwaliteiten in. Niet voor niks heeft hij nauwelijks assists de laatste jaren en zijn de assists die hij geeft of heel simpel of per ongeluk.

Ajax heeft niet zo weinig gescoord in de competitie sinds 96/97. Toen had je nog de Davilex Competitie Manager. Als middenvelder die bijna altijd speelt vind ik Klaassen hier een van de hoofdschuldigen voor. Hij is niet de enige, zo'n Regeer is ook niet de nieuwe Zidane, maar mede gezien zijn aantal speelminuten vind ik hem de grootste dissonant.

Wie dan de goals moet maken? Nou, als je gewoon een beter voetballend elfal neerzet verwacht ik dat alle andere spelers meer gaan scoren.

---

Hoe groot kan het aandeel van Klaassen in de gebrekkige aanvoer voor Dolberg nou helemaal zijn als hij zo weinig voorin heeft gespeeld? Ik vind je een erg nauwe definitie hebben van wat "voetballen" is. Ik kan uit mijn hoofd ook zo wat andere recente voorbeelden noemen waarbij hij voetballend wat bijdroeg in het creëren van een kans. Zo stuurde hij Godts weg met een steekpass bij die kans waarbij Carrizo op de paal schoot en was er in een van de twee wedstrijden hiervoor ook dat schotkansje voor Rosa nadat Klaassen Dolberg in de hoek wist te vinden met een slim passje.

Dat je als loper vaak eerder zelf de doelpuntenmaker bent dan de aangever is niet zo gek. Een goede afmaker moet als hij de schotkans krijgt vaak voor eigen succes gaan. En per ongeluk assists geven? Alsjeblieft zeg.

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 29 mei 2026 om 00:38:

Dat, ehm, is geen bewuste keuze, zeg maar.

---

Je denkt dat hij het per ongeluk doet?

open/sluit de onderstaande quote:

---

Dus in jouw ogen speelt Klaassen het ,volgens Cruijff, ultieme voetbal in balbezit?

---

Je maakt er wel weer gelijk een beste hyperbool van he. Klaassen zijn voetbal kon erg op de goedkeuring van Cruijff rekenen. Moet ik zijn oude column weer van stal halen?

https://www.parool.nl/sport/cruijff-plaatst-klaassen-in-rijtje-met-xavi-en-kroos~bdd60175/link

Deze is ook wel aardig:

https://www.vi.nl/pro/toen-de-piepjonge-davy-klaassen-de-oogappel-was-van-johan-cruijfflink

En nee, hij is nu niet een totaal andere speler.

---

Als Klaassen zo'n slimme, betrouwbare, effectieve en Cruijffiaans voetballende speler is, waarom heeft hij er dan in de PL niets van gebakken en waarom heeft Inter 'm dan na één jaar weggestuurd ondanks een doorlopend contract?

Ik zet vast de mogelijke antwoorden op een rij:
A. Ze speelden daar een tactiek die niet bij Klaassen past.
B. Er zaten trainers die het niet in hem zagen zitten.
C. Hij speelde daar met de verkeerde spelers om 'm heen, die hem niet bedienden.
D. De wind stond telkens verkeerd.
E. Waar heb je het over, hij speelde daar prima, de media hebben er alleen een misleidend beeld over geschetst.
F. Omdat hij er niet zoveel van kan?

---

+3/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 30 mei 2026 om 11:52:

Als Klaassen zo'n slimme, betrouwbare, effectieve en Cruijffiaans voetballende speler is, waarom heeft hij er dan in de PL niets van gebakken en waarom heeft Inter 'm dan na één jaar weggestuurd ondanks een doorlopend contract?

Ik zet vast de mogelijke antwoorden op een rij:
A. Ze speelden daar een tactiek die niet bij Klaassen past.
B. Er zaten trainers die het niet in hem zagen zitten.
C. Hij speelde daar met de verkeerde spelers om 'm heen, die hem niet bedienden.
D. De wind stond telkens verkeerd.
E. Waar heb je het over, hij speelde daar prima, de media hebben er alleen een misleidend beeld over geschetst.
F. Omdat hij er niet zoveel van kan?

---

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 29 mei 2026 om 00:24:

Op een periode onder Farioli na op 6 issie ook altijd de meest vooruitgeschoven middenvelder geweest.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

thomas83 schreef op 01 juni 2026 om 20:58:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 30 mei 2026 om 11:52:

Als Klaassen zo'n slimme, betrouwbare, effectieve en Cruijffiaans voetballende speler is, waarom heeft hij er dan in de PL niets van gebakken en waarom heeft Inter 'm dan na één jaar weggestuurd ondanks een doorlopend contract?

Ik zet vast de mogelijke antwoorden op een rij:
A. Ze speelden daar een tactiek die niet bij Klaassen past.
B. Er zaten trainers die het niet in hem zagen zitten.
C. Hij speelde daar met de verkeerde spelers om 'm heen, die hem niet bedienden.
D. De wind stond telkens verkeerd.
E. Waar heb je het over, hij speelde daar prima, de media hebben er alleen een misleidend beeld over geschetst.
F. Omdat hij er niet zoveel van kan?

---

Vind je dat Cruijf het helemaal verkeerd heeft gezien? Je doet alsof het een zekerheid is dat spelers die goed genoeg zijn altijd overal slagen. Waren Bergkamp en Henry te slecht voor Inter en Juventus? Of Van der Sar voor Juventus en Gravenberch voor Bayern München? Je kan wel heel cynisch lopen doen, maar er zijn nu eenmaal tal van factoren die van invloed zijn op het slagen van een speler.

Klaassen werd destijds op voorspraak van Koeman gehaald, die erg gecharmeerd van hem was. Het team draaide alleen een stuk minder nadat Lukaku werd verkocht en er geen vervanger voor Lukaku werd gehaald. Koeman werd vervolgens al snel ontslagen.

Hierna heeft Klaassen het overigens in de ook zeer sterke Bundesliga wel heel aardig gedaan. De fans daar praten nog altijd zeer positief over hem. Je vraagt je af waarom hij zo snel alweer weg mocht bij Inter, maar je kan je ook afvragen waarom zo'n hoog aangeschreven team hem heeft gehaald. Ze vonden hem duidelijk goed genoeg als breedtespeler.

Sommige supporters vinden misschien dat hij er niets van kan, maar mensen uit de voetbalwereld denken daar duidelijk anders over. Bijna iedere trainer heeft een beroep op hem gedaan. Analytici en oud-spelers. spreken ook eigenlijk altijd positief over hem. Arnold Mühren gaat zelfs een stapje verder:

https://nos.nl/artikel/2405428-kenners-kiezen-voor-klaassen-geen-betere-nummer-10-hij-heeft-alleslink

---

+3/-0

Het is ook mogelijk dat Cruijff het destijds goed zag, maar dat Klaasen zich vervolgens nauwelijks ontwikkeld heeft. Ik ben ook van mening dat Klaassen een belemmering is voor vloeiend aanvalsspel, en dat zijn doelpunten dit niet compenseren. Als een soort pinchhitter zou hij nog van nut kunnen zijn, maar gezien het gevaar dat trainers er toch steeds toe neigen om hem in de basis te zetten, prefereer ik een vertrek.

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Mie Toe schreef op 02 juni 2026 om 10:58:

Het is ook mogelijk dat Cruijff het destijds goed zag, maar dat Klaasen zich vervolgens nauwelijks ontwikkeld heeft. Ik ben ook van mening dat Klaassen een belemmering is voor vloeiend aanvalsspel, en dat zijn doelpunten dit niet compenseren. Als een soort pinchhitter zou hij nog van nut kunnen zijn, maar gezien het gevaar dat trainers er toch steeds toe neigen om hem in de basis te zetten, prefereer ik een vertrek.

---

+1/-0

Dat 15 jaar geleden al een mening over Klaassen bestaat, vertelt mij genoeg.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 01 juni 2026 om 23:17:

Alles dat positief rond Klaassen is, ligt aan hemzelf en aan hoe goed ie is. De rest ligt aan externe factoren:

- Een grote Europese club neemt Klaassen. "Het is niet voor niks dat zo'n club Klaassen wil, hij is gewoon heel goed!"
- Hij maakt vervolgens nauwelijks minuten. "Tsja, dat kan aan zoveel factoren liggen. Henry speelde bij Juve ook niet veel, dus...."

Het aloude liedje dus.

Naar mijn mening is hij voetballend te beperkt en compenseert hij dat onvoldoende met defensieve arbeid en contributies. Daarnaast ben ik van mening dat de invloed van dit soort gasten verkeerd is. Niet zozeer hem hoor, ook Berghuis en Weghorst. Hetzelfde verhaal voor als Veltman, Blind etc. terug zouden keren.

Ik prefereer serieuze routiniers met een positieve invloed van het kaliber Tadic en Henderson en dan een professionele trainer zoals Farioli. Spelers te hand boven het hoofd houden wegens Ajax-DNA gaat mij te ver.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

thomas83 schreef op 01 juni 2026 om 20:58:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 30 mei 2026 om 11:52:

Als Klaassen zo'n slimme, betrouwbare, effectieve en Cruijffiaans voetballende speler is, waarom heeft hij er dan in de PL niets van gebakken en waarom heeft Inter 'm dan na één jaar weggestuurd ondanks een doorlopend contract?

Ik zet vast de mogelijke antwoorden op een rij:
A. Ze speelden daar een tactiek die niet bij Klaassen past.
B. Er zaten trainers die het niet in hem zagen zitten.
C. Hij speelde daar met de verkeerde spelers om 'm heen, die hem niet bedienden.
D. De wind stond telkens verkeerd.
E. Waar heb je het over, hij speelde daar prima, de media hebben er alleen een misleidend beeld over geschetst.
F. Omdat hij er niet zoveel van kan?

---

Vind je dat Cruijf het helemaal verkeerd heeft gezien? Je doet alsof het een zekerheid is dat spelers die goed genoeg zijn altijd overal slagen. Waren Bergkamp en Henry te slecht voor Inter en Juventus? Of Van der Sar voor Juventus en Gravenberch voor Bayern München? Je kan wel heel cynisch lopen doen, maar er zijn nu eenmaal tal van factoren die van invloed zijn op het slagen van een speler.

Klaassen werd destijds op voorspraak van Koeman gehaald, die erg gecharmeerd van hem was. Het team draaide alleen een stuk minder nadat Lukaku werd verkocht en er geen vervanger voor Lukaku werd gehaald. Koeman werd vervolgens al snel ontslagen.

Hierna heeft Klaassen het overigens in de ook zeer sterke Bundesliga wel heel aardig gedaan. De fans daar praten nog altijd zeer positief over hem. Je vraagt je af waarom hij zo snel alweer weg mocht bij Inter, maar je kan je ook afvragen waarom zo'n hoog aangeschreven team hem heeft gehaald. Ze vonden hem duidelijk goed genoeg als breedtespeler.

Sommige supporters vinden misschien dat hij er niets van kan, maar mensen uit de voetbalwereld denken daar duidelijk anders over. Bijna iedere trainer heeft een beroep op hem gedaan. Analytici en oud-spelers. spreken ook eigenlijk altijd positief over hem. Arnold Mühren gaat zelfs een stapje verder:

https://nos.nl/artikel/2405428-kenners-kiezen-voor-klaassen-geen-betere-nummer-10-hij-heeft-alleslink

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 29 mei 2026 om 00:24:

Op een periode onder Farioli na op 6 issie ook altijd de meest vooruitgeschoven middenvelder geweest.

---

Dit klopt niet. Als hij samen met Taylor op het middenveld speelde dan was Klaassen natuurlijk niet je meest vooruitgeschoven middenvelder. Hij heeft vorig seizoen zo mogelijk nog minder als aanvallende middenvelder gespeeld dan dit seizoen.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

thomas83 schreef op 02 juni 2026 om 20:45:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 01 juni 2026 om 23:17:

Alles dat positief rond Klaassen is, ligt aan hemzelf en aan hoe goed ie is. De rest ligt aan externe factoren:

- Een grote Europese club neemt Klaassen. "Het is niet voor niks dat zo'n club Klaassen wil, hij is gewoon heel goed!"
- Hij maakt vervolgens nauwelijks minuten. "Tsja, dat kan aan zoveel factoren liggen. Henry speelde bij Juve ook niet veel, dus...."

Het aloude liedje dus.

Naar mijn mening is hij voetballend te beperkt en compenseert hij dat onvoldoende met defensieve arbeid en contributies. Daarnaast ben ik van mening dat de invloed van dit soort gasten verkeerd is. Niet zozeer hem hoor, ook Berghuis en Weghorst. Hetzelfde verhaal voor als Veltman, Blind etc. terug zouden keren.

Ik prefereer serieuze routiniers met een positieve invloed van het kaliber Tadic en Henderson en dan een professionele trainer zoals Farioli. Spelers te hand boven het hoofd houden wegens Ajax-DNA gaat mij te ver.

---

Je kan wel alles op zo'n geforceerde manier aan elkaar koppelen en uit zijn context trekken, maar geef eens antwoord op die simpele vragen dan. Hebben Cruijff en al die andere mensen uit de voetbalwereld het verkeerd gezien wat betreft Klaassen? En als hij er zo weinig van kan, waarom heeft een grote club als Inter hem dan überhaupt gehaald? Als je alleen oog hebt voor dat ze hem ook weer hebben laten gaan dan kijk je er wel erg eenzijdig naar.

Je argument over de weinig contributies is gewoon heel zwak, want ik heb al meerdere keren aangetoond dat als Klaassen daadwerkelijk in een aanvallende rol speelt zijn rendement nog steeds heel behoorlijk is. Dat kan je zelf ook natrekken.

---

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Kiki schreef op 02 juni 2026 om 21:10:

Mag ik ook antwoord geven? Ja, mijn antwoord is ja! Cruijff zei dit zo'n 12 jaar geleden. In één adem met Xavi en Toni Kroos? Hap jij deze lucht? Als hij er nog was, ontwikkelde zijn mening in de loop van tijd. Ik las zonet dat artikel welke jij linkte. Alweer zo'n 5 jaar geleden. Klaassen vandaag de dag is niet meer die speler van toen.

---

open/sluit de onderstaande quote:

---

Overigens, jij praat gewoon dat artikel na. Een verjaard artikel. Tot slot: leuke poging om te beweren dat Klaassen niet de meest vooruitgeschoven middenvelder is wanneer hij samen met Taylor speelt. Beiden hebben in de loop van tijd overal op het middenveld gespeeld.

---

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 02 juni 2026 om 21:12:

Feit blijft ondertussen wel dat je in jouw posts al het positieve rondom Klaassen aan hemzelf toeschrijft, en niet aan externe factoren, terwijl je al het potentieel negatieve aan externe factoren wijt, en niet zozeer aan Klaassen zelf.

Dat komt niet heel reëel, laat staan objectief, over.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

thomas83 schreef op 02 juni 2026 om 21:52:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Kiki schreef op 02 juni 2026 om 21:10:

Mag ik ook antwoord geven? Ja, mijn antwoord is ja! Cruijff zei dit zo'n 12 jaar geleden. In één adem met Xavi en Toni Kroos? Hap jij deze lucht? Als hij er nog was, ontwikkelde zijn mening in de loop van tijd. Ik las zonet dat artikel welke jij linkte. Alweer zo'n 5 jaar geleden. Klaassen vandaag de dag is niet meer die speler van toen.

---

Ik zie niet in waarom Cruijff zijn mening over hem zo veranderd zou hebben. Hij is juist nog behoorlijk dezelfde speler. Hij heeft nog precies dezelfde gebreken en sterke punten. Cruijff was dus duidelijk fan.

open/sluit de onderstaande quote:

---

Overigens, jij praat gewoon dat artikel na. Een verjaard artikel. Tot slot: leuke poging om te beweren dat Klaassen niet de meest vooruitgeschoven middenvelder is wanneer hij samen met Taylor speelt. Beiden hebben in de loop van tijd overal op het middenveld gespeeld.

---

Pardon? Ik heb talloze keren in mijn eigen woorden aangegeven waarom ik Klaassen een prima speler vind. Dat een artikel bij mijn mening aansluit betekent nog niet dat ik napraat. Het is slechts om aan te tonen dat mensen in de voetbalwereld over het algemeen positief over hem zijn. Je zou je ook kunnen afvragen waarom dat dan is.

Wat de taakverdeling met Taylor (of andere spelers zoals Gloukh en Berghuis) betreft, er kan uiteindelijk maar 1 speler je meest aanvallende middenvelder zijn. Je gaat niet massaal met zijn allen aanvallen. Zeker het Ajax van afgelopen seizoen heeft dat niet gedaan.

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 02 juni 2026 om 21:12:

Feit blijft ondertussen wel dat je in jouw posts al het positieve rondom Klaassen aan hemzelf toeschrijft, en niet aan externe factoren, terwijl je al het potentieel negatieve aan externe factoren wijt, en niet zozeer aan Klaassen zelf.

Dat komt niet heel reëel, laat staan objectief, over.

---

Dat is wel een erg zwart-witte manier van redeneren. Als ik het van de andere kant bekeken op dezelfde manier zou benaderen en zou beweren dat de Klaassen-critici al het negatieve aan hem toeschrijven terwijl hij al het positieve aan externe factoren te danken heeft dan zou dat ook extreem ongenuanceerd zijn en behoorlijk calimero klinken. Als je een van die twee uiterste posities inneemt in de discussie dan sta je er niet helemaal objectief in in mijn ogen.

Ik vind Klaassen simpelweg een betrouwbare speler die vaak maar weinig echte fouten maakt. Dat is iets dat ik altijd heb onderbouwd door specifiek te benoemen wat in mijn ogen zijn waarde voor de ploeg is. Zijn gebreken als speler, zoals een gebrek aan snelheid en wendbaarheid bijvoorbeeld, die ga ik hem niet verwijten, net zo min als ik Gloukh zou verwijten dat hij niet kan verdedigen. Iedere speler heeft sterke en zwakke punten. Daarom hou je daar ook rekening mee als je een ploeg bouwt. Er is een verschil tussen een speler die niet goed presteert en een speler die niet je favoriete type speler is.

---

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Hebben Cruijff en al die andere mensen uit de voetbalwereld het verkeerd gezien wat betreft Klaassen?

---

open/sluit de onderstaande quote:

---

En als hij er zo weinig van kan, waarom heeft een grote club als Inter hem dan überhaupt gehaald?

---

open/sluit de onderstaande quote:

---

Je argument over de weinig contributies is gewoon heel zwak, want ik heb al meerdere keren aangetoond dat als Klaassen daadwerkelijk in een aanvallende rol speelt zijn rendement nog steeds heel behoorlijk is. Dat kan je zelf ook natrekken.

---

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 02 juni 2026 om 21:58:

Niemand hier schrijft echter al het positieve van Klaassen toe aan externe factoren. Dit is, niet voor het eerst, een stropop-drogredenering.

Jij daarentegen schrijft wel al het negatieve toe aan externe factoren. Had Klaassen zelf een significant aandeel aan zijn falen in de PL? Zo ja, wat?

---

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 02 juni 2026 om 22:55:

De mening van Cruijff 15 jaar geleden is niet relevant op de situatie nu.

"Hey man, ik wil scheiden van mijn vrouw"
"Nou, haar juf op de basisschool vond het 25 jaar geleden een leuk kind. Zag die het dan verkeerd?"

---

open/sluit de onderstaande quote:

---

Om lekker goedkoop / transfervrij een redelijke en ervaren speler te hebben die minuten vol kan maken in wedstrijden die niet boeien of die al lang en breed binnen zijn en de A en B keus rust nodig hebben. De man heeft 352 minuten gemaakt, voornamelijk in dit soort situaties. Het is niet dat Inter er de nieuwe Xavi in zag.

---

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ik kijk naar hetgeen hij daadwerkelijk gebracht heeft. Zijn contributies vind ik dan niet voldoende om die voortdurende ruzie met de bal de rechtvaardigen. Jouw argument is dat als hij vaker 5 meter vooruit stond, het beter zou gaan. Dat is echter:

- onjuist. Hij speelt altijd veel naar voren. Ongeacht waar ie volgens tm staat.
- hypothetsch
- hypocriet

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

thomas83 schreef op 03 juni 2026 om 00:38:

Nee, dat is het niet. Als ik redenen aandraag waarom Klaassen bij Everton niet is geslaagd betekent dat nog niet dat ik zeg dat hij daar goed heeft gespeeld. Je kan ook gewoon reageren op wat ik zeg in plaats van allerlei aannames te doen. Waarom denk jij dat bijna iedere trainer veelvuldig een beroep op hem doet?

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

thomas83 schreef op 03 juni 2026 om 00:38:

Je suggereert dat hij de tactische discipline niet heeft en altijd naar voren gaat lopen. Ook dat is simpel na te trekken. Als je bijvoorbeeld op Sofascore kijkt naar heatmaps en de "gemiddelde positie" van iedere speler dan zal je zien dat als hij met Taylor, Gloukh op het middenveld speelde, dat hij dan niet of zelden de meest aanvallende middenvelder was.

---

+4/-0

Ik begrijp niet waarom jullie deze discussie niet gewoon hier voeren.

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 03 juni 2026 om 10:26:

open/sluit de onderstaande quote:

---

thomas83 schreef op 03 juni 2026 om 00:38:

Je suggereert dat hij de tactische discipline niet heeft en altijd naar voren gaat lopen. Ook dat is simpel na te trekken. Als je bijvoorbeeld op Sofascore kijkt naar heatmaps en de "gemiddelde positie" van iedere speler dan zal je zien dat als hij met Taylor, Gloukh op het middenveld speelde, dat hij dan niet of zelden de meest aanvallende middenvelder was.

---

Interessante resource. Kende sofascore wel maar wist niet dat het zulke gedetailleerde informatie bevatte. Bedankt!

Klaassen is qua heatmap inderdaad gebalanceerder dan ik dacht. In zijn eerste jaren was hij voornamelijk over de middenlijn te vinden. Sinds ie weer terug is, issie ook vaak voorin aanwezig, maar niet alleen maar, zoals inderdaad een Taylor.

Uit dezelfde cijfers blijkt echter ook dat Klaassen helemaal niet zo betrouwbaar is. Hij heeft niet alleen weinig passes / key passes maar met 80% ook een hele lage accuratesse. Zijn balverlies is hoog als je het vergelijkt met spelers met een redelijk overeenkomende heatmap, zoals Steur, Mokio, Regeer en FJ. Zijn defensieve stats zijn ok maar niet bijzonder in vergelijking met Mokio en Regeer. Het enige waarin ie wat dat betreft uitblinkt, zijn aantallen goals.

Dus dan blijft de vraag bestaan, compenseren zijn doelpunten en redelijke defensieve inbreng zijn slechte passing stats en relatieve onbetrouwbaarheid? Wat mij betreft niet, mede gezien zijn leeftijd in vergelijking met de rest. Hij wordt minder, de rest wordt beter. Afscheid van nemen dus.

---

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

3LittleBirds schreef op 03 juni 2026 om 17:42:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 03 juni 2026 om 10:26:

open/sluit de onderstaande quote:

---

thomas83 schreef op 03 juni 2026 om 00:38:

Je suggereert dat hij de tactische discipline niet heeft en altijd naar voren gaat lopen. Ook dat is simpel na te trekken. Als je bijvoorbeeld op Sofascore kijkt naar heatmaps en de "gemiddelde positie" van iedere speler dan zal je zien dat als hij met Taylor, Gloukh op het middenveld speelde, dat hij dan niet of zelden de meest aanvallende middenvelder was.

---

Interessante resource. Kende sofascore wel maar wist niet dat het zulke gedetailleerde informatie bevatte. Bedankt!

Klaassen is qua heatmap inderdaad gebalanceerder dan ik dacht. In zijn eerste jaren was hij voornamelijk over de middenlijn te vinden. Sinds ie weer terug is, issie ook vaak voorin aanwezig, maar niet alleen maar, zoals inderdaad een Taylor.

Uit dezelfde cijfers blijkt echter ook dat Klaassen helemaal niet zo betrouwbaar is. Hij heeft niet alleen weinig passes / key passes maar met 80% ook een hele lage accuratesse. Zijn balverlies is hoog als je het vergelijkt met spelers met een redelijk overeenkomende heatmap, zoals Steur, Mokio, Regeer en FJ. Zijn defensieve stats zijn ok maar niet bijzonder in vergelijking met Mokio en Regeer. Het enige waarin ie wat dat betreft uitblinkt, zijn aantallen goals.

Dus dan blijft de vraag bestaan, compenseren zijn doelpunten en redelijke defensieve inbreng zijn slechte passing stats en relatieve onbetrouwbaarheid? Wat mij betreft niet, mede gezien zijn leeftijd in vergelijking met de rest. Hij wordt minder, de rest wordt beter. Afscheid van nemen dus.

---

Klaassen is gewoon goed in de 16, zo moet je hem ook gewoon gebruiken. Dat is zijn kracht. Maar we hebben al tijden geen fatsoenlijke 6 dus moet hij ook zn steentje bijdragen verdedigend. Dat doet hij, omdat hij een groot hart voor de club heeft, maar eigenlijk wordt Klaassen verkeerd gebruikt. Ik vind dit ook niet Klaassen zijn schuld, maar dit is nou eenmaal de situatie. Zo vind ik de discussie over Frenkie de Jong ook altijd zo zinloos door de analisten. Die zou te weinig scoren, tsja het is verdedigende speler, gaan we straks van een keeper verwachten dat die meer over de middellijn moet komen om het spel te ondersteunen...

---

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 03 juni 2026 om 08:40:

Ik doe geen aannames, ik identificeer een drogredenering die je bezigt en stel daarna een vraag. Die overigens nog niet beantwoord is.

---

open/sluit de onderstaande quote:

---

Om jouw vraag dan maar wel te beantwoorden: het is een misleidende vraag, want dat bijna elke trainer veelvuldig een beroep op hem doet, geldt alleen voor zijn periodes bij Ajax. In het buitenland deed eigenlijk alleen Kohfeldt veelvuldig een beroep op hem. Bij Inter is hij door Inzaghi volledig genegeerd en bij Everton, nadat Koeman al na een paar potjes werd weggestuurd omdat hij er zo'n zootje van maakte, maakten zowel interimmer Unsworth als daarna Allardyce geen gebruik van hem.

---

open/sluit de onderstaande quote:

---

Dat is overigens dezelfde Koeman die Klaassen nu geen moment heeft overwogen voor het Nederlands elftal. Hij zat zelfs niet bij de voorselectie. Middenvelders als Valente, Smit, Wijnaldum, Schouten, Taylor, Wieffer en De Roon wel. Twee laatstgenoemden mogen zelfs mee. Als Klaassen nog grotendeels dezelfde speler is als een paar jaar geleden, waarom krijgen al deze spelers dan de voorkeur?

Ligt dat aan allerlei externe factoren - het team, de speelstijl, de omstandigheden, de trainer, net hoe het uitkomt - of komt het doordat Klaassen wellicht niet zo goed meer is?

---

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 03 juni 2026 om 10:26:

Interessante resource. Kende sofascore wel maar wist niet dat het zulke gedetailleerde informatie bevatte. Bedankt!

Klaassen is qua heatmap inderdaad gebalanceerder dan ik dacht. In zijn eerste jaren was hij voornamelijk over de middenlijn te vinden. Sinds ie weer terug is, issie ook vaak voorin aanwezig, maar niet alleen maar, zoals inderdaad een Taylor.

Uit dezelfde cijfers blijkt echter ook dat Klaassen helemaal niet zo betrouwbaar is. Hij heeft niet alleen weinig passes / key passes maar met 80% ook een hele lage accuratesse. Zijn balverlies is hoog als je het vergelijkt met spelers met een redelijk overeenkomende heatmap, zoals Steur, Mokio, Regeer en FJ. Zijn defensieve stats zijn ok maar niet bijzonder in vergelijking met Mokio en Regeer. Het enige waarin ie wat dat betreft uitblinkt, zijn aantallen goals.

Dus dan blijft de vraag bestaan, compenseren zijn doelpunten en redelijke defensieve inbreng zijn slechte passing stats en relatieve onbetrouwbaarheid? Wat mij betreft niet, mede gezien zijn leeftijd in vergelijking met de rest. Hij wordt minder, de rest wordt beter. Afscheid van nemen dus.

---

+1/-0

Betekent dit dat Til ook in één adem met Xavi en Kroos genoemd mag gaan worden?

+1/-0