Ajax Forum » Spelers » Brian Brobbey

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 12 september 2025 om 10:12:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 12 september 2025 om 07:44:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 11 september 2025 om 20:57:

Stel je 2 teams voor, beiden krijgen ze in een jaar 12 penalties.

Team A heeft een spits die 10 veldgoals maakt en alle pingels opeist. Van de 12 schiet hij er 10 binnen, waarmee hij op 20 goals eindigt.

Team B heeft een spits die 20 veldgoals maakt maar de penalties aan anderen over laat. Een andere speler schiet er van de 12 ook 10 binnen.

In beide situaties heeft de spits 20 goals, maar Team B heeft 10 goals meer gemaakt in totaal.

Welke situatie vinden jullie beter?

---

Ja kijk, in theorie zou je zeggen dat een veelscorende spits beter is dan een spits die minder scoort. Maar de realiteit is niet zo eenvoudig en hapklaar als in jouw voorbeeld. Als een spits slechts tien veldgoals maakt, maar wel het hele seizoen in de basis staat en blijft staan, dan is de kans groot dat dat komt doordat hij andere dingen heel goed doet en bijvoorbeeld veel kansen voor medespelers creëert (andere eventuele scenario's, dat je een figuur als Heitinga als coach hebt of simpelweg geen alternatieven in de spits, daar gelaten).

Voorbeeldje: Ronaldo (de echte) werd in 96/97 topscorer van La Liga met 34 (!!) goals, over alle competities zelfs 47 goals. Maar zijn club Barcelona werd geen kampioen. Ze verkochten Ronaldo aan Inter en het jaar daarna werden ze wél kampioen, zónder veelscorende spits. Rivaldo scoorde er als linksbuiten de meeste goals, met Enrique als AM op plek 2.

Louis van Gaal heeft altijd gezegd dat hoewel Ronaldo ziekelijk veel scoorde, het voor dat Barcelona-team beter was om een meer meevoetballende spits te hebben in plaats van een solist die continu voor eigen succes ging. Sonny Anderson werd zijn spits in 97/98. Die legde er welgeteld 10 in (jouw voorbeeld) maar bereidde enorm veel voor, waardoor Barcelona met overmacht kampioen werd.

Zomaar een voorbeeldje. Jouw theorie volgend was de verkoop van Ronaldo om 'm in te wisselen voor Anderson een slechte zet, immers 34 goals wegdoen en er maar 10 voor terugkrijgen. Maar het bleek wel een gouden move.

Dus even los van exacte aantallen goals en het aandeel pingels daarin, moeten we mijns inziens vooral kijken of Dolberg niet veel beter bij het door ons geambieerde Ajaxspel past dan Brobbey (en Weghorst). Ik denk dat Dolberg meevoetballend sterker is dan die twee. In de lucht zal Weghorst beter zijn, qua afmaker schat ik Dolberg net iets hoger in. Al met al denk ik dat we er kwalitatief op vooruit zijn gegaan in de spits.

---

Ik ben, vooral in zijn eerste periode, altijd heel erg tegen Huntelaar geweest. De redenen waren dat hij in mijn ogen het team voorspelbaarder en minder dynamisch maakte waar we vooral in de moeilijke wedstrijden last van hadden. Dat er vervolgens tegen RBC een hattrick volgde was leuk, maar naar mijn mening niet voldoende. De uiteindelijke statistieken waren fraai op papier, maar niet het hele verhaal imo.

Deze discussie is ontstaan omdat mensen het idee hadden dat Dolberg zo'n "killer" en "ijskonijn" enzo is. Zoals Bertje ook al opmerkte klopt dit beeld niet met de werkelijkheid, zowel qua goals als assists is het slechter gesteld dan Brobbey en dan zijn zijn aantallen nog heel erg omhoog gestuwd door het feit dat hij zoveel pingels neemt. Assists geeft hij overigens alleen per ongeluk, dus het idee dat hij minder scoort maar meer voorbereidt is niet correct. Het zijn overigens ook naast penalties ook voornamelijk intikkers en spitsengoals.

Zijn contributies zijn ook erg geconcentreerd in wedstrijden die toch al dik gewonnen worden. Hij deed vorig seizoen in 45 wedstrijden mee, maar gaf slechts in 15 daarvan een of meerdere contributies. Wat je in de rest van de wedstrijden aan hem hebt? Volgens mij vrij weinig.

Ik denk serieus dat ik op dit moment voor Weghorst pleit.

---

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 12 september 2025 om 10:08:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Kiki schreef op 12 september 2025 om 09:49:

In het seizoen onder Steijn en Schip hadden we Akpom en Brobbey. Onze resultaten waren beter met Brobbey in de basis dan met Akpom en niet vanwege welke spits het beste scoort, maar hoe het team speelt, de aanval verloopt. Brobbey was dat seizoen de betere starter en Akpom invaller. Vorig seizoen is Brobbey's presteren zodanig achteruit gegaan en Akpom ineens 3e spits geworden, weggefrommeld naar de linksbuiten-positie en vervolgens verhuurd, dat daar niks meer van over is gebleven. Brobbey werd een mindere starter, terwijl Wout een goede invaller was.

Nu beginnen we met Wout als starter en scoort hij gemiddeld per wedstrijd nogal goed, maar ondanks dat hij volgens statistieken veel kansen creëert, loopt de aanval voor geen meter. De vleugelaanvallers hebben geen rendement. Het klopt vooralsnog voor geen meter. Ik weet niet wat Dolberg vandaag de dag exact brengt. Zowel hij als Wout moeten een redelijk aantal goals kunnen scoren. De aanval moet eindelijk weereens gaan lopen. Toen Tadic in afwezigheid van Neres linksbuiten speelde tegen Spurs waardoor Dolberg in de spits startte, liep het voor geen meter. Maar goed, dat was lang geleden en Tadic was speciaal.

---

Tegen Spurs liep het prima, we speelden ze voor rust helemaal dronken en gingen met 2-0 aan de thee (tegen de nr 2 van de PL welteverstaan). Daarna krijg je een enorme kutgoal tegen omdat Schöne een bal niet wegrost, krijgt je trainer een rolberoerte of zo waardoor ie met 6 verdedigers gaat spelen, waaronder een nietszeggende Argentijn die nog nooit 1 goede wedstrijd voor ons gespeeld had, en trekt de arbiter omdat ie zich wil profileren op het laatste moment nog even een extra minuutje blessuretijd bij. Nog steeds pissig over.

Maar goed, dat de aanval momenteel niet lekker loopt, lijkt me helder. Ik denk dat we pas verbetering gaan zien zodra Heitinga de keuze maakt om creativiteit op het middenveld toe te voegen door Gloukh op 10 te zetten. Maar dat zal wel tot ver na Sinterklaas duren, want 'balverlies lijden doe je maar op de vleugel'.

---

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 12 september 2025 om 10:20:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 12 september 2025 om 10:12:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 12 september 2025 om 07:44:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 11 september 2025 om 20:57:

Stel je 2 teams voor, beiden krijgen ze in een jaar 12 penalties.

Team A heeft een spits die 10 veldgoals maakt en alle pingels opeist. Van de 12 schiet hij er 10 binnen, waarmee hij op 20 goals eindigt.

Team B heeft een spits die 20 veldgoals maakt maar de penalties aan anderen over laat. Een andere speler schiet er van de 12 ook 10 binnen.

In beide situaties heeft de spits 20 goals, maar Team B heeft 10 goals meer gemaakt in totaal.

Welke situatie vinden jullie beter?

---

Ja kijk, in theorie zou je zeggen dat een veelscorende spits beter is dan een spits die minder scoort. Maar de realiteit is niet zo eenvoudig en hapklaar als in jouw voorbeeld. Als een spits slechts tien veldgoals maakt, maar wel het hele seizoen in de basis staat en blijft staan, dan is de kans groot dat dat komt doordat hij andere dingen heel goed doet en bijvoorbeeld veel kansen voor medespelers creëert (andere eventuele scenario's, dat je een figuur als Heitinga als coach hebt of simpelweg geen alternatieven in de spits, daar gelaten).

Voorbeeldje: Ronaldo (de echte) werd in 96/97 topscorer van La Liga met 34 (!!) goals, over alle competities zelfs 47 goals. Maar zijn club Barcelona werd geen kampioen. Ze verkochten Ronaldo aan Inter en het jaar daarna werden ze wél kampioen, zónder veelscorende spits. Rivaldo scoorde er als linksbuiten de meeste goals, met Enrique als AM op plek 2.

Louis van Gaal heeft altijd gezegd dat hoewel Ronaldo ziekelijk veel scoorde, het voor dat Barcelona-team beter was om een meer meevoetballende spits te hebben in plaats van een solist die continu voor eigen succes ging. Sonny Anderson werd zijn spits in 97/98. Die legde er welgeteld 10 in (jouw voorbeeld) maar bereidde enorm veel voor, waardoor Barcelona met overmacht kampioen werd.

Zomaar een voorbeeldje. Jouw theorie volgend was de verkoop van Ronaldo om 'm in te wisselen voor Anderson een slechte zet, immers 34 goals wegdoen en er maar 10 voor terugkrijgen. Maar het bleek wel een gouden move.

Dus even los van exacte aantallen goals en het aandeel pingels daarin, moeten we mijns inziens vooral kijken of Dolberg niet veel beter bij het door ons geambieerde Ajaxspel past dan Brobbey (en Weghorst). Ik denk dat Dolberg meevoetballend sterker is dan die twee. In de lucht zal Weghorst beter zijn, qua afmaker schat ik Dolberg net iets hoger in. Al met al denk ik dat we er kwalitatief op vooruit zijn gegaan in de spits.

---

Ik ben, vooral in zijn eerste periode, altijd heel erg tegen Huntelaar geweest. De redenen waren dat hij in mijn ogen het team voorspelbaarder en minder dynamisch maakte waar we vooral in de moeilijke wedstrijden last van hadden. Dat er vervolgens tegen RBC een hattrick volgde was leuk, maar naar mijn mening niet voldoende. De uiteindelijke statistieken waren fraai op papier, maar niet het hele verhaal imo.

Deze discussie is ontstaan omdat mensen het idee hadden dat Dolberg zo'n "killer" en "ijskonijn" enzo is. Zoals Bertje ook al opmerkte klopt dit beeld niet met de werkelijkheid, zowel qua goals als assists is het slechter gesteld dan Brobbey en dan zijn zijn aantallen nog heel erg omhoog gestuwd door het feit dat hij zoveel pingels neemt. Assists geeft hij overigens alleen per ongeluk, dus het idee dat hij minder scoort maar meer voorbereidt is niet correct. Het zijn overigens ook naast penalties ook voornamelijk intikkers en spitsengoals.

Zijn contributies zijn ook erg geconcentreerd in wedstrijden die toch al dik gewonnen worden. Hij deed vorig seizoen in 45 wedstrijden mee, maar gaf slechts in 15 daarvan een of meerdere contributies. Wat je in de rest van de wedstrijden aan hem hebt? Volgens mij vrij weinig.

Ik denk serieus dat ik op dit moment voor Weghorst pleit.

---

'Spitsengoals' vind ik niet per se slecht of minder waard, want je moet er wel telkens staan. Makaay is er groot mee geworden. Brobbey stond vorig seizoen continu juist niet op de plek waar je moet staan.

Uiteindelijk moeten we het ook gewoon gaan zien hoe de Dolberg anno 2025 in dit Ajax functioneert. We (althans: ik) hebben wellicht de Dolberg van 2016-2019 in ons hoofd, maar hij zal geëvolueerd zijn en nu een iets ander type speler zijn geworden. Minder wendbaar en dynamisch lees ik, maar daar staat dan wel extra ervaring in buitenlandse competities en het nationale team tegenover.

Toen we Haller haalden had ik er aanvankelijk geen vertrouwen in, omdat ik 'm bij Utrecht nooit écht overtuigend vond en in bijvoorbeeld Engeland er geen hol van had gebakken. Uiteindelijk bleek hij met 2 vingers in de neus mee te kunnen op het lagere Eredivisie-niveau. Op zo'n scenario hoop ik nu ook een beetje. Dat de Dolberg van nu door zijn ervaring juist effectiever voor ons kan zijn dan op het moment dat hij vertrok.

Dit allemaal los van het feit dat ik niet per se een enorme voorstander van zijn komst ben/was, want ik had liever een gericht gescoute, jonge spits gezien die in waarde had kunnen toenemen. Maar goed, ik denk uiteindelijk niet dat we er ten opzichte van Brobbey op achteruit gaan. Ik heb steeds meer het idee dat die het hoogtepunt van zijn carrière al achter de rug heeft.

---

+1/-0

Vind het overigens wel geinig, ik zie af en toe iets van deze lui voorbij komen en die vinden alles echt schitterend wat er bij ons gebeurt. Nu ook met Dolberg: "Hier kun je alles mee", "fantastisch voor Ajax", "topspits" etc.

Deze lui willen zich echt Ajax binnen likken heb ik het idee. Dit doet bijna Noord-Koreaans aan.

https://www.youtube.com/shorts/C4ydZbwGQ4Ulink

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 12 september 2025 om 10:53:

Vind het overigens wel geinig, ik zie af en toe iets van deze lui voorbij komen en die vinden alles echt schitterend wat er bij ons gebeurt. Nu ook met Dolberg: "Hier kun je alles mee", "fantastisch voor Ajax", "topspits" etc.

Deze lui willen zich echt Ajax binnen likken heb ik het idee. Dit doet bijna Noord-Koreaans aan.

https://www.youtube.com/shorts/C4ydZbwGQ4Ulink

---

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 12 september 2025 om 10:35:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 12 september 2025 om 10:20:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 12 september 2025 om 10:12:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 12 september 2025 om 07:44:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 11 september 2025 om 20:57:

Stel je 2 teams voor, beiden krijgen ze in een jaar 12 penalties.

Team A heeft een spits die 10 veldgoals maakt en alle pingels opeist. Van de 12 schiet hij er 10 binnen, waarmee hij op 20 goals eindigt.

Team B heeft een spits die 20 veldgoals maakt maar de penalties aan anderen over laat. Een andere speler schiet er van de 12 ook 10 binnen.

In beide situaties heeft de spits 20 goals, maar Team B heeft 10 goals meer gemaakt in totaal.

Welke situatie vinden jullie beter?

---

Ja kijk, in theorie zou je zeggen dat een veelscorende spits beter is dan een spits die minder scoort. Maar de realiteit is niet zo eenvoudig en hapklaar als in jouw voorbeeld. Als een spits slechts tien veldgoals maakt, maar wel het hele seizoen in de basis staat en blijft staan, dan is de kans groot dat dat komt doordat hij andere dingen heel goed doet en bijvoorbeeld veel kansen voor medespelers creëert (andere eventuele scenario's, dat je een figuur als Heitinga als coach hebt of simpelweg geen alternatieven in de spits, daar gelaten).

Voorbeeldje: Ronaldo (de echte) werd in 96/97 topscorer van La Liga met 34 (!!) goals, over alle competities zelfs 47 goals. Maar zijn club Barcelona werd geen kampioen. Ze verkochten Ronaldo aan Inter en het jaar daarna werden ze wél kampioen, zónder veelscorende spits. Rivaldo scoorde er als linksbuiten de meeste goals, met Enrique als AM op plek 2.

Louis van Gaal heeft altijd gezegd dat hoewel Ronaldo ziekelijk veel scoorde, het voor dat Barcelona-team beter was om een meer meevoetballende spits te hebben in plaats van een solist die continu voor eigen succes ging. Sonny Anderson werd zijn spits in 97/98. Die legde er welgeteld 10 in (jouw voorbeeld) maar bereidde enorm veel voor, waardoor Barcelona met overmacht kampioen werd.

Zomaar een voorbeeldje. Jouw theorie volgend was de verkoop van Ronaldo om 'm in te wisselen voor Anderson een slechte zet, immers 34 goals wegdoen en er maar 10 voor terugkrijgen. Maar het bleek wel een gouden move.

Dus even los van exacte aantallen goals en het aandeel pingels daarin, moeten we mijns inziens vooral kijken of Dolberg niet veel beter bij het door ons geambieerde Ajaxspel past dan Brobbey (en Weghorst). Ik denk dat Dolberg meevoetballend sterker is dan die twee. In de lucht zal Weghorst beter zijn, qua afmaker schat ik Dolberg net iets hoger in. Al met al denk ik dat we er kwalitatief op vooruit zijn gegaan in de spits.

---

Ik ben, vooral in zijn eerste periode, altijd heel erg tegen Huntelaar geweest. De redenen waren dat hij in mijn ogen het team voorspelbaarder en minder dynamisch maakte waar we vooral in de moeilijke wedstrijden last van hadden. Dat er vervolgens tegen RBC een hattrick volgde was leuk, maar naar mijn mening niet voldoende. De uiteindelijke statistieken waren fraai op papier, maar niet het hele verhaal imo.

Deze discussie is ontstaan omdat mensen het idee hadden dat Dolberg zo'n "killer" en "ijskonijn" enzo is. Zoals Bertje ook al opmerkte klopt dit beeld niet met de werkelijkheid, zowel qua goals als assists is het slechter gesteld dan Brobbey en dan zijn zijn aantallen nog heel erg omhoog gestuwd door het feit dat hij zoveel pingels neemt. Assists geeft hij overigens alleen per ongeluk, dus het idee dat hij minder scoort maar meer voorbereidt is niet correct. Het zijn overigens ook naast penalties ook voornamelijk intikkers en spitsengoals.

Zijn contributies zijn ook erg geconcentreerd in wedstrijden die toch al dik gewonnen worden. Hij deed vorig seizoen in 45 wedstrijden mee, maar gaf slechts in 15 daarvan een of meerdere contributies. Wat je in de rest van de wedstrijden aan hem hebt? Volgens mij vrij weinig.

Ik denk serieus dat ik op dit moment voor Weghorst pleit.

---

'Spitsengoals' vind ik niet per se slecht of minder waard, want je moet er wel telkens staan. Makaay is er groot mee geworden. Brobbey stond vorig seizoen continu juist niet op de plek waar je moet staan.

Uiteindelijk moeten we het ook gewoon gaan zien hoe de Dolberg anno 2025 in dit Ajax functioneert. We (althans: ik) hebben wellicht de Dolberg van 2016-2019 in ons hoofd, maar hij zal geëvolueerd zijn en nu een iets ander type speler zijn geworden. Minder wendbaar en dynamisch lees ik, maar daar staat dan wel extra ervaring in buitenlandse competities en het nationale team tegenover.

Toen we Haller haalden had ik er aanvankelijk geen vertrouwen in, omdat ik 'm bij Utrecht nooit écht overtuigend vond en in bijvoorbeeld Engeland er geen hol van had gebakken. Uiteindelijk bleek hij met 2 vingers in de neus mee te kunnen op het lagere Eredivisie-niveau. Op zo'n scenario hoop ik nu ook een beetje. Dat de Dolberg van nu door zijn ervaring juist effectiever voor ons kan zijn dan op het moment dat hij vertrok.

Dit allemaal los van het feit dat ik niet per se een enorme voorstander van zijn komst ben/was, want ik had liever een gericht gescoute, jonge spits gezien die in waarde had kunnen toenemen. Maar goed, ik denk uiteindelijk niet dat we er ten opzichte van Brobbey op achteruit gaan. Ik heb steeds meer het idee dat die het hoogtepunt van zijn carrière al achter de rug heeft.

---

Wat ik bedoel te zeggen met die spitsengoals is dat ook hij erg afhankelijk van aanvoer is. Vorig jaar in de competitie 14 goals, 4 pingels en die overige 10 goals had Weghorst ook wel gemaakt en wellicht meer.

Meevoetballend en dan vooral kaatsend vind ik Wout onderschat overigens. Heeft regelmatig op die manier kansen gecreerd voor medespelers. Dolberg zie ik dat weinig doen in de beelden die ik zie.

---

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 12 september 2025 om 11:03:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 12 september 2025 om 10:35:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 12 september 2025 om 10:20:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 12 september 2025 om 10:12:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 12 september 2025 om 07:44:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 11 september 2025 om 20:57:

Stel je 2 teams voor, beiden krijgen ze in een jaar 12 penalties.

Team A heeft een spits die 10 veldgoals maakt en alle pingels opeist. Van de 12 schiet hij er 10 binnen, waarmee hij op 20 goals eindigt.

Team B heeft een spits die 20 veldgoals maakt maar de penalties aan anderen over laat. Een andere speler schiet er van de 12 ook 10 binnen.

In beide situaties heeft de spits 20 goals, maar Team B heeft 10 goals meer gemaakt in totaal.

Welke situatie vinden jullie beter?

---

Ja kijk, in theorie zou je zeggen dat een veelscorende spits beter is dan een spits die minder scoort. Maar de realiteit is niet zo eenvoudig en hapklaar als in jouw voorbeeld. Als een spits slechts tien veldgoals maakt, maar wel het hele seizoen in de basis staat en blijft staan, dan is de kans groot dat dat komt doordat hij andere dingen heel goed doet en bijvoorbeeld veel kansen voor medespelers creëert (andere eventuele scenario's, dat je een figuur als Heitinga als coach hebt of simpelweg geen alternatieven in de spits, daar gelaten).

Voorbeeldje: Ronaldo (de echte) werd in 96/97 topscorer van La Liga met 34 (!!) goals, over alle competities zelfs 47 goals. Maar zijn club Barcelona werd geen kampioen. Ze verkochten Ronaldo aan Inter en het jaar daarna werden ze wél kampioen, zónder veelscorende spits. Rivaldo scoorde er als linksbuiten de meeste goals, met Enrique als AM op plek 2.

Louis van Gaal heeft altijd gezegd dat hoewel Ronaldo ziekelijk veel scoorde, het voor dat Barcelona-team beter was om een meer meevoetballende spits te hebben in plaats van een solist die continu voor eigen succes ging. Sonny Anderson werd zijn spits in 97/98. Die legde er welgeteld 10 in (jouw voorbeeld) maar bereidde enorm veel voor, waardoor Barcelona met overmacht kampioen werd.

Zomaar een voorbeeldje. Jouw theorie volgend was de verkoop van Ronaldo om 'm in te wisselen voor Anderson een slechte zet, immers 34 goals wegdoen en er maar 10 voor terugkrijgen. Maar het bleek wel een gouden move.

Dus even los van exacte aantallen goals en het aandeel pingels daarin, moeten we mijns inziens vooral kijken of Dolberg niet veel beter bij het door ons geambieerde Ajaxspel past dan Brobbey (en Weghorst). Ik denk dat Dolberg meevoetballend sterker is dan die twee. In de lucht zal Weghorst beter zijn, qua afmaker schat ik Dolberg net iets hoger in. Al met al denk ik dat we er kwalitatief op vooruit zijn gegaan in de spits.

---

Ik ben, vooral in zijn eerste periode, altijd heel erg tegen Huntelaar geweest. De redenen waren dat hij in mijn ogen het team voorspelbaarder en minder dynamisch maakte waar we vooral in de moeilijke wedstrijden last van hadden. Dat er vervolgens tegen RBC een hattrick volgde was leuk, maar naar mijn mening niet voldoende. De uiteindelijke statistieken waren fraai op papier, maar niet het hele verhaal imo.

Deze discussie is ontstaan omdat mensen het idee hadden dat Dolberg zo'n "killer" en "ijskonijn" enzo is. Zoals Bertje ook al opmerkte klopt dit beeld niet met de werkelijkheid, zowel qua goals als assists is het slechter gesteld dan Brobbey en dan zijn zijn aantallen nog heel erg omhoog gestuwd door het feit dat hij zoveel pingels neemt. Assists geeft hij overigens alleen per ongeluk, dus het idee dat hij minder scoort maar meer voorbereidt is niet correct. Het zijn overigens ook naast penalties ook voornamelijk intikkers en spitsengoals.

Zijn contributies zijn ook erg geconcentreerd in wedstrijden die toch al dik gewonnen worden. Hij deed vorig seizoen in 45 wedstrijden mee, maar gaf slechts in 15 daarvan een of meerdere contributies. Wat je in de rest van de wedstrijden aan hem hebt? Volgens mij vrij weinig.

Ik denk serieus dat ik op dit moment voor Weghorst pleit.

---

'Spitsengoals' vind ik niet per se slecht of minder waard, want je moet er wel telkens staan. Makaay is er groot mee geworden. Brobbey stond vorig seizoen continu juist niet op de plek waar je moet staan.

Uiteindelijk moeten we het ook gewoon gaan zien hoe de Dolberg anno 2025 in dit Ajax functioneert. We (althans: ik) hebben wellicht de Dolberg van 2016-2019 in ons hoofd, maar hij zal geëvolueerd zijn en nu een iets ander type speler zijn geworden. Minder wendbaar en dynamisch lees ik, maar daar staat dan wel extra ervaring in buitenlandse competities en het nationale team tegenover.

Toen we Haller haalden had ik er aanvankelijk geen vertrouwen in, omdat ik 'm bij Utrecht nooit écht overtuigend vond en in bijvoorbeeld Engeland er geen hol van had gebakken. Uiteindelijk bleek hij met 2 vingers in de neus mee te kunnen op het lagere Eredivisie-niveau. Op zo'n scenario hoop ik nu ook een beetje. Dat de Dolberg van nu door zijn ervaring juist effectiever voor ons kan zijn dan op het moment dat hij vertrok.

Dit allemaal los van het feit dat ik niet per se een enorme voorstander van zijn komst ben/was, want ik had liever een gericht gescoute, jonge spits gezien die in waarde had kunnen toenemen. Maar goed, ik denk uiteindelijk niet dat we er ten opzichte van Brobbey op achteruit gaan. Ik heb steeds meer het idee dat die het hoogtepunt van zijn carrière al achter de rug heeft.

---

Wat ik bedoel te zeggen met die spitsengoals is dat ook hij erg afhankelijk van aanvoer is. Vorig jaar in de competitie 14 goals, 4 pingels en die overige 10 goals had Weghorst ook wel gemaakt en wellicht meer.

Meevoetballend en dan vooral kaatsend vind ik Wout onderschat overigens. Heeft regelmatig op die manier kansen gecreerd voor medespelers. Dolberg zie ik dat weinig doen in de beelden die ik zie.

---

Ja, ik heb Weghorst daar ook wel in onderschat, moet ik bekennen. Alsnog vind ik het geen lekker gepolijste spits of zo, maar enig meevoetballend vermogen kun je 'm niet ontzeggen.

Tegelijkertijd vind ik hem tot nu toe niet overtuigen, ondanks goede stats in de eerste wedstrijden. Het debiele gedrag, zeiken op de leiding en druk zijn met tegenstanders krijg je er altijd gratis bij. Al met al hoop ik dat Dolberg zich laat zien en de concurrentiestrijd wint.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 12 september 2025 om 15:05:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 12 september 2025 om 11:03:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 12 september 2025 om 10:35:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 12 september 2025 om 10:20:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 12 september 2025 om 10:12:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Sevic schreef op 12 september 2025 om 07:44:

open/sluit de onderstaande quote:

---

ElSimao2 schreef op 11 september 2025 om 20:57:

Stel je 2 teams voor, beiden krijgen ze in een jaar 12 penalties.

Team A heeft een spits die 10 veldgoals maakt en alle pingels opeist. Van de 12 schiet hij er 10 binnen, waarmee hij op 20 goals eindigt.

Team B heeft een spits die 20 veldgoals maakt maar de penalties aan anderen over laat. Een andere speler schiet er van de 12 ook 10 binnen.

In beide situaties heeft de spits 20 goals, maar Team B heeft 10 goals meer gemaakt in totaal.

Welke situatie vinden jullie beter?

---

Ja kijk, in theorie zou je zeggen dat een veelscorende spits beter is dan een spits die minder scoort. Maar de realiteit is niet zo eenvoudig en hapklaar als in jouw voorbeeld. Als een spits slechts tien veldgoals maakt, maar wel het hele seizoen in de basis staat en blijft staan, dan is de kans groot dat dat komt doordat hij andere dingen heel goed doet en bijvoorbeeld veel kansen voor medespelers creëert (andere eventuele scenario's, dat je een figuur als Heitinga als coach hebt of simpelweg geen alternatieven in de spits, daar gelaten).

Voorbeeldje: Ronaldo (de echte) werd in 96/97 topscorer van La Liga met 34 (!!) goals, over alle competities zelfs 47 goals. Maar zijn club Barcelona werd geen kampioen. Ze verkochten Ronaldo aan Inter en het jaar daarna werden ze wél kampioen, zónder veelscorende spits. Rivaldo scoorde er als linksbuiten de meeste goals, met Enrique als AM op plek 2.

Louis van Gaal heeft altijd gezegd dat hoewel Ronaldo ziekelijk veel scoorde, het voor dat Barcelona-team beter was om een meer meevoetballende spits te hebben in plaats van een solist die continu voor eigen succes ging. Sonny Anderson werd zijn spits in 97/98. Die legde er welgeteld 10 in (jouw voorbeeld) maar bereidde enorm veel voor, waardoor Barcelona met overmacht kampioen werd.

Zomaar een voorbeeldje. Jouw theorie volgend was de verkoop van Ronaldo om 'm in te wisselen voor Anderson een slechte zet, immers 34 goals wegdoen en er maar 10 voor terugkrijgen. Maar het bleek wel een gouden move.

Dus even los van exacte aantallen goals en het aandeel pingels daarin, moeten we mijns inziens vooral kijken of Dolberg niet veel beter bij het door ons geambieerde Ajaxspel past dan Brobbey (en Weghorst). Ik denk dat Dolberg meevoetballend sterker is dan die twee. In de lucht zal Weghorst beter zijn, qua afmaker schat ik Dolberg net iets hoger in. Al met al denk ik dat we er kwalitatief op vooruit zijn gegaan in de spits.

---

Ik ben, vooral in zijn eerste periode, altijd heel erg tegen Huntelaar geweest. De redenen waren dat hij in mijn ogen het team voorspelbaarder en minder dynamisch maakte waar we vooral in de moeilijke wedstrijden last van hadden. Dat er vervolgens tegen RBC een hattrick volgde was leuk, maar naar mijn mening niet voldoende. De uiteindelijke statistieken waren fraai op papier, maar niet het hele verhaal imo.

Deze discussie is ontstaan omdat mensen het idee hadden dat Dolberg zo'n "killer" en "ijskonijn" enzo is. Zoals Bertje ook al opmerkte klopt dit beeld niet met de werkelijkheid, zowel qua goals als assists is het slechter gesteld dan Brobbey en dan zijn zijn aantallen nog heel erg omhoog gestuwd door het feit dat hij zoveel pingels neemt. Assists geeft hij overigens alleen per ongeluk, dus het idee dat hij minder scoort maar meer voorbereidt is niet correct. Het zijn overigens ook naast penalties ook voornamelijk intikkers en spitsengoals.

Zijn contributies zijn ook erg geconcentreerd in wedstrijden die toch al dik gewonnen worden. Hij deed vorig seizoen in 45 wedstrijden mee, maar gaf slechts in 15 daarvan een of meerdere contributies. Wat je in de rest van de wedstrijden aan hem hebt? Volgens mij vrij weinig.

Ik denk serieus dat ik op dit moment voor Weghorst pleit.

---

'Spitsengoals' vind ik niet per se slecht of minder waard, want je moet er wel telkens staan. Makaay is er groot mee geworden. Brobbey stond vorig seizoen continu juist niet op de plek waar je moet staan.

Uiteindelijk moeten we het ook gewoon gaan zien hoe de Dolberg anno 2025 in dit Ajax functioneert. We (althans: ik) hebben wellicht de Dolberg van 2016-2019 in ons hoofd, maar hij zal geëvolueerd zijn en nu een iets ander type speler zijn geworden. Minder wendbaar en dynamisch lees ik, maar daar staat dan wel extra ervaring in buitenlandse competities en het nationale team tegenover.

Toen we Haller haalden had ik er aanvankelijk geen vertrouwen in, omdat ik 'm bij Utrecht nooit écht overtuigend vond en in bijvoorbeeld Engeland er geen hol van had gebakken. Uiteindelijk bleek hij met 2 vingers in de neus mee te kunnen op het lagere Eredivisie-niveau. Op zo'n scenario hoop ik nu ook een beetje. Dat de Dolberg van nu door zijn ervaring juist effectiever voor ons kan zijn dan op het moment dat hij vertrok.

Dit allemaal los van het feit dat ik niet per se een enorme voorstander van zijn komst ben/was, want ik had liever een gericht gescoute, jonge spits gezien die in waarde had kunnen toenemen. Maar goed, ik denk uiteindelijk niet dat we er ten opzichte van Brobbey op achteruit gaan. Ik heb steeds meer het idee dat die het hoogtepunt van zijn carrière al achter de rug heeft.

---

Wat ik bedoel te zeggen met die spitsengoals is dat ook hij erg afhankelijk van aanvoer is. Vorig jaar in de competitie 14 goals, 4 pingels en die overige 10 goals had Weghorst ook wel gemaakt en wellicht meer.

Meevoetballend en dan vooral kaatsend vind ik Wout onderschat overigens. Heeft regelmatig op die manier kansen gecreerd voor medespelers. Dolberg zie ik dat weinig doen in de beelden die ik zie.

---

Ja, ik heb Weghorst daar ook wel in onderschat, moet ik bekennen. Alsnog vind ik het geen lekker gepolijste spits of zo, maar enig meevoetballend vermogen kun je 'm niet ontzeggen.

Tegelijkertijd vind ik hem tot nu toe niet overtuigen, ondanks goede stats in de eerste wedstrijden. Het debiele gedrag, zeiken op de leiding en druk zijn met tegenstanders krijg je er altijd gratis bij. Al met al hoop ik dat Dolberg zich laat zien en de concurrentiestrijd wint.

---

Weghorst is geen ideale spits, maar ik zie maar weinig waar Dolberg dan beter in zou zijn. Jouw voorbeelden van Sonny Anderson en Haller begrijp ik volledig, maar zijn alleen niet van toepassing op deze lichtelijk autistische Viking. Het is geen speler die het team nog beter laat spelen of die veel assists geeft, dus de vergelijking met de Braziliaan loopt mank, terwijl Haller zich in een topcompetitie bewezen had en die voor Dolberg niet geldt. Die heeft vorig seizoen redelijk gestruggeld in een competitie die slechter is dan de onze. Dat Anderlecht het ook geen punt vond om hem op de allerlaatste dag van het window van de hand te doen, zegt toch ook wat.

Persoonlijk ligt mijn voorkeur ook bij Weghorst, hoe die man ons vorig seizoen met al zijn wilskracht op de been gehouden heeft verdient alleen maar lof. Soms is het inderdaad wat veel, maar dat hadden Suarez en Tadic ook. Tot op zekere hoogte heb je dat ook nodig denk ik.

---

+1/-0