De Telegraaf weet te melden dat Ajax een meerderheidsbelang wil in de Johan Cruijff ArenA. De club betaalt op dit moment nog miljoenen euro's per jaar aan huur, maar heeft verder weinig te zeggen over het stadion. Indien Ajax de grootste aandeelhouder van het stadion wordt zou dat volgens algemeen directeur Edwin van der Sar helpen om verder naar de Europese top te gaan.
De ArenA kampt al jaren met financiële problemen. Zo leende het van Ajax tientallen miljoenen euro's om verbouwingen en aanpassingen uit te kunnen voeren. Die lening werd vorig jaar zonder Ajax in te lichten omgezet in een achtergestelde lening toen de directie van het stadion bij de ABN AMRO geld leende.
Ajax wil daarom nu het stadion kopen of in elk geval een meerderheid van de aandelen in bezet krijgen. Een club als Juventus is daarmee een voorbeeld. Zij zijn een van de weinige clubs in Italië met een eigen stadion. Mede dankzij het eigen stadion heeft de Italiaanse recordkampioen een geweldig business-model. Ajax wil graag aanhaken bij de beste zestien clubs van Europa als na 2024 de opzet van de Champions League veranderd. Op basis van tv-gelden gaat dat de club niet lukken, zodat het de inkomsten op andere gebieden zoekt. De inkomsten uit het stadion zouden daarmee kunnen helpen.
Leuk idee, maar wat gaat Ajax met de arena doen zodat het Ajax geld oplevert? Als de arena al jaren verliesgevend is waarom denkt Ajax de arena dan te kunnen gebruiken "als businessmodel om bij de Europese top aan te haken". Benieuwd wat Ajax voor antwoorden op deze vragen heeft.
Het feit dat de arena trouwens eenzijdig een lening kan omzetten in een achtergestelde lening was niet handig van Ajax.
Ik ben sceptisch, er gaat de laatste tijd zoveel mis bij Ajax, denk niet dat het slim is om dit nu te doen. Eerst maar eens intern orde op zaken stellen, Waarbij ik niet zeg dat Sar of Overmars weg moet, maar er moet wel hulp komen.
Je heb gelijk. Een club die "Haller" niet kan aanvinken op een computer ergens, een duidelijke blunder beging met dat "achterstellen", en waarvan de trainers en bestuur meestal oud-spelers zonder track record zijn, die moet zich niet in een onbekend financieel avontuur begeven.
Susan Lenderink is natuurlijk geen koekenbakker op financieel gebied en ik neem aan dat Ajax hier met externe adviseurs over spreekt en dat niet Overmars en/of van der Sar dit alleen bedenken/beslissen.
Het gaat jaren geweldig met de club, eht beleid is bijna perfect. In 1 week tijd gaat er e.a erg mis. Haller, fout van Ajax 100%, Promes, uit de hand gelopen privé kwestie< Onana, fout van hem zelf wat kon Ajax hier aan doen.
Brobbey wil niet bijtekenen, fout van Ajax? Volgens mij wil die jongen al sinds de zomer niet bijtekenen.
Ik lees hier reacties alsof vd Sar en Overmars alle verkloten. De pijnlijke zaak Nouri, volgens mij is Ajax meer dan schappelijk geweest. Die hele zaak gaat de fam Nouri niet meer opleveren dan dat Ajax aanbood.
is natuurlijk makkelijk klagen op Ajax, zeker als alles zich binnen 10 dagen afspeelt.
De media smult er ook van. Mocht vanavond verloren worden spreek men over een horrorweek.
Dat lijkt me helemaal niet moeilijk oordelen. Die jongen is een jeugdspeler, die nog niets bewezen heeft en al een jaar moeilijk doet over een contract. Ajax had dit waarschijnlijk prima kunnen 'oplossen' door hem het salaris/tekengeld te geven wat ie schijnbaar wilde, en dan? Dan betaal je dus een miljoen per jaar aan een speler die nog alles te bewijzen heeft? Ajax heef juist de laatste jaren bewezen dat als je goed presteert er genoeg kansen zijn om je contract tussentijds op te waarderen, niet eens altijd met een langere contractduur als voorwaarde. Je leeft bij Ajax niet op water en brood. Zeker niet als je presteert.
Dan zou er misschien 'gebrek aan perspectief' of 'geen goed plan' zijn. Wat betekent dat? Ze konden geen garantie krijgen op een basisplaats? Huntelaar is weg. Haller kwam pas nadat Brobbey 9 maanden lang weigert bij te tekenen. En dan zou er nu gebrek aan perspectief zijn? Ajax wilde hem toch een contract geven? Dat laat toch zien dat er vertrouwen is? Het is mede aan het getwijfel van hem en zijn zaakwaarnemer te wijten dat ie nu Haller voor zich heeft. Ze (team Brobbey) hebben gegokt en verloren, want ik denk dat Brobbey eigenlijk heel graag bij Ajax wilde blijven.
Precies. Niet als eigenaar in de arena stappen omdat iemand op kantoor Haller niet doorgeeft is net zoiets als geen verdediger kopen omdat de koffiedame te sterke koffie heeft gezet.
Brobbey dat is Raiola, Promes is gewoon een pannenkoek, Onana deed zelf een superdomme zet en de advocaat van Nouri lijkt wel familie van Raiola.
Ajax is al jaren super bezig en er zal ongetwijfeld een visie achter de plannen zitten van mensen die daar verstand van hebben.
Fijn dat het hoge woord er eindelijk uit is. Dan ben je baas in eigen huis. Geen percentage van de kaartverkoop, geen jaarlijkse huur van 10 miljoen, opbrengsten uit stadion sponsoring, concerten, evenementen en horeca zijn voor jezelf. Zelfs al moet je er tientallen miljoenen voor betalen, dan verdient het zich operationeel nog steeds vrij vlot terug. En het stadion is pas een goede 25 jaar oud, dus je kan er nog lang mee vooruit, zonder dat de onderhoudskosten direct de pan uit rijzen. Je weet exact wat je aan het stadion hebt en een investering in 'stone and mortar' is doorgaans een hele stabiele.
Ik wil zeker niet zeggen dat het GEEN goede zet zou zijn, maar je rekent je wel heel makkelijk rijk als je jouw opsomming zo ziet. De ArenA is niet super-winstgevend MET al dat geld van Ajax dat naar de Arena vloeit (in de vorm van deel van de recettes en stadionhuur). Natuurlijk is het fijn dat je die kosten straks niet meer aan de Arena overmaakt, maar dan is de arena natuurlijk wel 'verlieslatend'. Een groot deel is toch broekzak/vestzak. (Nogmaals, ik zeg niet dat ze het NIET moeten doen)
Ajax wordt weer een echte voetbalclub met een eigen stadion, en dat is een nobel streven. Nu begrijp ik pas wat de mensen bedoelen met het is geen voetbal tempel. Ajax ik laat mijn verrassen ga er voor de fans zijn er ook klaar voor.
.jpg)
