Ajax Forum » Spelers » Remko Pasveer
Schrijver
10-12-2024 23:47:15
Uit: Dordrecht
Vak: -
Forumreacties: 4.502
Reg.: 25 april 2004
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 10 december 2024 om 20:58:
open/sluit de onderstaande quote:thomas83 schreef op 10 december 2024 om 20:31:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 10 december 2024 om 20:13:
Dit is niet het geval en ook niet hoe het in de spelregels staat.
De beschermde status van de doelman geldt in het doelgebied en betekent dat de doelman in dat gebied niet gehinderd mag worden door tegenstanders.
Het al dan niet aangaan van een duel is geen vereiste. Hinderen is iets anders dan duelleren.
Je moet als doelman dus altijd in een rechte lijn naar (de verwachte landingsplaats van) de bal bewegen als die in het doelgebied terechtkomt. Als je onderweg wordt gehinderd door een tegenstander, moet je een vrije trap krijgen.
Dit alles wel met het risico dat scheidsrechters de regels weer eens niet kennen (of weigeren toe te passen) en 'omdat het geen heel ernstige obstructie was' toch een goal toekennen. Maar goed, daar moet je niet vanuit gaan.
Ja, maar wat jij beschrijft is de keeper die voor de bal gaat. Als een tegenstander dat ook doet dan is het een duel om de bal. Zo zou ik het noemen in elk geval. Ik heb het over een meer passieve manier van hinderen zoals de keeper in de weg staan. Dat is gewoon toegestaan.
In de spelregels staat letterlijk dat je in het doelgebied de keeper niet mag hinderen.
Jij beweert hier nu het tegenovergestelde: "hinderen zoals de keeper in de weg staan". Dat mag dus niet. Je mag niet in de weg staan.
Kijk, het is niet zo dat je als keeper tegen een willekeurige tegenstander mag aanlopen en dan een vrije trap krijgt als je je laat vallen. Maar als je als keeper oprecht voor de bal gaat, maar daarin niet slaagt, deels omdat er een tegenstander in de weg staat en jou hindert - ook al beweegt die tegenstander helemaal niet - dan moet je conform de spelregels dus een vrije trap krijgen.
Mijn kritiek op Pasveer is dat hij dit niet uitvoert. Hij had schijt moeten hebben aan die tegenstander en naar de landingsplaats van de bal moeten gaan. Dat was dan waarschijnlijk niet gelukt omdat die tegenstander irritant deed, en dan moet je een vrije trap krijgen.
Ik begrijp niet wat er onduidelijk is aan deze regel.
Je vindt dat die tegenstander die bij de eerste paal gaat staan hem niet hindert? Dat is de hele reden dat hij er staat. En dat is voor zover ik weet niet tegen de spelregels in zolang het bij in de weg staan blijft. Het iets wat voortdurend gebeurt.
En ja, ik ben het dus met je eens dat Pasveer niet een stap richting die andere speler had moeten doen vlak voordat de corner werd genomen.
+1/-1 
Schrijver
11-12-2024 08:42:04
Uit: Nijmegen
Vak: -
Forumreacties: 1.605
Reg.: 16 augustus 2007
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:thomas83 schreef op 10 december 2024 om 23:47:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 10 december 2024 om 20:58:
open/sluit de onderstaande quote:thomas83 schreef op 10 december 2024 om 20:31:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 10 december 2024 om 20:13:
Dit is niet het geval en ook niet hoe het in de spelregels staat.
De beschermde status van de doelman geldt in het doelgebied en betekent dat de doelman in dat gebied niet gehinderd mag worden door tegenstanders.
Het al dan niet aangaan van een duel is geen vereiste. Hinderen is iets anders dan duelleren.
Je moet als doelman dus altijd in een rechte lijn naar (de verwachte landingsplaats van) de bal bewegen als die in het doelgebied terechtkomt. Als je onderweg wordt gehinderd door een tegenstander, moet je een vrije trap krijgen.
Dit alles wel met het risico dat scheidsrechters de regels weer eens niet kennen (of weigeren toe te passen) en 'omdat het geen heel ernstige obstructie was' toch een goal toekennen. Maar goed, daar moet je niet vanuit gaan.
Ja, maar wat jij beschrijft is de keeper die voor de bal gaat. Als een tegenstander dat ook doet dan is het een duel om de bal. Zo zou ik het noemen in elk geval. Ik heb het over een meer passieve manier van hinderen zoals de keeper in de weg staan. Dat is gewoon toegestaan.
In de spelregels staat letterlijk dat je in het doelgebied de keeper niet mag hinderen.
Jij beweert hier nu het tegenovergestelde: "hinderen zoals de keeper in de weg staan". Dat mag dus niet. Je mag niet in de weg staan.
Kijk, het is niet zo dat je als keeper tegen een willekeurige tegenstander mag aanlopen en dan een vrije trap krijgt als je je laat vallen. Maar als je als keeper oprecht voor de bal gaat, maar daarin niet slaagt, deels omdat er een tegenstander in de weg staat en jou hindert - ook al beweegt die tegenstander helemaal niet - dan moet je conform de spelregels dus een vrije trap krijgen.
Mijn kritiek op Pasveer is dat hij dit niet uitvoert. Hij had schijt moeten hebben aan die tegenstander en naar de landingsplaats van de bal moeten gaan. Dat was dan waarschijnlijk niet gelukt omdat die tegenstander irritant deed, en dan moet je een vrije trap krijgen.
Ik begrijp niet wat er onduidelijk is aan deze regel.
Je vindt dat die tegenstander die bij de eerste paal gaat staan hem niet hindert? Dat is de hele reden dat hij er staat. En dat is voor zover ik weet niet tegen de spelregels in zolang het bij in de weg staan blijft. Het iets wat voortdurend gebeurt.
En ja, ik ben het dus met je eens dat Pasveer niet een stap richting die andere speler had moeten doen vlak voordat de corner werd genomen.
Het vetgedrukte is een misvatting en de reden dat we deze discussie hebben. De keeper hinderen c.q. in de weg staan mag niet in het doelgebied.
+1/-0 Schrijver
11-12-2024 17:04:08
Forumreacties: 2.689
Reg.: 21 januari 2021
Favoriete opstelling: 4-3-3
De regel wordt accuraat uitgelegd door Sevic, dus ik snap niet waar Thomas vandaan komt. Als dit zijn manier is om voor Pasveer op te komen, dan vind ik dat geen goede. Het is overigens een regel welke niet altijd goed door de scheidsrechter wordt gehandhaafd. Ik let er altijd goed op en in dit geval ook. Het was kantje boord, maar ik vond niet dat Remko werd gehinderd en hij zag er zodoende niet goed uit bij deze tegengoal. Hij had scherper mogen reageren. Zoiets kan gebeuren, maar aangezien hij de laatste tijd veel slordigheden laat zien, zou ik Ramaj een kans gaan geven. Zeker geen schande om Remko op de bank te hebben, naast een andere talentvolle doelman.
+1/-0 Schrijver
11-12-2024 19:48:01
Uit: Dordrecht
Vak: -
Forumreacties: 4.502
Reg.: 25 april 2004
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 11 december 2024 om 08:42:
Het vetgedrukte is een misvatting en de reden dat we deze discussie hebben. De keeper hinderen c.q. in de weg staan mag niet in het doelgebied.
De scheidsrechter floot er niet voor, en ik ziet het eigenlijk ook nooit gebeuren. Het is dan wel echt een regel die maar weinig wordt toegepast. Ik vraag me af of het wel echt klopt wat jij zegt. Volgens mij zit de verwarring hier in de interpretatie van het woord hinderen.
+1/-0 Schrijver
12-12-2024 09:07:31
Uit: Nijmegen
Vak: -
Forumreacties: 1.605
Reg.: 16 augustus 2007
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:thomas83 schreef op 11 december 2024 om 19:48:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 11 december 2024 om 08:42:
Het vetgedrukte is een misvatting en de reden dat we deze discussie hebben. De keeper hinderen c.q. in de weg staan mag niet in het doelgebied.
De scheidsrechter floot er niet voor, en ik ziet het eigenlijk ook nooit gebeuren. Het is dan wel echt een regel die maar weinig wordt toegepast. Ik vraag me af of het wel echt klopt wat jij zegt. Volgens mij zit de verwarring hier in de interpretatie van het woord hinderen.
Hij wordt wel toegepast, maar daar moet je het als keeper dan ook naar maken, zeg maar. Je moet gewoon voor die bal gaan en dan opzichtig vallen als je gehinderd/geblokt wordt.
Zelfde met shirtje vasthouden: het mag niet, maar scheidsrechters fluiten doorgaans pas als je je laat vallen. Nou, dan moet je dat maar doen (zie Brobbey).
+1/-0 Schrijver
13-12-2024 09:25:51
Forumreacties: 312
Reg.: 22 september 2023
Favoriete opstelling: geen
k ben zelf geen keeper, dus ik ben geen expert, maar zou Pasveer bij die 1-2 niet gewoon 10 centimeter naar voren moeten staan? Als hij iets verder uit zijn doel staat, kan hij bij een hard schot in ieder geval de bal vóór de doellijn keren.
Voor mij oogde het behoorlijk klungelig en kinderlijk, alsof het een fout is die je op je eerste training bij de F-jes leert vermijden. Maar nogmaals, ik ben geen specialist, dus misschien zie ik het verkeerd.
+1/-0 Schrijver
13-12-2024 10:51:04
Uit: Nijmegen
Vak: -
Forumreacties: 1.605
Reg.: 16 augustus 2007
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:BertjeK schreef op 13 december 2024 om 09:25:
k ben zelf geen keeper, dus ik ben geen expert, maar zou Pasveer bij die 1-2 niet gewoon 10 centimeter naar voren moeten staan? Als hij iets verder uit zijn doel staat, kan hij bij een hard schot in ieder geval de bal vóór de doellijn keren.
Voor mij oogde het behoorlijk klungelig en kinderlijk, alsof het een fout is die je op je eerste training bij de F-jes leert vermijden. Maar nogmaals, ik ben geen specialist, dus misschien zie ik het verkeerd.
Hij staat op zijn lijn omdat vlak daarvoor die linksbuiten diep in het strafschopgebied staat. Dan moet je de korte hoek afdekken en dat gaat alleen vanaf de lijn.
Bij de tweede tegengoal vind ik het eerder problematisch dat drie verdedigers die bal niet wegwerken die voor hun neus passeert.
Ik vond Pasveer er bij de eerste goal slechter uitzien. En sowieso komt hij te vaak aan de bal en levert hij dan te vaak in. Maar eerlijk is eerlijk, hij houdt er ook een aantal ballen goed uit en Pasveer is niet de reden dat we deze wedstrijd verloren.
+1/-0 Schrijver
13-12-2024 11:02:39
Forumreacties: 312
Reg.: 22 september 2023
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 13 december 2024 om 10:51:
open/sluit de onderstaande quote:BertjeK schreef op 13 december 2024 om 09:25:
k ben zelf geen keeper, dus ik ben geen expert, maar zou Pasveer bij die 1-2 niet gewoon 10 centimeter naar voren moeten staan? Als hij iets verder uit zijn doel staat, kan hij bij een hard schot in ieder geval de bal vóór de doellijn keren.
Voor mij oogde het behoorlijk klungelig en kinderlijk, alsof het een fout is die je op je eerste training bij de F-jes leert vermijden. Maar nogmaals, ik ben geen specialist, dus misschien zie ik het verkeerd.
Hij staat op zijn lijn omdat vlak daarvoor die linksbuiten diep in het strafschopgebied staat. Dan moet je de korte hoek afdekken en dat gaat alleen vanaf de lijn.
Bij de tweede tegengoal vind ik het eerder problematisch dat drie verdedigers die bal niet wegwerken die voor hun neus passeert.
Ik vond Pasveer er bij de eerste goal slechter uitzien. En sowieso komt hij te vaak aan de bal en levert hij dan te vaak in. Maar eerlijk is eerlijk, hij houdt er ook een aantal ballen goed uit en Pasveer is niet de reden dat we deze wedstrijd verloren.
Nee dat ben ik met je eens.
Onze keeper wordt volgens mij in de eredivisie ook het meest gebruikt van alle teams. Wat op zich zorgwekkend is. Je wilt, zeker als Ajax, wat hoger op het veld de bal in het spel hebben en daar rond tikken.
Hoe vaker de keeper de bal heeft, hoe groter de kans op een fout uiteraard.
+1/-0 Schrijver
13-12-2024 11:06:58
Forumreacties: 3.111
Reg.: 3 juli 2017
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 13 december 2024 om 10:51:
open/sluit de onderstaande quote:BertjeK schreef op 13 december 2024 om 09:25:
k ben zelf geen keeper, dus ik ben geen expert, maar zou Pasveer bij die 1-2 niet gewoon 10 centimeter naar voren moeten staan? Als hij iets verder uit zijn doel staat, kan hij bij een hard schot in ieder geval de bal vóór de doellijn keren.
Voor mij oogde het behoorlijk klungelig en kinderlijk, alsof het een fout is die je op je eerste training bij de F-jes leert vermijden. Maar nogmaals, ik ben geen specialist, dus misschien zie ik het verkeerd.
Hij staat op zijn lijn omdat vlak daarvoor die linksbuiten diep in het strafschopgebied staat. Dan moet je de korte hoek afdekken en dat gaat alleen vanaf de lijn.
Bij de tweede tegengoal vind ik het eerder problematisch dat drie verdedigers die bal niet wegwerken die voor hun neus passeert.
Ik vond Pasveer er bij de eerste goal slechter uitzien. En sowieso komt hij te vaak aan de bal en levert hij dan te vaak in. Maar eerlijk is eerlijk, hij houdt er ook een aantal ballen goed uit en Pasveer is niet de reden dat we deze wedstrijd verloren.
Pasveer was niet dramatisch, maar de meerwaarde van hem ten opzichte van Ramaj zie ik ook niet meer. De defensie is vaak een wanorde ondanks zijn vermeende organisationele skills en hij maakt meerdere fouten aan de bal en als keeper begint zijn leeftijd duidelijk te worden.
Niet dat ie echt heel grote fouten maakt, maar de oudere keeper moet duidelijk beter zijn dan de jongere keeper om in de basis te staan. Daar is naar mijn mening geen sprake meer van.
+1/-0 Schrijver
13-12-2024 11:20:37
Uit: Nijmegen
Vak: -
Forumreacties: 1.605
Reg.: 16 augustus 2007
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:BertjeK schreef op 13 december 2024 om 11:02:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 13 december 2024 om 10:51:
open/sluit de onderstaande quote:BertjeK schreef op 13 december 2024 om 09:25:
k ben zelf geen keeper, dus ik ben geen expert, maar zou Pasveer bij die 1-2 niet gewoon 10 centimeter naar voren moeten staan? Als hij iets verder uit zijn doel staat, kan hij bij een hard schot in ieder geval de bal vóór de doellijn keren.
Voor mij oogde het behoorlijk klungelig en kinderlijk, alsof het een fout is die je op je eerste training bij de F-jes leert vermijden. Maar nogmaals, ik ben geen specialist, dus misschien zie ik het verkeerd.
Hij staat op zijn lijn omdat vlak daarvoor die linksbuiten diep in het strafschopgebied staat. Dan moet je de korte hoek afdekken en dat gaat alleen vanaf de lijn.
Bij de tweede tegengoal vind ik het eerder problematisch dat drie verdedigers die bal niet wegwerken die voor hun neus passeert.
Ik vond Pasveer er bij de eerste goal slechter uitzien. En sowieso komt hij te vaak aan de bal en levert hij dan te vaak in. Maar eerlijk is eerlijk, hij houdt er ook een aantal ballen goed uit en Pasveer is niet de reden dat we deze wedstrijd verloren.
Nee dat ben ik met je eens.
Onze keeper wordt volgens mij in de eredivisie ook het meest gebruikt van alle teams. Wat op zich zorgwekkend is. Je wilt, zeker als Ajax, wat hoger op het veld de bal in het spel hebben en daar rond tikken.
Hoe vaker de keeper de bal heeft, hoe groter de kans op een fout uiteraard.
In principe eens, al moet ik bij dit soort discussies ook altijd terugdenken aan Cruijff. Die overwoog in zijn tijd bij Barcelona om tegen zwakkere teams zonder keeper te spelen en gewoon een veldspeler die handschoenen aan te trekken zodat ie met een mannetje meer kon spelen in het veld.
Als je een echt goed voetballende keeper hebt, is het niet zo erg als die zich nadrukkelijk met de opbouw bemoeit. Probleem bij ons is dat Pasveer dat niet is, en dat hij voornamelijk wordt aangespeeld uit armoede, omdat er geen afspeelmogelijkheid naar voren is.
+2/-0 Schrijver
13-12-2024 11:44:52
Forumreacties: 2.689
Reg.: 21 januari 2021
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:BertjeK schreef op 13 december 2024 om 11:02:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 13 december 2024 om 10:51:
open/sluit de onderstaande quote:BertjeK schreef op 13 december 2024 om 09:25:
k ben zelf geen keeper, dus ik ben geen expert, maar zou Pasveer bij die 1-2 niet gewoon 10 centimeter naar voren moeten staan? Als hij iets verder uit zijn doel staat, kan hij bij een hard schot in ieder geval de bal vóór de doellijn keren.
Voor mij oogde het behoorlijk klungelig en kinderlijk, alsof het een fout is die je op je eerste training bij de F-jes leert vermijden. Maar nogmaals, ik ben geen specialist, dus misschien zie ik het verkeerd.
Hij staat op zijn lijn omdat vlak daarvoor die linksbuiten diep in het strafschopgebied staat. Dan moet je de korte hoek afdekken en dat gaat alleen vanaf de lijn.
Bij de tweede tegengoal vind ik het eerder problematisch dat drie verdedigers die bal niet wegwerken die voor hun neus passeert.
Ik vond Pasveer er bij de eerste goal slechter uitzien. En sowieso komt hij te vaak aan de bal en levert hij dan te vaak in. Maar eerlijk is eerlijk, hij houdt er ook een aantal ballen goed uit en Pasveer is niet de reden dat we deze wedstrijd verloren.
Nee dat ben ik met je eens.
Onze keeper wordt volgens mij in de eredivisie ook het meest gebruikt van alle teams. Wat op zich zorgwekkend is. Je wilt, zeker als Ajax, wat hoger op het veld de bal in het spel hebben en daar rond tikken.
Hoe vaker de keeper de bal heeft, hoe groter de kans op een fout uiteraard.
Daar zit Farioli achter. Begin seizoen zei hij al dat hij vanuit achteruit (de verdediging) wilt opbouwen. Hij ziet waarschijnlijk spelers als Youri en Remko hier goeden voor, maar ik zie het niet. Keer op keer komen we in de problemen en ik zie Youri en Remko alleen maar de bal naar elkaar spelen en de rest van de verdediging en dat terwijl Remko een goede lange bal kan geven. Deze spelers worden niet optimaal gebruikt naar hun kunnen en gisteren wederom na 7 minuten voetbal alweer zag ik hoe gevaarlijk het was. We verliezen wedstrijden door dit strijdplan. Farioli begint mij steeds meer en meer te storen. Remko is nu niet beter dan Diant. Ik zie totaal geen stabiele verdedigende organisatie tevens worden de voetballende kwaliteiten van Remko verkracht door dit suïcidale rondgetik. Enkel de goede reddingen blijven over; samen met de gemaakte fouten die je op jezelf afroept.
+1/-0 Ajax Forum » Spelers » Remko Pasveer