Ajax Forum » Binnenlandse competities » VARbitrage
Schrijver
20-09-2026 22:19:22
Vak: -
Forumreacties: 1.454
Reg.: 21 mei 2008
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 20 september 2026 om 13:25:
open/sluit de onderstaande quote:Bjorn121 schreef op 20 september 2026 om 11:26:
Dit is toch gewoon een strafschop? Als het aan de andere kant gebeurt en de bal gaat niet op de stip, zit Mie Toe 10 pagina's verder in deze thread.
Dit was 100% een penalty. Gevaarlijk spel wegens te hoog geheven been. Eenvoudigweg tegen de spelregels. Onbegrijpelijk dat de VAR niet ingreep. Gewoon pure mazzel gehad qua arbitrage.
Pure pech qua ballen op paal/lat, dus dat heft elkaar mooi op.
Tegenstander is ook maar 1,64 m. Lijkt alles hoog. Zn been is bij contact gewoon voor zijn lichaam. Niks bijzonders. Niet omhoog zoals bv. bij karate. Hij speelt ook eerst de bal. Storm in een glas water aangezwengeld door Koevermans en psv media.
Dit bericht is gewijzigd op 20 september 2026, 22:29:12.
+1/-1 
Schrijver
20-09-2026 22:51:01
Uit: Nijmegen
Vak: -
Forumreacties: 5.044
Reg.: 16 augustus 2007
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Zijaanzij schreef op 20 september 2026 om 22:19:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 20 september 2026 om 13:25:
open/sluit de onderstaande quote:Bjorn121 schreef op 20 september 2026 om 11:26:
Dit is toch gewoon een strafschop? Als het aan de andere kant gebeurt en de bal gaat niet op de stip, zit Mie Toe 10 pagina's verder in deze thread.
Dit was 100% een penalty. Gevaarlijk spel wegens te hoog geheven been. Eenvoudigweg tegen de spelregels. Onbegrijpelijk dat de VAR niet ingreep. Gewoon pure mazzel gehad qua arbitrage.
Pure pech qua ballen op paal/lat, dus dat heft elkaar mooi op.
Tegenstander is ook maar 1,64 m. Lijkt alles hoog. Zn been is bij contact gewoon voor zijn lichaam. Niks bijzonders. Niet omhoog zoals bv. bij karate. Hij speelt ook eerst de bal. Storm in een glas water aangezwengeld door Koevermans en psv media.
Lengte vd tegenstander doet er niet toe, staat niets over in de regels. Voet op hoofdhoogte = gevaarlijk spel. Dat die voet daar was, lijkt me niet ter discussie staan. Dus overtreding.
Baas wordt geacht om door te hebben dat het hoofd van de tegenstander daar is en dan mag je er niet trappen. Hier hebben we gewoon onterecht gemazzeld.
+2/-0 Schrijver
21-09-2026 09:12:27
Vak: -
Forumreacties: 1.454
Reg.: 21 mei 2008
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 20 september 2026 om 22:51:
open/sluit de onderstaande quote:Zijaanzij schreef op 20 september 2026 om 22:19:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 20 september 2026 om 13:25:
open/sluit de onderstaande quote:Bjorn121 schreef op 20 september 2026 om 11:26:
Dit is toch gewoon een strafschop? Als het aan de andere kant gebeurt en de bal gaat niet op de stip, zit Mie Toe 10 pagina's verder in deze thread.
Dit was 100% een penalty. Gevaarlijk spel wegens te hoog geheven been. Eenvoudigweg tegen de spelregels. Onbegrijpelijk dat de VAR niet ingreep. Gewoon pure mazzel gehad qua arbitrage.
Pure pech qua ballen op paal/lat, dus dat heft elkaar mooi op.
Tegenstander is ook maar 1,64 m. Lijkt alles hoog. Zn been is bij contact gewoon voor zijn lichaam. Niks bijzonders. Niet omhoog zoals bv. bij karate. Hij speelt ook eerst de bal. Storm in een glas water aangezwengeld door Koevermans en psv media.
Lengte vd tegenstander doet er niet toe, staat niets over in de regels. Voet op hoofdhoogte = gevaarlijk spel. Dat die voet daar was, lijkt me niet ter discussie staan. Dus overtreding.
Baas wordt geacht om door te hebben dat het hoofd van de tegenstander daar is en dan mag je er niet trappen. Hier hebben we gewoon onterecht gemazzeld.
Er dient in dit geval dan ook sprake te zijn van vol contact op het hoofd van de tegenstander. Dat was het niet.
Baas houdt nb zijn been nog gebogen. Baas houdt daarom been niet heel hoog en dat in combinatie met de lengte van de tegenstander krijg je interpretatie ruimte. In dat geval kijkt de arbitrage naar de aard van het contact. Is er sprake van vol contact of niet? Geen vol contact, geen overtreding.
Zoals jij het stelt gooi je als aanvaller gewoon je hoofd naar de bal als een tegenstander de bal in de 16 weg wil werken en je krijgt een strafschop. Zo werkt het natuurlijk niet.
Alleen Baas had dit wel anders moeten oplossen aangezien je de arbitrage geen aanleiding moet geven (Cruijffs woorden)
Johan had het toen over het maken van slidings in de 16.
Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 21 september 2026, 09:24:55.
+1/-1 Schrijver
21-09-2026 10:57:08
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 644
Reg.: 13 september 2022
Favoriete opstelling: 4-3-3
Van Boekel dubbelt nog even down:
open/sluit de onderstaande quote:‘Of ik het anders had moeten doen? Als ik ja zeg, is dat puur gebaseerd op het tumult dat is ontstaan’, stelt Van Boekel enkele weken later tegenover De Limburger. ‘Als jij honderd mensen vraagt of ze het rood of geel vinden, zal de meerderheid rood zeggen. Dus als ik zeg dat ik het verkeerd heb gedaan, krijg ik meer mensen mee. Maar ik heb de situatie geanalyseerd op basis van de criteria die wij toepassen en ik zou dat vandaag waarschijnlijk weer precies hetzelfde doen.’
Hoe vaak moet Ajax zich nog door dit soort figuren (met Nijhuis voorop) laten naaien, voordat er eindelijk eens (achter de schermen) serieuze actie ondernomen wordt?
+2/-0 Schrijver
21-09-2026 11:51:07
Uit: Nijmegen
Vak: -
Forumreacties: 5.044
Reg.: 16 augustus 2007
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Zijaanzij schreef op 21 september 2026 om 09:12:
Er dient in dit geval dan ook sprake te zijn van vol contact op het hoofd van de tegenstander.
Onjuist, er kan ook sprake zijn van gevaarlijk spel zonder contact. Het gaat primair om de gedraging, pas secundair om het gevolg.
open/sluit de onderstaande quote:Dat was het niet.
Volgens mij had die tegenstander letterlijk bloed aan z'n hoofd na afloop.
open/sluit de onderstaande quote:Baas houdt nb zijn been nog gebogen. Baas houdt daarom been niet heel hoog en dat in combinatie met de lengte van de tegenstander krijg je interpretatie ruimte.
Of het been gebogen is, is niet relevant. Dat zou het bij een tackle op de grond wellicht zijn (inkomen met gestrekt been) maar in dezen dus niet.
Het been is wel degelijk hoog, vergelijk met het hoofd van Kehrer die ernaast loopt. Die is ruim 1,80 en Baas z'n voet zit ook bij hem op hoofdhoogte. Baas springt op dat moment ook, waardoor hij nog hoger komt. Op deze hoogte loop je eenvoudigweg het risico om andere spelers te raken met je voet, en als je dat risico neemt met een tegenstander vlak naast je, is het een strafbare gedraging.
open/sluit de onderstaande quote:In dat geval kijkt de arbitrage naar de aard van het contact. Is er sprake van vol contact of niet? Geen vol contact, geen overtreding.
Onjuiste weergave van de spelregels. Gevaarlijk spel gaat niet primair om het contact.
open/sluit de onderstaande quote:Zoals jij het stelt gooi je als aanvaller gewoon je hoofd naar de bal als een tegenstander de bal in de 16 weg wil werken en je krijgt een strafschop. Zo werkt het natuurlijk niet.
Dit is categorie "dan schiet je bewust op handen en armen om een pingel te krijgen" in de discussie over hands.
Je kunt als verdediger heel makkelijk een overtreding voorkomen: je voet niet zo hoog heffen, tenzij je zeker weet dat er geen andere speler in je buurt is. Als je dat goed doet, kan er niets uitgelokt worden.
open/sluit de onderstaande quote:Alleen Baas had dit wel anders moeten oplossen aangezien je de arbitrage geen aanleiding moet geven (Cruijffs woorden)
Johan had het toen over het maken van slidings in de 16.
Exact.
+2/-0 Schrijver
21-09-2026 12:49:02
Vak: -
Forumreacties: 1.454
Reg.: 21 mei 2008
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 21 september 2026 om 11:51:
open/sluit de onderstaande quote:Zijaanzij schreef op 21 september 2026 om 09:12:
Er dient in dit geval dan ook sprake te zijn van vol contact op het hoofd van de tegenstander.
Onjuist, er kan ook sprake zijn van gevaarlijk spel zonder contact. Het gaat primair om de gedraging, pas secundair om het gevolg.
open/sluit de onderstaande quote:Dat was het niet.
Volgens mij had die tegenstander letterlijk bloed aan z'n hoofd na afloop.
open/sluit de onderstaande quote:Baas houdt nb zijn been nog gebogen. Baas houdt daarom been niet heel hoog en dat in combinatie met de lengte van de tegenstander krijg je interpretatie ruimte.
Of het been gebogen is, is niet relevant. Dat zou het bij een tackle op de grond wellicht zijn (inkomen met gestrekt been) maar in dezen dus niet.
Het been is wel degelijk hoog, vergelijk met het hoofd van Kehrer die ernaast loopt. Die is ruim 1,80 en Baas z'n voet zit ook bij hem op hoofdhoogte. Baas springt op dat moment ook, waardoor hij nog hoger komt. Op deze hoogte loop je eenvoudigweg het risico om andere spelers te raken met je voet, en als je dat risico neemt met een tegenstander vlak naast je, is het een strafbare gedraging.
open/sluit de onderstaande quote:In dat geval kijkt de arbitrage naar de aard van het contact. Is er sprake van vol contact of niet? Geen vol contact, geen overtreding.
Onjuiste weergave van de spelregels. Gevaarlijk spel gaat niet primair om het contact.
open/sluit de onderstaande quote:Zoals jij het stelt gooi je als aanvaller gewoon je hoofd naar de bal als een tegenstander de bal in de 16 weg wil werken en je krijgt een strafschop. Zo werkt het natuurlijk niet.
Dit is categorie "dan schiet je bewust op handen en armen om een pingel te krijgen" in de discussie over hands.
Je kunt als verdediger heel makkelijk een overtreding voorkomen: je voet niet zo hoog heffen, tenzij je zeker weet dat er geen andere speler in je buurt is. Als je dat goed doet, kan er niets uitgelokt worden.
open/sluit de onderstaande quote:Alleen Baas had dit wel anders moeten oplossen aangezien je de arbitrage geen aanleiding moet geven (Cruijffs woorden)
Johan had het toen over het maken van slidings in de 16.
Exact.
En die gedraging leidde nu juist tot ruimte voor interpretatie. De gedraging liet door het tov zn lichaam niet naar boven gerichte been en door de grootte van de tegenstander tot ruimte. Het is voetbal, het is de bedoeling dat je de bal trapt (met je voet).
Het been van Baas was niet sec te hoog. Dan kijkt de arbitrage naar het gevolg. En dat gevolg is in dat geval alleen strafbaar bij VOL contact. En dat was het niet.
Het is niet zo dat elk been boven de 1,50 m. oid mete en tegenstander in de buurt een overtreding is.
Dus ja er kan sprake zijn van gevaarlijk spel zonder contact. Maar daarin zit nu juist het verschil. Het was op zich door de punten die ik noem niet per se gevaarlijk spel.
Bloed is geen bewijs voor vol contact. Het beeld is duidelijk hierover.
Media is op zoek naar zgn Ajax voordeel na incident met Bommel. Koevermans en psv media brachten deze actie van Baas meteen als groot nieuws direct na wedstrijd.
Dat Ajax tegen Excelsior mogelijk 2 strafschoppen had kunnen krijgen lees je dan niet. 1 had zeker gekund. Maar alleen het vermeende Ajax voordeel wordt gebracht. En jij, als Ajax supporter, loopt er nog achteraan ook.
Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 21 september 2026, 13:07:42.
+2/-2 Schrijver
21-09-2026 12:54:52
Vak: -
Forumreacties: 1.454
Reg.: 21 mei 2008
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Mie Toe schreef op 21 september 2026 om 10:57:
Van Boekel dubbelt nog even down:
open/sluit de onderstaande quote:‘Of ik het anders had moeten doen? Als ik ja zeg, is dat puur gebaseerd op het tumult dat is ontstaan’, stelt Van Boekel enkele weken later tegenover De Limburger. ‘Als jij honderd mensen vraagt of ze het rood of geel vinden, zal de meerderheid rood zeggen. Dus als ik zeg dat ik het verkeerd heb gedaan, krijg ik meer mensen mee. Maar ik heb de situatie geanalyseerd op basis van de criteria die wij toepassen en ik zou dat vandaag waarschijnlijk weer precies hetzelfde doen.’
Hoe vaak moet Ajax zich nog door dit soort figuren (met Nijhuis voorop) laten naaien, voordat er eindelijk eens (achter de schermen) serieuze actie ondernomen wordt?
Nog heel lang zolang je zwijgt.
Het verandert niet, niet vanzelf.
Ik schrijf al 15 jaar dat Ajax haar mond moet opendoen. En 1x iets zeggen helpt niet. Dat dien je structureel te doen zodat arbiters weten als ik Ajax benadeel komen ze erop terug.
En andere clubs doen dit wel. Dus ja dubbel nadeel.
Edit: ik schreef in 2018 al dat Ajax haar mond over Polletje en Basje moest opendoen omdat we bij deze 2 lieden een onderscore hadden. En ik zag in het stadion precies hoe zij dat voor elkaar kregen. En Ajax zwijgt nog steeds. Nijhuis beantwoordde niet zelden protesterende Ajax spelers met een lachje. Hij genoot ervan.
Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 21 september 2026, 13:24:33.
+4/-1 Schrijver
21-09-2026 13:58:54
Soms zit het mee en soms zit het tegen. Je kan hier uren over lullen, je kan het ook niet doen. Mario vd Ende zn oordeel is penalty. Ik denk dat de meeste een penalty geven, zeer jammer nav het spel, maar liever 1 punt dan niks.
+3/-0 Schrijver
21-09-2026 16:33:51
Uit: Nijmegen
Vak: -
Forumreacties: 5.044
Reg.: 16 augustus 2007
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:
lolwut?
+2/-0 Schrijver
21-09-2026 17:07:49
open/sluit de onderstaande quote:
Misschien had ie een medische conditie waardoor ie sowieso al zijn gaan bloeden, precies op dat moment, en heeft de trap van Baas er dus niks mee te maken!
+1/-0 Schrijver
21-09-2026 17:38:47
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 20 september 2026 om 22:51:
open/sluit de onderstaande quote:Zijaanzij schreef op 20 september 2026 om 22:19:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 20 september 2026 om 13:25:
open/sluit de onderstaande quote:Bjorn121 schreef op 20 september 2026 om 11:26:
Dit is toch gewoon een strafschop? Als het aan de andere kant gebeurt en de bal gaat niet op de stip, zit Mie Toe 10 pagina's verder in deze thread.
Dit was 100% een penalty. Gevaarlijk spel wegens te hoog geheven been. Eenvoudigweg tegen de spelregels. Onbegrijpelijk dat de VAR niet ingreep. Gewoon pure mazzel gehad qua arbitrage.
Pure pech qua ballen op paal/lat, dus dat heft elkaar mooi op.
Tegenstander is ook maar 1,64 m. Lijkt alles hoog. Zn been is bij contact gewoon voor zijn lichaam. Niks bijzonders. Niet omhoog zoals bv. bij karate. Hij speelt ook eerst de bal. Storm in een glas water aangezwengeld door Koevermans en psv media.
Lengte vd tegenstander doet er niet toe, staat niets over in de regels. Voet op hoofdhoogte = gevaarlijk spel. Dat die voet daar was, lijkt me niet ter discussie staan. Dus overtreding.
Baas wordt geacht om door te hebben dat het hoofd van de tegenstander daar is en dan mag je er niet trappen. Hier hebben we gewoon onterecht gemazzeld.
Hier hebben we de spelregels:
https://www.knvb.nl/downloads/sites/bestand/knvb/30120/spelregels-veldvoetballink
Punt 12.1 op pagina 67 is waar het over zou moeten gaan imo. Het zou een directe vrije trap / penalty zijn als iemand onvoorzichtig, onbesuisd of als gepaard gaande met buitensporige inzet een tegenstander trapt op probeert te trappen.
Het is wat vaag taalgebruik maar hij trapt die Yegoian daadwerkelijk en je kunt het best onbesuisd of onvoorzichtig noemen wat Baas deed. Er is dus zeker een case om te stellen dat het een penalty had moeten zijn wat mij betreft.
Raak je de tegenstander niet met zo'n actie is het een indirecte vrije trap in het strafschopgebied als ik 12.2 goed interpreteer.
+1/-0 Schrijver
21-09-2026 18:34:09
open/sluit de onderstaande quote:Zijaanzij schreef op 21 september 2026 om 12:49:
Het been van Baas was niet sec te hoog. Dan kijkt de arbitrage naar het gevolg. En dat gevolg is in dat geval alleen strafbaar bij VOL contact. En dat was het niet.
Waar in de spelregels wordt naar jouw mening verwezen naar VOL contact?
+1/-0 Schrijver
21-09-2026 20:10:41
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 644
Reg.: 13 september 2022
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Zijaanzij schreef op 21 september 2026 om 12:49:
Dat Ajax tegen Excelsior mogelijk 2 strafschoppen had kunnen krijgen lees je dan niet. 1 had zeker gekund. Maar alleen het vermeende Ajax voordeel wordt gebracht. En jij, als Ajax supporter, loopt er nog achteraan ook.
Ik ga m'n lijstje niet aanpassen, maar heeft iemand nog een mening over deze vermeende strafschop(pen) voor Ajax? Was de 'ergste' vergelijkbaar met de penalty die Excelsior misschien wel had moeten hebben?
edit: Ik heb de samenvatting gekeken. Volgens mij is het eerste penalty-moment dat ze aan Tolu hangen. Dat vind ik op zich best wel zo eentje die gegeven kan/mag worden, maar de 2-2 valt daarna meteen, dus niet relevant. Is het andere moment die ogenschijnlijke handsbal in de 89e minuut? Dat lijkt me er eentje voor de VAR.
Interessant overigens dat het moment met Baas niet in de samenvatting getoond wordt. Daar hou ik niet van. Als je ooit een onderzoek wilt doen naar alle controversiële momenten in een seizoen, dan heb je niet veel meer aan samenvattingen zoals ze vandaag de dag worden gemaakt.
Dit bericht is gewijzigd op 21 september 2026, 20:21:55.
+1/-0 Schrijver
21-09-2026 20:59:04
open/sluit de onderstaande quote:Mie Toe schreef op 21 september 2026 om 20:10:
Interessant overigens dat het moment met Baas niet in de samenvatting getoond wordt. Daar hou ik niet van. Als je ooit een onderzoek wilt doen naar alle controversiële momenten in een seizoen, dan heb je niet veel meer aan samenvattingen zoals ze vandaag de dag worden gemaakt.
https://www.youtube.com/watch?v=25atVpAJ0KYlink
Vanaf 5:20 wordt het moment met Baas + herhaling getoond.
+1/-0 Schrijver
21-09-2026 23:01:20
Forumreacties: 4.880
Reg.: 21 januari 2021
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Mie Toe schreef op 21 september 2026 om 20:10:
Interessant overigens dat het moment met Baas niet in de samenvatting getoond wordt. Daar hou ik niet van. Als je ooit een onderzoek wilt doen naar alle controversiële momenten in een seizoen, dan heb je niet veel meer aan samenvattingen zoals ze vandaag de dag worden gemaakt.
Dan iedere wedstrijd van begin tot eind kijken. Eventueel minions inzetten.
+2/-0 Schrijver
21-09-2026 23:31:16
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 644
Reg.: 13 september 2022
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 21 september 2026 om 20:59:
https://www.youtube.com/watch?v=25atVpAJ0KYlink
Vanaf 5:20 wordt het moment met Baas + herhaling getoond.
Juist, ik had de samenvatting op net YT-kanaal van Ajax gekeken. Kennelijk zijn er verschillende samenvattingen, afhankelijk van het algoritme je voorschotelt.
open/sluit de onderstaande quote:Kiki schreef op 21 september 2026 om 23:01:
Dan iedere wedstrijd van begin tot eind kijken. Eventueel minions inzetten.
Ja, dat zou het beste zijn. Ik heb het helaas zo druk met m'n complottheorieën statistisch te onderbouwen.
Was het nou een handsbal in de 89e minuut van die Excelsior-verdediger?
+1/-0 Schrijver
21-09-2026 23:38:16
open/sluit de onderstaande quote:Mie Toe schreef op 21 september 2026 om 23:31:
Juist, ik had de samenvatting op net YT-kanaal van Ajax gekeken. Kennelijk zijn er verschillende samenvattingen, afhankelijk van het algoritme je voorschotelt.
Examplarisch. Je ziet een samenvatting die een moment mist dat je graag zou zien en meteen zijn alle samenvattingen vandaag de dag niet goed.
+1/-0 Schrijver
22-09-2026 06:18:37
Uit: Nijmegen
Vak: -
Forumreacties: 5.044
Reg.: 16 augustus 2007
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Mie Toe schreef op 21 september 2026 om 23:31:
Was het nou een handsbal in de 89e minuut van die Excelsior-verdediger?
Wellicht, maar sowieso arm langs het lijf, dus niet strafbaar.
De handsregel zoals ie nu is, vind ik overigens heel goed werken. Nauwelijks nog discussies. Tenzij één of andere lulhannes 'in de geest van de wedstrijd' weer eens de regels niet toepast.
+1/-0 Schrijver
22-09-2026 09:49:29
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 644
Reg.: 13 september 2022
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 21 september 2026 om 23:38:
Examplarisch. Je ziet een samenvatting die een moment mist dat je graag zou zien en meteen zijn alle samenvattingen vandaag de dag niet goed.
Ik zie heel veel samenvattingen waarin dingen missen. Samenvattingen lijken ook korter te worden, maar misschien hangt dat ook af van waar je kijkt.
Als we het over hetzelfde moment hebben, dan is die arm volgens mij niet langs het lichaam. Die verdediger heeft alleen een beetje z'n rug naar het doel, en daardoor ziet het er raar uit. Daarna loopt hij alsof hij in z'n broek heeft gekakt, waarschijnlijk bang dat de VAR misschien gaat kijken.
+1/-0 Schrijver
22-09-2026 10:31:55
open/sluit de onderstaande quote:Mie Toe schreef op 22 september 2026 om 09:49:
Ik zie heel veel samenvattingen waarin dingen missen.
Dat is een beetje het idee van een samenvatting. Mensen hebben geen zin de hele wedstrijd te kijken, dus beperkt een samenvatting zich tot de belangrijkste momenten en skipt men de rest.
+1/-0 Ajax Forum » Binnenlandse competities » VARbitrage